Τροχαίο στο Αίγιο: Ο σαφής νόμος και η σαφής οργή των συγγενών

Αντιγράφω αυτολεξεί από τα ρεπορτάζ : “Οργή για τον οδηγό στο Αίγιο: «Εμείς δεν τους έχουμε θάψει ακόμα κι αυτός κυκλοφορεί ελεύθερος!», αναφέρουν. «Ο Γιαννάκης μας και η μητέρα μου δεν έχουν ταφεί κι ο φονιάς είναι έξω. Που είναι η δικαιοσύνη; Δεν μπορούμε να ανασάνουμε, ο πόνος μας είναι μεγάλος» λέει με τρεμάμενη φωνή η κόρη της άτυχης Ευαγγελίας”.

Ουδείς γονιός, ουδείς άνθρωπος θα ήθελε να είναι στη θέση αυτής της μητέρας και αυτού του πατέρα. Ουδείς διανοείται τον πόνο τους. Είναι τόσο σαφής η οργής τους και τόσο απόλυτος ο πόνος τους που θα ήταν ιεροσυλία- έστω-  να  προσπαθήσει κάποιος να ερμηνεύσει τα λόγια τους. Είναι τόσο  αυταπόδεικτη η αγανάκτησή τους που δεν χωρεί καμία κουβέντα.

Ο νόμος

Όπως είναι όμως σαφής και ο νόμος καθώς και οι δυνατότητες των εισαγγελέων που ασχολήθηκαν με την υπόθεση. Η δικογραφία που έχει σχηματιστεί είναι για ανθρωποκτονίες εξ αμελείας. Αδίκημα που διώκεται σε βαθμό πλημμελήματος. Ακόμα κι αν έχει ασκηθεί ποινική δίωξη για εγκατάλειψη θυμάτων  (όπως και έγινε αφού ο οδηγός εγκατέλειψε τα θύματά του) πέραν της τεράστιας ηθικής απαξίας της πράξης, και πάλι διώκεται σε βαθμό πλημμελήματος.

Είτε μιλούμε για τον νέο είτε για τον παλαιό ποινικό Κώδικα. Επίσης για να ακολουθηθεί, όπως θα μπορούσε, διαδικασία αυτοφώρου θα έπρεπε να ήταν έτοιμος ο φάκελος (ιατροδικαστικές,  διαγράμματα τροχαίας, τοξικολογικές κλπ) κάτι που χρονικά είναι αδύνατον να συμβεί εντός των ορίων του αυτοφώρου, σχεδόν σε όλα τα τροχαία που συμβαίνουν. Συνεπώς ήταν μονόδρομος να αφεθεί ελεύθερος ο δράστης και να οριστεί δικάσιμος;

Μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις

Σύμφωνα με έμπειρους νομικούς που συνομίλησε το dikastiko.gr  , υπήρχε πρακτικά  μόνο αυτή η δυνατότητα. Και λέμε πρακτικά διότι θεωρητικά υπάρχει η νομική – κατ’ εξαίρεση σε εξαιρετικές περιπτώσεις- κράτησης του δράστη τροχαίου , και μόνον για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας εκ αμελείας όταν το αδίκημα έχει διαπραχθεί κατά συρροή (άνω του ενός θύματος, όπως εν προκειμένω).

Το άρθρο 286 παρ 2 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας προβλέπει σε εντελώς εξαιρετικές περιπτώσεις ότι εφόσον δεν επαρκούν οι περιοριστικοί όροι ή αν ο δράστης έχει κάνει προπαρασκευαστικές ενέργειες να διαφύγει, τότε μόνο χωρεί προφυλάκιση του οδηγού. Τα κριτήρια όμως για μια τέτοια απόφαση που θα λάμβαναν οι δικαστικές αρχές είναι  αντικειμενικά: Να μην έχει λευκό ποινικό μητρώο, να μην είναι γνωστής (μόνιμης) διαμονής και να έχει προετοιμάσει το έδαφος για να διαφύγει.

Να έχει σκοπό διαφυγής δηλαδή, Μόνο που εν προκειμένω ο δράστης, ο 28χρονος, υπηρετεί στο πολεμικό ναυτικό και συνεπώς τόσο η διανομή του όσο και παρουσία του στην εξέλιξη της δικαστικής διαδικασίας θεωρείται – νομικά- δεδομένη.  Συνεπώς η απάντηση είναι πως νομικά πράγματι ήταν «μονόδρομος» να αφεθεί ελεύθερος μέχρι να κριθεί στη συνέχεια από δικαστήριο ο δράστης του τροχαίου.

ΥΓ: Στο αυτοκίνητο επέβαινε σύμφωνα με την αστυνομία και δεύτερο άτομο, μια γυναίκα η οποία έχει ήδη δώσει κατάθεση για την  υπόθεση. 

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr