Παρασκευή 29 Μαρτίου 2024

Υπάρχουν και άλλοι …κινηματογράφοι, λέει το ΕΔΔΑ σε παραπληγικό που έχει αδυναμία πρόσβασης σε σινεμά!

NEWSROOM icon
NEWSROOM
Υπάρχουν και άλλοι …κινηματογράφοι, λέει το ΕΔΔΑ σε παραπληγικό που έχει αδυναμία πρόσβασης σε σινεμά!

Υποχρεωμένος να κινείται για χρόνια μόνο με το αναπηρικό του αμαξίδιο, ο 53χρονος Ελβετός Μarc Glaisen, έφτασε μόνος του, τον Οκτώβριο του 2008, στον κινηματογράφο για να δει την ταινία που ήθελε, η οποία μάλιστα δεν προβαλλόταν πουθενά αλλού.

Απαγόρευση εισόδου στον κινηματογράφο με το αναπηρικό αμαξίδιο

Ο 53χρονος ο οποίος είναι παραπληγικός από το 1987 και ζει στη Γενεύη, πριν αγοράσει το εισιτήριο, εισέπραξε την κατηγορηματική άρνηση των υπευθύνων του κινηματογράφου να του επιτρέψουν την είσοδο, καθώς όπως του είπαν, το κτίριο δεν διαθέτει την υποδομή για να έχουν πρόσβαση οι χρήστες αναπηρικών αμαξιδίων. Η εταιρεία μάλιστα που εκμεταλλεύεται το κινηματογράφο, βασιζόμενη στις εσωτερικές οδηγίες τον απομάκρυνε χωρίς δεύτερη κουβέντα.

Ο χαμένος δικαστικός αγώνας στην Ελβετία

Θεωρώντας πως είχε πέσει θύμα διακρίσεων, ο 53χρονος, κατέθεσε αγωγή σε βάρος της εταιρείας, ένα χρόνο αργότερα. Η αγωγή του όμως  απορρίφθηκε από το Πρωτοδικείο του Καντονιού της Γενεύης στις 15 Σεπτεμβρίου 2011, όπως και όλα τα ένδικα μέσα που άσκησε στη συνέχεια.

Στο δρόμο του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων

Μοναδικός δρόμος δικαίωσης για τον Μarc Glaisen, ήταν πια το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο οποίο προσέφυγε καταγγέλλοντας  διακρίσεις σε βάρος του αλλά και παραβίαση  στο πρόσωπό του των διατάξεων της ΕΣΔΑ για το δικαίωμα του σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής.

«Η άρνηση εισόδου στον κινηματογράφο δεν παρεμποδίζει τα δικαιώματα του προσφεύγοντος»

Η απόφαση ωστόσο που επεφύλασσε το ΕΔΔΑ, δεν ήταν τελικά αυτή που περίμενε. Το Δικαστήριο του Στρασβούργου θεώρησε ούτε λίγο ούτε πολύ πως συνιστούσε «υπερβολική απαίτηση» εκ μέρους του, η  δυνατότητα εισόδου του στο συγκεκριμένο κινηματογράφο, με σκοπό να παρακολουθήσει μια ταινία, τη στιγμή που θα μπορούσε να πάει  σε …άλλους κινηματογράφους στη Γενεύη οι οποίοι είναι προσβάσιμοι για αυτόν. Κατά το ΕΔΔΑ, η άρνηση της εισόδου του στον κινηματογράφο  «δεν είχε επηρεάσει τη ζωή του με τέτοιο τρόπο ώστε να παρεμποδίζεται το δικαίωμά του στην προσωπική ανάπτυξη ή στη δημιουργία και ανάπτυξη σχέσεων με άλλους ανθρώπους και τον έξω κόσμο».

Το Δικαστήριο  εντούτοις επανέλαβε ότι το άρθρο 8 της ΕΣΔΑ εφαρμόζεται μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις όπου η έλλειψη πρόσβασης σε δημόσια κτίρια στο κοινό επηρεάζει τη ζωή του ατόμου κατά τρόπο που να παρεμποδίζει το δικαίωμά του στην προσωπική ανάπτυξη και το δικαίωμα να εγκαθιδρύσει και να αναπτύξει σχέσεις με άλλους ανθρώπους και τον έξω κόσμο.

Λάτρης του σινεμά

Η απόφαση του ΕΔΔΑ, έλαβε πάντως υπόψη, όπως σημειώνεται, τις ιδιαιτερότητες της συγκεκριμένης υπόθεσης και κυρίως την κοινωνική και οικογενειακή κατάσταση του προσφεύγοντος, μη αγνοώντας το γεγονός ότι ήταν παραπληγικός και είχε μεγάλη σημασία για εκείνον η μετάβαση στον κινηματογράφο. Και αυτό γιατί αντιλήφθηκε το Δικαστήριο πως σκοπός του δεν ήταν μόνο να δει μια ταινία, κάτι που θα μπορούσε να κάνει και στο σπίτι, αλλά και για να συναναστραφεί  με άλλους ανθρώπους. Επιπλέον, ο προσφεύγων, ο οποίος δεν μπορούσε να συμμετάσχει σε πολλές άλλες δραστηριότητες αναψυχής λόγω της αναπηρίας του, χαρακτήριζε τον εαυτό του ως λάτρη του σινεμά, και αυτό δεν αμφισβητήθηκε από τις αρχές της Ελβετίας.

Το Δικαστήριο επεσήμανε ότι στη γύρω περιοχή υπήρχαν και άλλοι κινηματογράφοι προσαρμοσμένοι στις ανάγκες του προσφεύγοντος και ότι κατά συνέπεια είχε γενικά πρόσβαση στους τοπικούς κινηματογράφους.

Δεν υπήρξε διάκριση

Η συγκεκριμένη  περίπτωση, σύμφωνα με το ΕΔΔΑ, ήταν αιτιολογημένη επαρκώς από το ομοσπονδιακό δικαστήριο που έκρινε πως η κατάσταση που αντιμετώπιζε ο προσφεύγων δεν ήταν αρκετά σοβαρή, ώστε να εμπίπτει στην έννοια της διάκρισης. Επομένως, το Δικαστήριο δεν είχε κανένα λόγο να αντιταχθεί στα συμπεράσματα του ομοσπονδιακού δικαστηρίου, το οποίο αποφάνθηκε, πως η Ελβετίας δεν υποχρεούται με βάση τους διεθνείς Συμβάσεις, να υιοθετήσει, στην εσωτερική της νομοθεσία, την έννοια της διάκρισης όπως αυτή που ζήτησε ο κ. Glaisen. Άρα ουδεμία παραβίαση υπήρξε, σύμφωνα με την απόφαση στις  σχετικές διατάξεις της ΕΣΔΑ.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr

ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΝΕΑ