Παναγιώτης Στάθης: Ο Άρειος Πάγος, η αξιοπιστία του δικαστικού συστήματος και η ελεύθερη κρίση των δικαστών – Επιχειρήματα και αντεπιχειρήματα στην υπόθεση Απ. Λύτρα

Είναι η πέμπτη φορά , σε διάστημα λίγων μηνών, που η ηγεσία της Δικαιοσύνης , σπεύδει είτε να ανακρούσει δικαστικές αποφάσεις , είτε (σε 3 εξ αυτών) να ελέγξει πειθαρχικά δικαστές και εισαγγελείς για δικαστικές κρίσεις που προκάλεσαν σφοδρές αντιδράσεις. Στην υπόθεση του Κολωνού και της φρίκης που βίωσε το 12χρονο κορίτσι, στην απόφαση για την τραγωδία στο Μάτι, στην υπόθεση των Τεμπών (και πειθαρχικό για αρχειοθέτηση μήνυσης συγγενών κατά πολιτικών προσώπων), στη δολοφονία του 11χρονου κοριτσιού στην Ηλεία όπου είχε ανασταλεί η ποινή των 9 ετών στο δράστη για βιασμό (διατάχθηκε και πειθαρχικό) και τώρα στην μη κράτηση του ποινικολόγου Απόστολου Λύτρα για το κακουργηματικό αδίκημα της σκοπούμενης σωματικής βλάβης στο πλαίσιο ενδοοικογενειακής βίας κατά της επίσης δικηγόρου συζύγου του.

Η ανακρίτρια (που έχει φέρει σε πέρας βαριές δικογραφίες όπως αυτή της σύμβασης 717 για τα τρένα) και ο εισαγγελέας θα ελεγχθούν πειθαρχικά για την ορθή τήρηση των νομικών δεδομένων στην απόφαση να αφήσουν ελεύθερο τον γνωστό ποινικολόγο πουν κατηγορείται για ένα αδίκημα που επισύρει ποινή 5-20 ετών. Από μόνη της η περιγραφή της υπόθεσης συνιστά ένα αποκρουστικό , φρικτό, παράφορα σκληρό αδίκημα , η διάπραξη του οποίου σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία αυξήθηκε κατά 65% στο πρώτο 5μηνο του 2024 σε σχέση με το αντίστοιχο περσινό. Η ανάλυση που γίνεται αναφέρει πως η αύξηση οφείλεται εν πολλοίς και στην ώθηση (και με νομοθετικά μετρα) των θυμάτων να μιλήσουν. Και η Δικαιοσύνη μέσα σε όλα αυτά, τι μήνυμα στέλνει;

Γιατί τον άφησαν ελεύθερο

Οι λεπτομέρειες της υπόθεσης Λύτρα δημοσιοποίησαν εξαντλητικά. Το ερώτημα είναι γιατί αφέθηκε ελεύθερος ο ποινικολόγος με τους εξής όρους (αντί προφανώς προσωρινής κράτησης, γεγονός για το οποίο εγκαλούνται πλην δεν έχουν καταδικαστεί ακόμα για να μην προτρέχουμε οι δικαστικοί λειτουργοί):

-να μην μένει στην ίδια στέγη με τη σύζυγό του, του απαγορεύτηκε να την πλησιάζει ενώ υποχρεούται να παρακολουθήσει ειδικό πρόγραμμα ψυχολογικής υποστήριξης.

-Παράλληλα, οι αστυνομικοί κατάσχεσαν και τα δύο όπλα που κατείχε νόμιμα ο δικηγόρος, ενώ αναμένεται να του αφαιρεθεί και η άδεια οπλοφορίας

-έξω από το σπίτι όπου διέμενε με την σύζυγό του βρέθηκε και περιπολικό.

Πρόβλημα ενδεχομένως θα υπάρξει με την επαγγελματική “συγκατοίκηση” αφού εργάζονται στο ίδιο δικηγορικό γραφείο.

Τι μέτρησε

Σύμφωνα με πληροφορίες, στην απόφαση ανακρίτριας και εισαγγελέας να αφήσουν ελεύθερο τον δικηγόρο με τους παραπάνω όρους «μέτρησε» η κατάθεση του θύματος ότι ο άγριος ξυλοδαρμός έγινε για πρώτη φορά και ουδέποτε είχε συμβεί κάτι αντίστοιχο στο παρελθόν. Παράλληλα, το θύμα δέχθηκε το panic button, την ειδική εφαρμογή για τα θύματα της ενδοοικογενειακής βίας με την οποία γυναίκες σε κίνδυνο ενημερώνουν άμεσα την αστυνομία.

Ακόμη υπέρ του ποινικολόγου φέρεται να μέτρησε και η κατάθεση της πρώην συζύγου του στην ανακρίτρια. Να σημειωθεί ότι η συγκεκριμένη γυναίκα είχε καταγγείλει στο παρελθόν τον δικηγόρο, αλλά όταν έγινε η δίκη ανακάλεσε την καταγγελία της. Φέρεται μάλιστα να μίλησε για υπερβολική διάσταση.

Η αντίδραση του Αρείου Πάγου

Στον αντίποδα δικαστικές πηγές αναφέρουν πως η παρέμβαση έγινε διότι ο Απ, Λύτρας αφέθηκε ελεύθερος, ενώ η πράξη για την οποία κατηγορείται είναι σε βαθμό κακουργήματος. Χωρίς βέβαια να αποτελεί θέσφατο η προσωρινή κράτηση σε όλες τις κακουργηματικές κατηγορίες. Προφανώς μέτρησε όμως ο κακουργηματικός χαρακτήρας του αδικήματος που του αποδόθηκε και η ιδιαίτερη βαρύτητα της πράξης που καθ’ ομολογία τέλεσε. Βάσει του ιστορικού ενδοοικογενειακής βίας που υπάρχει (η μήνυση ανακλήθηκε όμως και αφορούσε εξύβριση και απειλή), οι ανώτεροι δικαστικοί λειτουργοί πιστεύουν ότι είναι ύποπτος για τέλεση παρόμοιων νέων εγκλημάτων και σημειώνουν πως δεν μπορεί να υπάρχουν δύο μέτρα και δύο σταθμά στις δικαστικές κρίσεις. Υπονοώντας πως στην περίπτωση που δεν ήταν αναγνωρίσιμο πρόσωπο, η απόφασή του θα ήταν η προφυλάκιση.

Ο αντίλογος είναι πως εν προκειμένω η δημοσιότητα του προσώπου, η έντονη επαγγελματική δραστηριότητα πιθανόν μπορεί να μετρήσει και ως ανασταλτικός παράγοντας επανάληψης τέτοιας συμπεριφοράς.

Δύσκολη εξίσωση

Εν κατακλείδι εύκολη απάντηση δεν υπάρχει. Η κοινωνική κατακραυγή είναι έντονη , κυρίως σε μια περίοδο που τα φαινόμενα πληθαίνουν και γυναίκες υπόκεινται τεράστια βία. Το ερώτημα είναι αν πρέπει η κοινωνική κατακραυγή να έχει αντιστοίχιση στις αποφάσεις των δικαστικών οργάνων. Προφανώς όχι, αλλά προφανώς οι δικαστικές αποφάσεις έχουν και χαρακτήρα “μηνύματος” προς όλους τους εν δυνάμει παραβάτες και πρέπει να είναι ποτισμένες και με μπόλικη “κοινή λογική”. Απ’ την άλλη οι δικαστές πρέπει (σίγουρα) να έχουν το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα στην “ελεύθερη δικανική κρίση”. Και η ηγεσία της Δικαιοσύνης οφείλει να προασπίζει την αξιοπιστία της και να ελέγχει τους λειτουργούς της. Εν τέλει θα πείτε, ποιος έχει δίκιο; Προσωπικά δε ξέρω.

Ακολουθήστε τον Παναγιώτη Στάθη στο instagram, στο facebook και στο Twitter

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr