Συγκρουσιακή “αλληλογραφία” Αρείου Πάγου με τους δικηγόρους για τις καθυστερήσεις- Νέα απάντηση Βερβεσού στην ανακοίνωση του Ανωτάτου Δικαστηρίου

Σε έναν συγκρουσιακό δημόσιο “διάλογο” δια αλληλογραφίας (αναρτήσεων και δελτίων Τύπου) κινούνται ο Αρειος Πάγος και οι δικηγόροι με αφορμή την ανάρτηση του προέδρου του ΔΣΑ Δημ. Βερβεσού περι αρεοπαγιτικής απόφασης επί αναίρεσης μετά από 6,5 χρόνια και την απάντηση του εκπροσώπου του Ανωτάτου Δικαστηρίου 

Σύμφωνα με ανάρτηση του κ. Βερβεσού μία υπόθεση αίτησης αναίρεσης χρειάστηκε 6,5 χρόνια για να εκδικαστεί. Ο πρόεδρος του ΔΣΑ άφησε μάλιστα αιχμές για τη λειτουργία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και προσωπικά προς το πρόσωπο της Προέδρου του Ιωάννας Κλάπα- Χριστοδουλέα, σημειώνοντας σκωπτικά με αφορμή προηγούμενη αποστροφή σε ομιλία της “πως η μόνη λύση είναι να καταργηθεί το ένδικο μέσο της αναιρέσεως”.

Ο πρόεδρος του ΔΣΑ ανέφερε στην ανάρτηση πως η αίτηση αναίρεσης κατατέθηκε στις 24/10/17, προσδιορίστηκε στις 1/10/18 στο Α1 του Αρείου Πάγου και η απόφαση εκδόθηκε στις 31/5/24.

Απάντηση

Άμεση υπήρξε η αντίδραση από την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Κλάπα- Χριστοδουλέα, η οποία σε ανακοίνωσή της δια του εκπροσώπου του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Παναγιώτη Λυμπερόπουλου, αντικρούει τους ισχυρισμούς Βερβεσού. Όπως υποστηρίζει η καθυστέρηση στην έκδοση της απόφασης αναίρεσης έγινε «εξ αιτίας ανυπέρβλητου ανυπαίτιου κωλύματος του αρχικώς ορισθέντος εισηγητή δικαστή, ως υπεράριθμη».

Ειδικότερα, στην ανακοίνωση σημειώνεται πως «ο Άρειος Πάγος, αμέσως μόλις διαπιστώθηκε η αδυναμία έκδοσης απόφασης, προσδιόρισε την επανασυζήτηση της ανωτέρω αιτήσεως αναιρέσεως σε πολύ σύντομο χρόνο, για τα δεδομένα του όγκου των κατατιθέμενων δικογράφων αιτήσεων αναιρέσεων στο ως άνω πολιτικό τμήμα».

Μάλιστα σημειώνει πως «τονίζουμε και πάλι με την ευκαιρία αυτή τη βούληση του Αρείου Πάγου, που εκφράζει και τη βούληση της συντριπτικής πλειονότητας του Δικαστικού Σώματος, να επιτευχθεί πραγματική επιτάχυνση του ρυθμού απονομής της δικαιοσύνης στην Ελλάδα, με σεβασμό της προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών και του δύσκολου έργου τους για ποσοτική και ποιοτική απόδοση και επαναλαμβάνουμε την πρόσκληση μας σε όλους τους εμπλεκόμενους φορείς να ενσκήψουν στο πρόβλημα με ειλικρίνεια και ρεαλισμό».

dikastiko.gr

Νέα απάντηση

Μετά την ανακοίνωση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ο πρόεδρος του ΔΣΑ ανταπαντά με επίσημη ανακοίνωση πως οι καθυστερήσεις στην αστική δικαιοσύνη είναι 746 ημέρες, τη στιγμή που ο ευρωπαϊκός μέσος όρος είναι 282,14 ημέρες. Θέτει δε επί της συγκεκριμένης αίτησης αναίρεσης 5 ερωτήματα για τον τρόπο που κινήθηκε το δικαστήριο και αναφέρει σκωπτικά πως “προφανώς ήταν η υπόθεση ενός απλού Έλληνα ιδιώτη. Αν επρόκειτο για υπόθεση funds και servicers η απόφαση θα εξεδίδετο παραχρήμα, ενθυμούμενοι την όλως πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου για τα funds και τους servicers, για την οποία χρειάστηκε λιγότερο από ένας (1) μήνας, παρά τα δυσχερέστατα νομικά και δικονομικά ζητήματα και τις προφανείς τεράστιες κοινωνικές και οικονομικές επιπτώσεις”.

Καλεί δε “την ηγεσία του Αρείου Πάγου να δημοσιοποιήσει τα στοιχεία για το ρυθμό απονομής της Δικαιοσύνης στον Άρειο Πάγο και να ενημερώσει αν υπάρχουν κι άλλες αντίστοιχες περιπτώσεις καθυστέρησης”.

dsa.gr

Ολόκληρη η ανακοίνωση του Δημ. Βερβεσού, έχει ως εξής:

“Οι καθυστερήσεις στην έκδοση αποφάσεων στην πολιτική Δικαιοσύνη αποτελούν τον κανόνα και μάστιγα, όπως αποδεικνύεται από τα σχετικά στοιχεία της αρμόδιας επιτροπής CEPEJ της Ε.Ε. (επισυνάπτεται), σύμφωνα με τα οποία ο χρόνος απονομής της αστικής δικαιοσύνης είναι 746 ημέρες, τη στιγμή που ο ευρωπαϊκός μέσος όρος είναι 282,14 ημέρες. Για τις άνω καθυστερήσεις στην απονομή της Δικαιοσύνης η χώρα μας έχει καταδικασθεί επανειλημμένως από το ΕΔΔΑ, κατέχουσα μια από τις πρώτες θέσεις στο σχετικό πίνακα.

Από την απάντηση της Πρόεδρου του Αρείου Πάγου, δια του εκπροσώπου τύπου του Δικαστηρίου, μετά την ανάδειξη της ενδεικτικής των καθυστερήσεων στον Άρειο Πάγο υπόθεσης για την οποία παρήλθαν 2.373 ημέρες μόνο για την έκδοση αποφάσεως στην αναιρετική διαδικασία, περισσότερα ερωτήματα γεννώνται απ’ όσα αποπειράται να απαντήσει:

• Ποιο κατά νόμο αρμόδιο όργανο διεπίστωσε το ανυπαίτιο κώλυμα του/της Εισηγητή/τριας ; Απασχόλησε το ζήτημα τα αρμόδια Πειθαρχικά Όργανα του Αρείου Πάγου για την κρισιολόγηση του ανυπαίτιου χαρακτήρα ;

• Για ποιον λόγο στην εν λόγω υπόθεση δεν αφαιρέθηκε ο φάκελος της υπόθεσης από τον/την έχοντα/ουσα το ανυπαίτιο κώλυμα Εισηγητή/τριας εντός 8-10 μηνών λόγω μη έκδοσης απόφασης, όπως συμβαίνει για τους κατώτερους Δικαστές; Υπάρχει κάποια ειδική πρόβλεψη για τον Άρειο Πάγο στον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων ;

• Για ποιον λόγο παρήλθαν πέντε (5) έτη για την διαπίστωση του ανυπαίτιου κωλύματος του/της Εισηγητή/τριας της υπόθεσης ;

• Γιατί καθυστέρησε επί ένα (1) έτος ο προσδιορισμός της υπόθεσης και δεν προσδιορίστηκε κατά προτίμηση σε σύντομο χρόνο;

• Γιατί μεσολάβησε ακόμα ένα (1) έτος από την επανασυζήτηση της υπόθεσης έως την πραγματοποίηση της διάσκεψης και την έκδοση της απόφασης ;

Προφανώς ήταν η υπόθεση ενός απλού Έλληνα ιδιώτη. Αν επρόκειτο για υπόθεση funds και servicers η απόφαση θα εξεδίδετο παραχρήμα, ενθυμούμενοι την όλως πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου για τα funds και τους servicers, για την οποία  χρειάστηκε λιγότερο από ένας (1) μήνας, παρά τα δυσχερέστατα νομικά και δικονομικά ζητήματα και τις προφανείς τεράστιες κοινωνικές και οικονομικές επιπτώσεις.

Καλούμε, τέλος, την ηγεσία του Αρείου Πάγου να δημοσιοποιήσει τα στοιχεία για το ρυθμό απονομής της Δικαιοσύνης στον Άρειο Πάγο και να ενημερώσει αν υπάρχουν κι άλλες αντίστοιχες περιπτώσεις καθυστέρησης”.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr