Το Εφετείο χρίζει τους δικηγόρους «σούπερμαν»: Κρίνει εύλογο τον χρόνο λίγων ωρών για να υποβληθεί έφεση κατά πρωτόδικης απόφασης πλειστηριασμού

Αναστολή πλειστηριασμού απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμη παρότι η πρωτόδικη απόφαση ανακοινώθηκε την τελευταία μέρα που θα μπορούσε να ασκηθεί έφεση!

Ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών (ΔΣΑ) φέρνει στα αρμόδια όργανα της Δικαιοσύνης τη σχετική έγγραφη αναφορά δικηγόρου και καταγγέλλει ότι προκύπτουν σοβαρά ζητήματα που αφορούν την προστασία του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη των Ελλήνων πολιτών και την άσκηση του δικηγορικού λειτουργήματος.

Το χρονικό της υπόθεσης

Η υπόθεση αφορούσε αίτηση αναστολής πλειστηριασμού κατ’ άρθρο 938 παρ. 4 ΚΠολΔ με σωρευόμενη αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση, που ασκήθηκε μαζί με το ένδικο μέσο της Έφεσης κατά οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Με την πρωτόδικη απόφαση είχε απορριφθεί Ανακοπή κατά έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου, με την οποία είχε οριστεί ημέρα πλειστηριασμού η 16-7-2025. Το διατακτικό της ως άνω εκκαλουμένης απόφασης δημοσιεύθηκε στο solon.gov.gr το μεσημέρι της 8-7-2025, δηλαδή την τελευταία ημέρα που θα μπορούσε να ασκηθεί η Έφεση εναντίον της με σωρευόμενη την Αίτηση Αναστολής του άρθρου 938 ΚΠολΔ.

Επί της αιτήσεως αναστολής, η υπ’ αριθμ. 207/2025 απόφαση του Εφετείου Αθηνών έκρινε ότι:

1. Θα έπρεπε ο πληρεξούσιος Δικηγόρος “να παρακολουθεί ανελλιπώς την πορεία της υποθέσεως, ώστε να πληροφορηθεί αμέσως την δημοσίευση της αποφάσεως και να μεριμνήσει ακόμη και με υπερένταση των προσπαθειών του για την σύνταξη και την κατάθεση της εφέσεως και της αίτησης αναστολής εντός της 8-7-2025 ώστε να επιτύχει την εμπρόθεσμη άσκηση της αίτησης αναστολής του πλειστηριασμού της 16-7-2025”

2. Ότι σε κάθε περίπτωση “παρά την έκδοση της εκκαλουμένης την τελευταία ημέρα της προθεσμίας, η τήρησή της κρίνεται εν προκειμένω εφικτή και αν υποτεθούν αληθείς οι ισχυρισμοί των αιτούντων ότι αυτή δημοσιεύτηκε το μεσημέρι της 8-7-2025 δεδομένου ότι η κατάθεση της έφεσης και της αίτησης αναστολής ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου ήταν δυνατή έως τις 7 μ.μ. το βράδυ της ίδιας ημέρας (κατ’ άρθρο 144 παρ. 1 ΚΠολΔ, οι προθεσμίες που ορίζονται από το νόμο λήγουν στις 7 το βράδυ της τελευταίας ημέρας πριν την συντέλεση του γεγονότος που αποτελεί την λήξη της), ενώ η σύνταξη της έφεσης δεν παρουσίαζε ιδιαίτερη δυσκολία (ενόψει του ήδη υπάρχοντος δικογράφου της ανακοπής) για τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αιτούντων” .

Τι λέει ο δικηγόρος

«Αν όλα τα παραπάνω δεν συνιστούν κακοδικία, τότε ειλικρινά δεν ξέρω τι άλλο θα µπορούσε να ενταχθεί σε αυτή την έννοια», σημειώνει ο δικηγόρος στην έγγραφη αναφορά του προς τον ΔΣΑ και προσθέτει: «Και όλα τούτα την ώρα που επισπεύδετο κατάσχεση από fund στην µοναδική και κύρια κατοικία των εντολέων µου που είχαν λάβει και βεβαίωση ευαλωτότητας και που ο ένας εξ’ αυτών είναι και ανάπηρος κατά 90%, η δε ηλικία τους υπερβαίνει το 65ο έτος».

Με την επιστολή του προς τον ΔΣΑ, η οποία συνοδεύεται από την απόφαση του Εφετείου, ο δικηγόρος σημειώνει ότι «έχει σκοπό να καταδείξει τον παραλογισµό που διατρέχει ενίοτε η δικαστική κρίση, µάλιστα δε αυτή την φορά εκφερόµενη από ένα ανώτερο δικαστήριο, το Εφετείο Αθηνών» και ζητάει να καταδειχθεί ότι «η συγκεκριµένη δικαστική κρίση ήταν και είναι “εκτός πραγµατικότητας”, αντιδικηγορική και απαράδεκτη και προφανώς επιζήµια για την περιουσιακή κατάσταση των εντολέων µου, δηλαδή δύο υπέργηρων Ελλήνων πολιτών, ευάλωτων κατά νόµο και µε αναπηρία, που ξαφνικά βρέθηκαν να κινδυνεύουν να χύσουν την µοναδική και κύρια κατοικία τους, επειδή κάποια δικαστής όρισε και καθόρισε προϋποθέσεις δικαστικής προστασίας που δεν µπορούν να εφαρµοστούν αντικειµενικά και “µάλωσέ” εµέ και εκείνους διότι δεν πράξαµε τα… αδύνατα».

Αναρωτιέται, δε, πού µπορεί να καταφύγει ο Έλληνας πολίτης για να ζητήσει την προστασία του νόμου και πώς να να ασκήσει ο Έλληνας δικηγόρος τα καθήκοντά του απέναντι στην παραδοξότητα και τον παραλογισμό.

Το Εφετείο χρίζει τους δικηγόρους «σούπερμαν»: Η παρέμβαση του ΔΣΑ

Από τις ως άνω σκέψεις της εφετειακής απόφασης προκύπτει ότι, κατ’ αυτήν, ο πληρεξούσιος δικηγόρος θα πρέπει:

– να είναι έτοιμος, «με υπερένταση των δυνάμεών του», να καταθέσει την Έφεση και την Αίτηση Αναστολής αυθημερόν και έως τις 7 μμ, τη στιγμή που η γραμματεία του δικαστηρίου είναι κλειστή και δεν προβλέπεται ούτε η ηλεκτρονική κατάθεση στη συγκεκριμένη διαδικασία (!).

– να έχει έτοιμο εκ των προτέρων δικόγραφο Έφεσης και Αίτησης Αναστολής, άλλως να συντάξει εντός λεπτών της ώρας ή ελαχίστων ωρών τα δικόγραφα, χωρίς να γνωρίζει το σκεπτικό της εκκαλουμένης (καθ’ όσον στο σύστημα solon δημοσιεύεται μόνον το διατακτικό, ενώ το σώμα της απόφασης μεταφορτώνεται τις επόμενες ημέρες στο σύστημα ηλεκτρονικών δικαστικών αποφάσεων)

– να βρίσκεται αδιαλείπτως συνδεδεμένος στο σύστημα solon.gov.gr για να παρακολουθεί μήπως εκδοθεί πρωτόδικη απόφαση σε χρόνο που επιτρέπει την εμπρόθεσμη άσκηση της Αίτησης Αναστολής.

«Το ζήτημα δεν αφορά μόνον μία συγκεκριμένη υπόθεση, άλλα άπτεται του δικαιώματος δικαστικής προστασίας κάθε Έλληνα πολίτη. Όταν η Δικαιοσύνη απονέμεται με τους όρους αυτούς, το δικαίωμα των Ελλήνων πολιτών σε δίκαιη δίκη αποφλοιώνεται και μένει κενό περιεχομένου. Είναι προφανές ότι το ζήτημα αφορά και την αξιοπρεπή και λυσιτελή άσκηση του δικηγορικού λειτουργήματος. Διότι όταν, κατά παράβαση του νόμου (και της λογικής), ο δικηγόρος υποχρεούται στα αδύνατα ο θεσμικός του ρόλος υπονομεύεται και, εν τέλει, αναιρείται. Το θέμα κρίθηκε ως μείζονος σημασίας καθώς αφορά τον πυρήνα του κράτους δικαίου στη χώρα μας και ως τέτοιο πρέπει να αντιμετωπιστεί από τα αρμόδια όργανα της Ελληνικής Δικαιοσύνης.», τονίζει ο ΔΣΑ και καταλήγει σημειώνοντας ότι θα παρακολουθεί στενά το θέμα και θα αναμένει τις αντιδράσεις των αρμοδίων οργάνων.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr