ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ: Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο δικαιώνει τη Γ. Τσατάνη – Δεν υπήρξε αμεροληψία στην άσκηση πειθαρχικής αγωγής από την τότε Πρόεδρο του Αρείου Πάγου

Στην πλήρη δικαίωση της πρώην Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, Γεωργίας Τσατάνη προχώρησε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ), κρίνοντας πως η άσκηση πειθαρχικής αγωγής σε βάρος της δεν έγινε υπό συνθήκες αμεροληψίας.

Σημειώνεται ότι, η πειθαρχική διαδικασία κινήθηκε από την τότε Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασιλική Θάνου, με αφορμή την αρχειοθέτηση από την κ. Τσατάνη της υπόθεσης Βγενόπουλου και παρά τις ενστάσεις της εισαγγελικής λειτουργού για τη διαδικασία, οδήγησε σε στέρηση αποδοχών δύο μηνών.

Το ΕΔΔΑ δικαιώνει τη Γ. Τσατάνη

Ειδικότερα, το ΕΔΔΑ αποδέχεται τις αναφορές της κ. Τσατάνη σχετικά με το ρόλο της κ. Θάνου, το αίτημα εξαίρεσης της οποίας από την εισαγγελική λειτουργό στη διάρκεια της πειθαρχικής διαδικασίας δεν έγινε δεκτό, με το Δικαστήριο να δίνει ιδιαίτερη έμφαση και στη δημόσια τοποθέτηση της τότε Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

«Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι ανησυχίες της Τσατάνη σχετικά με την αμεροληψία των δικαστηρίων που εξέτασαν την υπόθεσή της δεν ήταν παράλογες, υποκειμενικές ή αδικαιολόγητες» αναφέρει το ΕΔΔΑ.

Παράλληλα, όπως τονίζεται στην απόφαση «το Δικαστήριο σημείωσε με ανησυχία ότι η B.Θ. (σ.σ. αναφέρεται στην Βασιλική Θάνου) είχε εκδώσει επίσημο δελτίο τύπου ενώ η προκαταρκτική πειθαρχική έρευνα ήταν εν εξελίξει, παρά το γεγονός ότι οι πειθαρχικές έρευνες κατά δικαστικών λειτουργών είναι μυστικές σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία. Το δελτίο τύπου κατονόμαζε την προσφεύγουσα, αναφερόταν στην εκκρεμή πειθαρχική υπόθεση, δήλωνε ότι η Β.Θ. εμπόδιζε «μεγάλα, διαπλεκόμενα συμφέροντα» και ότι η αίτηση εξαίρεσης της Τσατάνη ήταν αβάσιμη και καταχρηστική».

Το Δικαστήριο σημείωσε ότι «η Β.Θ. δεν ήταν μόνο η Πρόεδρος του δικαστηρίου που εκδίκαζε την πειθαρχική υπόθεση της προσφεύγουσας (χωρίς να συμμετέχει η ίδια στην σύνθεση), αλλά, ως Πρόεδρος του Αρείου Πάγου, είχε ιδιαιτέρως υψηλό κύρος στην αστική και ποινική δικαιοδοσία. Επιπλέον, η Β.Θ. ήταν ευρέως γνωστή στο κοινό λόγω των προηγούμενων καθηκόντων της ως υπηρεσιακής Πρωθυπουργού. Ως εκ τούτου, θα έπρεπε να είχε δείξει ιδιαίτερη προσοχή ώστε να μην δώσει την εντύπωση ότι επιθυμούσε να επηρεάσει την έκβαση της διαδικασίας».

Ασυμβίβαστη με ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο η δήλωση Θάνου

Στην απόφασή του το Δικαστήριο επανέλαβε ότι το άρθρο 6 της Σύμβασης δεν αφορά το αποτέλεσμα της διαδικασίας, αλλά εγγυάται τον δίκαιο χαρακτήρα αυτής συμπεριλαμβανομένης της εγγύησης της αμεροληψίας.

Στο πλαίσιο αυτό, υπογραμμίζει ότι «η δήλωση της B.Θ. ήταν καθαυτή ασυμβίβαστη με την έννοια του «ανεξάρτητου και αμερόληπτου δικαστηρίου», λαμβανομένου υπόψη του περιεχομένου της και του πλαισίου στο οποίο εκδόθηκε, δεδομένου ότι το ζητούμενο δεν ήταν η απόδειξη πραγματικής επιρροής ή πίεσης επί των δικαστών αλλά το πώς να παρουσιάζεται η διαδικασία ως αμερόληπτη».

Ενδεικτικά, πάντως, το ΕΔΔΑ αναφέρει πως «το Εννεαμελές Πειθαρχικό Συμβούλιο δεν είχε κάνει καμία αναφορά στην εκδοθείσα στο πλαίσιο της διαδικασίας δημόσια δήλωση της Β.Θ., ενώ απέρριψε ως αβάσιμο την ισχυρισμό της Τσατάνη ότι η Β.Θ. είχε διαρρεύσει πληροφορίες σχετικά με την πειθαρχική έρευνα. Έτσι, δεν είχε εξετάσει τον αντίκτυπο της δήλωσης αυτής στην αμεροληψία της διαδικασίας».

Το Δικαστήριο επέστησε την προσοχή στο ιδιαίτερο πλαίσιο της υπόθεσης, ιδίως στο γεγονός ότι η Β.Θ. είχε προηγουμένως υπηρετήσει ως υπηρεσιακή Πρωθυπουργός λίγους μήνες πριν από την κίνηση της πειθαρχικής διαδικασίας, και ότι ο νόμος (αιτιολογική έκθεση) που ανέθετε στην Πρόεδρο του Αρείου Πάγου την εν λόγω πειθαρχική εξουσία ανέφερε επίσης ότι η τελευταία είχε τη γενική εποπτεία και τον έλεγχο όλων των δικαστών.

Το ΕΔΔΑ μάλιστα αφήνει εμμέσως, πλην σαφώς αιχμές για το σχετικό νόμο, που έδινε την αρμοδιότητα αυτή. «Το Δικαστήριο σημείωσε ότι η νομοθεσία εκείνης της εποχής προέβλεπε την αρμοδιότητα της Προέδρου του Αρείου Πάγου να ασκήσει πειθαρχική δίωξη κατά Πολιτικών και Ποινικών Δικαστών και Εισαγγελέων, διεξάγοντας προκαταρκτική πειθαρχική έρευνα και ασκώντας πειθαρχική αγωγή. Η αρμοδιότητα αυτή της Προέδρου του Αρείου Πάγου, η οποία της αποδόθηκε τον Δεκέμβριο του 2015 για πρώτη φορά από την έναρξη ισχύος του Συντάγματος του 1975, καταργήθηκε το 2021 και δεν έχει έκτοτε επανέλθει».

ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΔΔΑ

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr