Απορρίφθηκε προσφυγή πατέρα από το ΕΔΔΑ – Δεν κρίθηκε υπερβολική η δικαστική καθυστέρηση στην επιμέλεια

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου έκρινε ότι η πολυετής καθυστέρηση στη δικαστική κρίση για την επιμέλεια ανήλικου τέκνου στην Ελλάδα δεν συνιστά παραβίαση του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ, καθώς ο πατέρας διατήρησε συνεχή και ουσιαστική επαφή με το παιδί του.

NEWSROOM
Απορρίφθηκε προσφυγή πατέρα από το ΕΔΔΑ – Δεν κρίθηκε υπερβολική η δικαστική καθυστέρηση στην επιμέλεια
DIKASTIKO.GR / ΔΕΥΤΕΡΟ ΘΕΜΑ / Απορρίφθηκε προσφυγή πατέρα από το ΕΔΔΑ – Δεν κρίθηκε υπερβολική η δικαστική καθυστέρηση στην επιμέλεια

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) απέρριψε την προσφυγή Έλληνα πολίτη, κρίνοντας ότι η μεγάλη διάρκεια της δικαστικής διαδικασίας για την επιμέλεια του παιδιού του δεν παραβίασε το δικαίωμα σεβασμού της οικογενειακής του ζωής, όπως αυτό προστατεύεται από το άρθρο 8 της ΕΣΔΑ.

Το ΕΔΔΑ απέρριψε προσφυγή πατέρα: Η υπόθεση

Η υπόθεση αφορούσε διαζευγμένο ζευγάρι που απέκτησε παιδί το 2007 και διαχωρίστηκε το 2014. Η μητέρα έλαβε την προσωρινή επιμέλεια του παιδιού μετά από ασφαλιστικά μέτρα, ενώ η επικοινωνία του πατέρα ρυθμίστηκε με συγκεκριμένο πρόγραμμα από το 2015.

Η τελική διαμάχη για την οριστική επιμέλεια ξεκίνησε με αγωγή της μητέρας το 2015 και ολοκληρώθηκε το 2023 με απόφαση του Αρείου Πάγου – συνολική διάρκεια: 7 έτη και 7 μήνες σε τρεις βαθμούς δικαιοδοσίας.

Ο προσφεύγων πατέρας υποστήριξε ενώπιον του Δικαστηρίου του Στρασβούργου ότι η υπερβολική καθυστέρηση προκάλεσε ψυχολογική πίεση και αβεβαιότητα, επηρεάζοντας τη σχέση του με το παιδί του και συνιστώντας παραβίαση του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ.

Αντιθέτως, η ελληνική κυβέρνηση επισήμανε ότι η επικοινωνία του προσφεύγοντος με το παιδί ήταν απρόσκοπτη και ουσιαστική καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας και ότι πολλές από τις καθυστερήσεις οφείλονταν και στον ίδιο, λόγω πληθώρας ενδίκων μέσων και αιτημάτων που άσκησε.

Το ΕΔΔΑ συμφώνησε με τις ελληνικές αρχές, επισημαίνοντας ότι:

  • Ο πατέρας διατήρησε σταθερή επαφή με το παιδί από το 2014, με δικαστικά ρυθμισμένη επικοινωνία.

  • Δεν υπήρξε σοβαρός περιορισμός στις επαφές τους ώστε να δημιουργείται κίνδυνος αποξένωσης ή de facto απώλειας επιμέλειας, όπως σε άλλες υποθέσεις.

  • Η καθυστέρηση δεν οφειλόταν αποκλειστικά στο κράτος, αλλά και στις εκατέρωθεν νομικές ενέργειες των διαδίκων, όπως επανειλημμένες αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων, ενστάσεις και αιτήματα για πραγματογνωμοσύνες.

  • Ο πατέρας καθυστέρησε χαρακτηριστικά να ασκήσει ανταγωγή (δύο έτη μετά την αγωγή της μητέρας), ενώ προέβη και σε αιτήματα που προκάλεσαν επιπλέον καθυστερήσεις (π.χ. εξέταση από νέο ψυχολόγο, απαγόρευση επαφής του παιδιού με τον σύντροφο της μητέρας κ.λπ.).

Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο έκρινε ότι, παρά την αντικειμενικά μεγάλη διάρκεια της δίκης, δεν παραβιάστηκε το ουσιαστικό περιεχόμενο της οικογενειακής ζωής του πατέρα. Η προσφυγή κρίθηκε προδήλως αβάσιμη και απορρίφθηκε με βάση το άρθρο 35 §§3–4 της ΕΣΔΑ.

Νομικό πλαίσιο

Το άρθρο 8 της ΕΣΔΑ προστατεύει το δικαίωμα στην ιδιωτική και οικογενειακή ζωή. Σε υποθέσεις επιμέλειας ή επικοινωνίας, το ΕΔΔΑ έχει επισημάνει την ανάγκη για «εξαιρετική επιμέλεια» εκ μέρους των αρχών, ώστε να μην υπάρξει de facto απώλεια επαφής μεταξύ γονέα και παιδιού λόγω καθυστέρησης.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Παξοί: Προθεσμία για να απολογηθούν τη Δευτέρα πήραν οι συγγενείς της 4χρονης που πνίγηκε σε πισίνα Συνελήφθη ο 40χρονος που σκότωσε την σύζυγό του στον Βόλο – Κρυβόταν σε πάρκινγκ Φρανκ Κάπριο: O δικαστής που κατάφερε να υπερβεί τα στενά όρια του επαγγέλματός του – ΒΙΝΤΕΟ Το υπ. Προστασίας του Πολίτη βάζει «φραγή σήματος» στις φυλακές – Σχέδιο για απενεργοποίηση χιλιάδων κινητών

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr