Άρειος Πάγος: Απόλυτη ακυρότητα στη δίκη λόγω μη ανάγνωσης πρακτικών – Παύση ποινικής δίωξης λόγω παραγραφής
Η απόφαση 487/2024 του Ε' Ποινικού Τμήματος αναδεικνύει κρίσιμα ζητήματα δικαιωμάτων του κατηγορουμένου και τα όρια της ποινικής παραγραφής.
EUROKINISSI Μία απόφαση (487/2024) με σημαντικές δικονομικές και ουσιαστικές προεκτάσεις εξέδωσε ο Άρειος Πάγος, επισημαίνοντας τη σημασία της πλήρους τήρησης των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου, ακόμα και στις περιπτώσεις έντονης διαδικαστικής εκτροπής, όπως είναι η απομάκρυνσή του από το ακροατήριο.
Ο κατηγορούμενος είχε καταδικαστεί σε ποινή φυλάκισης 8 μηνών από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Χαλκίδας για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης κατ’ εξακολούθηση, για αναρτήσεις που φέρονται να δυσφημούν συγκεκριμένο δικηγόρο μέσω διαδικτύου και μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Οι κρίσιμες φράσεις περιλάμβαναν εκφράσεις όπως «απατεώνας», «σκοτώνει για 5 ευρώ», και συνδέσεις με «συμμορίες» και «μαυραγορίτες».
Μη ανάγνωση πρακτικών προκάλεσε ακυρότητα
Ωστόσο, κατά τη δίκη σε δεύτερο βαθμό, ο κατηγορούμενος απομακρύνθηκε προσωρινά από την αίθουσα λόγω απρεπούς συμπεριφοράς και επανήλθε στη συνέχεια. Όπως διαπιστώθηκε όμως από τον Άρειο Πάγο, κατά την επάνοδό του δεν του αναγνώστηκαν όσα διαδραματίστηκαν κατά την απουσία του, όπως επιβάλλεται ρητά από το άρθρο 347 ΚΠΔ. Το γεγονός αυτό συνιστά απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας, παραβιάζοντας ουσιώδη υπερασπιστικά δικαιώματα του κατηγορουμένου.
Ο Άρειος Πάγος έκανε δεκτό τον σχετικό αναιρετικό λόγο, αναιρώντας την απόφαση 309/2021 και προχωρώντας στην οριστική παύση της ποινικής δίωξης λόγω παραγραφής, καθώς τα επίδικα περιστατικά ανάγονταν στο 2015, και είχε μεσολαβήσει χρονικό διάστημα άνω της οκταετίας.
Στον αντίποδα, απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η αίτηση αναίρεσης κατά της απόφασης 418/2020, διότι αφορούσε αναβλητική και όχι καταδικαστική απόφαση, η οποία δεν υπόκειται σε αναίρεση.
Η εν λόγω απόφαση έρχεται να υπενθυμίσει την υποχρέωση των δικαστηρίων να τηρούν κατά γράμμα τις εγγυήσεις της δίκαιης δίκης, όπως προβλέπονται από την εθνική και ευρωπαϊκή έννομη τάξη. Παράλληλα, καταδεικνύει τον σημαντικό ρόλο της παραγραφής ως θεσμικό όριο στην άσκηση της ποινικής εξουσίας του Κράτους.
Το σκεπτικό της απόφασης
Μεταξύ άλλων στο σκεπτικό της απόφασης αναφέρεται:
«Στην προσβαλλόμενη απόφαση και στα ταυτάριθμα πρακτικά της, δεν αναφέρεται ότι ο γραμματέας της έδρας με την υπόδειξη του διευθύνοντος την συζήτηση, ανέγνωσε στον απομακρυθέντα κατηγορούμενο, κατά την επάνοδό του τα όσα έγιναν κατά την διάρκεια της απουσίας του, όπως επί ποινή απολύτου ακυρότητας επιβάλλεται από το συνδυασμό των προαναφερθέντων διατάξεων των άρθρων 171 παρ.1 δ’ και 347 του ΚΠΔ. Συνακόλουθα ο σχετικός από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Α’ του Κ.Ποιν.Δ., δεύτερος αναιρετικός λόγος για απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, επειδή αυτός (αναιρεσείων) κατά την διάρκεια της συνεδρίασης απομακρύνθηκε από το ακροατήριο, μετά δε την επάνοδό του στερήθηκε του δικαιώματός του γνώσεως των μαρτυρικών καταθέσεων, είναι βάσιμος και πρέπει, κατά παραδοχή αυτού, παρελκούσης της έρευνας των λοιπών λόγων, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση. Περαιτέρω, κατά τα άρθρα 111, 112 και 113 του ΠΚ το αξιόποινο των εγκλημάτων εξαλείφεται με παραγραφή, η οποία, προκειμένου για πλημμελήματα, είναι πενταετής και αρχίζει από τότε που τελέσθηκε η πράξη».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Ευάγγελος Βενιζέλος: Ευτελισμός των θεσμών λόγω κρίσης νομιμοποίησης – Σχόλιο για το κοινοβουλευτικό κατάντημα Βόλος: Απολογείται η μητέρα που κατηγορείται για αιμομιξία και κακοποίηση της ανήλικης κόρη της Θάνατος 4χρονης στην παραλία Έδεμ: Στο επίκεντρο των ερευνών βίντεο από τη Λ. Ποσειδώνος Απορρίφθηκαν οι προτάσεις για Προανακριτική – Αποχώρησε από την ψηφοφορία η αντιπολίτευσηΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr
