«Αυτή η πόρτα πρέπει να μείνει κλειστή»: Η αγόρευση του Θ. Καμπαγιάννη στο Εφετείο της Χρυσής Αυγής

Δημοσιεύουμε το κείμενο της αγόρευσης του Θανάση Καμπαγιάννη, δικηγόρου υποστήριξης της κατηγορίας των Αιγύπτιων αλιεργατών στο Εφετείο της Χρυσής Αυγής και συμβούλου της Εναλλακτικής Παρέμβασης στο ΔΣ του ΔΣΑ, όπως καταγράφτηκε από το Παρατηρητήριο της Δίκης της Χρυσής Αυγής Golden Dawn Watch τη Δευτέρα 19/1/2026.

Ολοκληρώνεται μια μακρά ακροαματική διαδικασία που ξεκίνησε τον Ιούνιο του 2022.

Για τη μεγάλη χρονική διάρκεια της δίκης

Η ποινική αυτή δίκη – και αναφέρομαι σε όλη τη διαδικασία από την εκκίνηση της ποινικής δίωξης τον Σεπτέμβριο του 2013 μέχρι σήμερα – ήταν αντικειμενική ανάγκη να διαρκέσει περισσότερο από το σύνηθες. Και τούτο γιατί μόνο με τη συνένωση των δικογραφιών για πράξεις που μέχρι το 2013 αντιμετωπίζονταν σαν μεμονωμενα περιστατικά, αν και ηταν σαφές ότι αφορούσαν στελέχη, μέλη και υποστηρικτές της Χρυσής Αυγής, ήταν εφικτή η διερεύνηση και εν τέλει απόδοση των ποινικών ευθυνών που αναλογούσαν στο διευθυντικό κέντρο της οργάνωσης. Στις αντικειμενικές δυσκολίες, προστέθηκαν και τα πρακτικά προβλήματα του συστήματος απόδοσης δικαιοσύνης, τα ζητήματα πόρων, διαθέσιμης αίθουσας, αποκλειστικής απασχόλησης των δικαστικών συνθέσεων σε εποχή που έχουν αναδειχθεί και ευρύτερα τέτοιου τύπου δομικά προβλήματα της δικαιοσύνης.

Ωστόσο, η καθυστέρηση της διαδικασίας έχει και υποκειμενικές αιτίες, καθώς αυτή αποτέλεσε μια στρατηγική των κατηγορούμενων και της υπεράσπισης. Κορυφαία στιγμή αυτης της οργανωμένης επιχείρησης κωλυσιεργίας στον πρώτο βαθμό ήταν τα αναγνωστέα έγγραφα με την απαίτηση ανάγνωσης του συνόλου των εγγράφων και βεβαια την ανάγνωση χιλιάδων κοινοβουλευτικών ερωτήσεων στο σύνολό τους. Μια ιδέα πήρατε και εσείς στον δεύτερο βαθμό. Το ίδιο συνέβη και στη φάση της αποχής των δικηγόρων (όταν το πλαίσιο δικαιολογούσε τη λήψη άδειας αλλά το αρνήθηκε η υπεράσπιση, αν και η πολιτική αγωγή της οικογένειας Φύσσα το επιχείρησε). Όσο και αν οι κατηγορούμενοι πριν ξεκινήσει η δίκη ισχυρίζονταν δημόσια ότι περιμένουν την ταχεία πραγματοποίηση και το αποτέλεσμά της, κάνανε συνειδητά την προσπάθεια να συρθεί χρονικά η υπόθεση όσο γίνεται πιο μακριά από το χρόνο τέλεσης των εγκληματικών πράξεων.

Και βέβαια κάνανε και την προσπάθεια να απαγορευτεί κάθε δημοσιότητα, δηλώνοντας σε κάθε φάση την απαξία τους για κάθε δημοσίευμα που αφορούσε τη δίκη και βέβαια ζητώντας ακόμα και την αποβολή του Παρατηρητηρίου της Δίκης Της Χρυσης Αυγής, μιας πρωτοβουλίας που κάλυψε υποδειγματικά τη διαδικασία τόσο στον πρώτο όσο και στον δεύτερο βαθμό, όχι με ήχο και εικόνα (μιας και αυτό εκ του νόμου απαγορεύεται αν αντιλέξει έστω και ένας διάδικος) αλλά με γραπτή αναμετάδοση των όσων λέγονταν μέσα στην αίθουσα χωρίς κανέναν δημοσιογραφικό σχολιασμό. Είναι δε χαρακτηριστικό των αντιφατικών ισχυρισμών των κατηγορούμενων – και σε αυτό όπως και σε όλα τα αποδεικτεα ζητήματα – ότι πριν τη δίκη ο κατηγορούμενος Μιχαλολιάκος δήλωνε: “Έχω ξεκαθαρίσει ότι επιθυμώ η δίκη μας να γίνει… χθες. Να έχει τηλεοπτική κάλυψη και να δει όλη η Ευρώπη σελίδα-σελίδα τη δικογραφία φιάσκο. Η αίθουσα του δικαστηρίου δεν είναι ανακριτικό γραφείο Κλάπα ή Ντογιάκου που λειτουργεί επί του “αποφασίζομεν και διατάσσομεν”. Η ακροαματική διαδικασία θα διεξαχθεί υπό το βάσανο ερωτήσεων στους διαδίκους. Μπορεί τα ελληνικά ΜΜΕ να βρίσκονται σε διατεταγμένη υπηρεσία συγκάλυψης, και να μην προβάλλουν την αλήθεια, αλλά σας ενημερώνω ότι περισσότεροι από 150 συνάδελφοί σας από ευρωπαϊκά δίκτυα τηλεόρασης έχουν ζητήσει από το κόμμα μας να είναι παρόντες στη δίκη αυτή. Θα τους το απαγορεύσουν;”. Αυτά έλεγε ο κατηγορούμενος Μιχαλολιάκος πριν ξεκινήσει η δίκη το 2015, στη συνέχεια βέβαια τα γύρισε. Δεν ήταν η πρώτη φορά ούτε δα κι η τελευταία. Το δικαστηριό σας δεν έκανε δεκτό το αίτημα αποβολής του Παρατηρητηρίου, παρά έστειλε τα πρακτικά στην Εισαγγελία για το αν συντρέχει εφαρμογής το άρθρου 31 του Ν. 5119/2024 . Ελπίζουμε η Εισαγγελία να εκτιμήσει σωστά τα γεγονότα και να μην ποινικοποιήσει μια πρωτοβουλία που αποσκοπούσε και αποσκοπεί στο συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα της δημοσιότητας μιας τόσο πολύκροτης δίκης.

Για τη μεταχείριση των μαρτύρων

Κομμάτι της στρατηγικής κωλυσιεργίας της υπεράσπισης ήταν και ο τρόπος εξέτασης των μαρτύρων του κατηγορητηρίου. Η εξέταση των μαρτύρων στην ακροαματική διαδικασία αποτελεί κορυφαία κατάκτηση και δικαίωμα του κατηγορούμενου στην ποινική δίκη που πρέπει να τύχει της μεγαλύτερης δυνατής προστασίας. Εδώ όμως δεν είχαμε αυτό: η στρατηγική της υπεράσπισης – -και μιλάμε εδώ για τον πυρήνα της υπεράσπισης των διευθυντών και στελεχών της οργάνωσης – ήταν να εμφανίσει όλους τους μάρτυρες ως καθοδηγούμενους και ως εχθρούς της οργάνωσης, συμμέτοχους μιας πολιτικής σκευωρίας. Η βάσανος της αποδεικτικής διαδικασίας ερμηνεύτηκε έτσι ως βασανισμός και κάθε μάρτυρας ως εχθρός. Η κυρία εισαγγελέας ανέφερε ονομαστικά όλες και ολους τους δικαστικους και εισαγγελικούς λειτουργούς που θεωρήθηκαν από τη Χρυσή Αυγη ως συμμέτοχοι της σκευωρίας. Προσθέστε σε αυτούς και όλους τους μάρτυρες: τους φιλους του Παύλου Φύσσα, τους Αιγύπτιους ψαράδες, τους κομμουνιστές συνδικαλιστές – ακόμα και αν αυτοί επιβεβαιώθηκαν σε όλα και τελικα οι κατηγορούμενοι αποδέχτηκαν την παρουσία τους στο σημείο! Όλοι οι δήμαρχοι και οι δημοτικοί σύμβουλοι από όλους τους πολιτικούς χώρους, όλοι οι δημοσιογράφοι από εφημερίδες όλου του φάσματος, ακόμα και τυχαίοι μάρτυρες, ΟΛΟΙ. Δεν υπήρξε ούτε ένας που να λέει την αλήθεια. Και αντί η εξέτασή τους να αφορά τα πραγματικά περιστατικά, επί ώρες γίνονταν ερωτήσεις πολιτικού περιεχομένου, ερωτήσεις που δεν αφορούσαν το κατηγορητήριο αλλά μια προσπάθεια διάχυσης ευθυνών – ότι πχ αυτα τα κάνουν κι άλλοι ή ότι υπήρχαν και επιθέσεις σε μέλη της ΧΑ, λες και αυτοί οι ισχυρισμοί έχουν την οποιαδήποτε επιρροή σε ένα ποινικό δικαστήριο που δικάζει συγκεκριμένες πράξεις με συγκεκριμένους κατηγορούμενους και κατηγορητήριο.

Αυτή η άρνηση των πάντων είναι καταλυτική για τον σχηματισμό της κρίσης του δικαστηρίου. Μπορεί αυτή η άρνηση στην αρχή να δημιουργήσει μια αναρώτηση στο δικαστήριο. Θυμάμαι χαρακτηριστικά ότι στο πρωτόδικο δικαστήριο οι φίλοι του Παύλου Φυσσα που έμειναν πίσω, ο Μελαχροινόπουλος και ο Κοντονικόλας, είχαν αμφισβητηθεί θηριωδώς για το αν ήταν παρόντες στο σημείο, γεγονός που πλέον το συνομολογησε ο Ρουπακιας στη δηλωση του που γραφει οτι ηταν παροντες φιλοι του Φυσσα. Στο πρωτόδικο ομως ειχαν γίνει μέχρι και αιτήματα να κατηγορηθούν για ψευδορκία και να κρατηθούν κιολας! Αυτα τα αιτηματα μπορουν στην αρχη μιας διαδικασίας να δημιουργήσουν μια κάποια εντυπωση. Όταν όμως επαναλήφθηκαν σε όλους τους μαρτυρες που ακολούθησαν, ακόμα και αυτό το παιγνίδι των εντυπώσεων χάθηκε. Και ενώ οι μάρτυρες των αξιόποινων πράξεων που δικάζει το δικαστηριο σας αμφισβητήθηκαν ως φυτευτοί και συμμέτοχοι στη σκευωρία, όταν ήρθε η ώρα να εξεταστούν οι μάρτυρες υπέρασπισης δεν ήρθε ούτε ένας μάρτυρας να δώσει μια διαφορετική αφήγηση των πραγματικών περιστατικών. Και αν αυτό αφορούσε μονο τα κακουργήματα, μπορεί και να ήταν κατανοητό γιατί θα υπήρχε και φόβος. Αλλά ουτε καν στα πλημμελήματα, στις επιθέσεις στις λαϊκές, δεν εμφανιστηκε ενας μαρτυρας να πει οτι τα πράγματα γίνανε διαφορετικά. Το δικαστηριο σας λοιπόν δεν διαθετει άλλη εκδοχή των πραγματικών περιστατικών από αυτή που αφηγήθηκαν και κατέθεσαν οι μάρτυρες του κατηγορητηρίου. Και αυτό είναι το κρίσιμο για όλα τα δικαστήρια.

Για τη σημασία των αμετάκλητων καταδικαστικών αποφάσεων

Γέννημα αυτής της καθυστέρησης είναι το γεγονός ότι το δικαστήριο σας μπορεί πλέον να πατήσει στο στέρεο έδαφος δεκάδων καταδικαστικών αποφάσεων για επιθέσεις στελεχών, μελών και υποστηρικτών της Χρυσής Αυγής. Υπήρχε ένας ισχυρισμός αρχικά από την υπεράσπιση οτι δεν αφορούν τη Χρυση Αυγη και δεν γράφουν για τη Χρυση Αυγη αυτες οι αποφασεις. Τα εχει αναγνωσει πλεον το δικαστηριο σας και δεν χρειάζεται να επανέλθω. Υπήρχε ομως μετά και ενας επομενος ισχυρισμός ο οποίος παραδεχόταν το αληθές αυτού που έλεγε η πολιτικη αγωγή, αλλά προέτεινε ότι “η αναφορά στη Χρυση Αυγη ειναι διηγηματική”. Είναι αλήθεια ότι σε αυτές τις αποφασεις που προσκομίστηκαν δεν δικαζόταν το αδίκημα της ένταξης σε εγκληματική οργάνωση ούτε η Χρυσή Αυγη ως τέτοια. Βεβαια, σε καποιες τίθεται εύλογα το ζήτημα της συμμορίας και απαγγέλλεται και αυτή η κατηγορία, αλλά η συμμορία αφορά τα μέλη της Χρυσής Αυγης που έκαναν την εκάστοτε επίθεση. Θα πρέπει όμως να αναρωτηθείτε κυρία Πρόεδρε: τι έπαθαν οι συναδελφοι και οι συναδέλφισσες σας, σε ολα τα δικαστήρια όλων των βαθμών όλης της χώρας, και αναγκάστηκαν ξαφνικά να αναφέρουν την οργανωτική ένταξη και την κομματική ιδιότητα των δραστών μιας αξιόποινης πράξης; Η απάντηση είναι απλή: δεν μπορείς να διηγηθείς τις συγκεκριμένες εγκληματικές πράξεις χωρίς να αναφερθείς στη Χρυσή Αυγή, χωρίς να καταδείξεις τα αίτια και το κίνητρο αυτών των εγκληματικών πράξεων.

Στο παρελθόν αυτες οι αποφασεις δεν υπήρχαν και σίγουρα δεν ήταν αμετάκλητες. Υπήρχαν καταγγελίες αντιφασιστικων οργανωσεων, υπήρχαν σκόρπιες δικογραφιες, υπήρχαν κάποιες καταδικαστικές αποφασεις, κυρίως πλημμεληματικές για επιθεσεις τη δεκαετία του 1990, τις οποιες τις διαβάσατε και για τις οποίες σας μίλησε ιδίως ο μάρτυρας Γιώργος Πίττας που ήταν και παθών. Μέχρι το 2008, ακόμα και η υπόθεση Κουσουρή είχε δικαστεί μόνο οσον αφορα το πλημμελημα της συμμορίας, καθώς ο κατηγορούμενος φυγοδικούσε και η δίκη είχε ανασταλεί. Στη συνέχεια οι αποφασεις πλήθυναν, αλλά τώρα πια εχουν στην ολοτητα τους καταστει αμετακλητες. Το δικαστηριο σας ανεγνωσε πλεον και τις δευτεροβαθμιες με τα πιστοποιητικα αμετακλητου, σε κάποιες υπήρξε και αναιρετικός έλεγχος, κάτι που το πρωτοβάθμιο δικαστηριο δεν διέθετε σε σημαντικές υποθεσεις: για παραδειγμα στο Συνεργείο ή στην Ιεράπετρα οι αμετακλητες αποφασεις δεν ειχαν εκδοθει κατα την αναγνωση των εγγραφων.

Το μονο που έχουμε να σας ζητησουμε στη διασκεψη σας ειναι να διαβασετε αυτες τις αποφασεις. Εγω δεν προκειται να αναπαράγω το περιεχομενο. Ειναι αποφασεις που βγηκαν μετα απο βασανιστικές και δικονομικα πολυτελεις διαδικασιες, και ο λογος του Ελληνα δικαστη βγαινει από αυτές καθάριος. Στη διασκεψη σας, πριν ξεκινησετε να διασκεπτεστε για τη δολοφονικη επιθεση στον Αμπουζιντ Εμπαρακ, σας καλουμε να ξαναδιαβασετε την αποφαση για την επίθεση στους Πακιστανους της Βαϊνιάς. Και πριν διασκεφθείτε για τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα, ξαναδιαβάστε τις αμετακλητες αποφασεις για τις επιθεσεις στους αντιφασιστες του Στεκιού Αντίπνοια το 2008 και του Ελευθερου Κοινωνικου Χωρου Συνεργειο στην Ηλιουπολη το 2013. Και θα διαπιστωσετε οτι δεν ειναι απλα σχετικές. Ειναι οι πρόβες των δολοφονιών της εγκληματικής οργάνωσης. Και ως τετοιες θα πρέπει να αξιοποιηθούν από το δικαστηριο σας για τη στοιχειοθετηση του κατηγορητηριου.

Λίγα λόγια για την εισαγγελικη προταση

Η εισαγγελική πρόταση προφανως μας βρισκει σύμφωνους στη βασική της κατευθυνση που είναι η επιβεβαιωση του κατηγορητηριου και η επικυρωση της πρωτόδικης αποφασης. Θέλω να εξάρω τη βαθιά γνωση του αποδεικτικου υλικού απο πλευρας της κυριας εισαγγελεως και τον συνδυασμό των διαφορετικων αποδεικτικων μεσων (καταθεσεων, εγγραφων, απολογιών, κοκ) στη στοιχειοθετηση των σκεψεων της.

Με αφορμή αυτό, θελω εδώ να πω ότι η κριση μου για την εισαγγελικη προταση δεν ερείδεται πρωτα και κυρια στη συμφωνια με το περιεχομενο της. Καθε μερα στα ποινικα δικαστηρια ολης της χωρας, οι δικηγοροι διαλεγομαστε με εισαγγελικες προτασεις, ποτε συντασσομενοι και ποτε οχι με το περιεχομενο τους. Και αν σε αυτο το δικαστηριο, εμεις ερχομαστε με το avantage μιας εισαγγελικης προτασης που συμφωνει με τους ισχυρισμους μας, στο πρωτοδικο δικαστηριο ειχαμε το desavantage μιας εισαγγελικης προτασης που απέρριπτε την εγκληματικη οργανωση και ζητουσε την καταδικη μονο του Ρουπακια για ανθρωποκτονια και των μελών που εμπλέκονταν στις επιθεσεις στο ΠΑΜΕ και τους Αιγυπτιους για επικινδυνες σωματικές βλάβες. Όμως η διαφορά δεν είναι αναμεσα στο αν συμφωνουμε ή αν διαφωνουμε. Τουλάχιστον όχι για μένα.

– Η διαφορά είναι ανάμεσα σε αγορεύσεις που αναμετρώνται με το σύνολο του αποδεικτικου υλικου και σε αγορεύσεις που, για να το ξεπετάξουν, αρκούνται στη θεωρία του μεμονωμενου περιστατικου, όταν το ίδιο το πλήθος των περιστατικών είναι τέτοιο που ακυρώνει αυτή τη θεωρία.

– Η διαφορά είναι ανάμεσα σε αγορεύσεις που σέβονται το αποδεικτικό υλικό ανεξαρτήτως του πως το εκτιμούν και σε αγορεύσεις που το παράλλασσουν και το διαστρεβλώνουν (βλ. δολοφονία Παύλου Φύσσα και το αν οι επιτιθεμενοι ηταν οπλισμενοι).

– Η διαφορά είναι ανάμεσα σε αγορεύσεις που σέβονται τα έγγραφα και σε αγορεύσεις που αποπειρώνται ενσυνειδητα να παραπλανήσουν ένα δικαστήριο όχι φωτίζοντας κάποιες πτυχές, αλλά διαστρεβλώνοντας έγγραφα (βλ. πρόταση απόδοσης ελαφρυντικου πρότερου σύννομου βίου σε ολους τους κατηγορουμενους αν και κάποιοι από αυτούς είχαν σοβαρές καταδίκες).

– Η διαφορά είναι τελικά ανάμεσα σε εισαγγελικούς λειτουργούς που τιμούν το γεγονός ότι η υπηρεσία τους και το σύστημα απόδοσης δικαιοσύνης αφιέρωσε κατ’αποκλειστικότητα έναν πολυτιμο πόρο για την ολοκλήρωση μιας πολυχρονης και πολύκροτης ακροαματικής διαδικασίας και που γι’ αυτό προσκομίζουν στο τέλος της εργασίας τους ένα έγγραφο παραδοτέο σε ολους τους διαδίκους, στο δικαστηριο και τολμώ να πω και στην ιστορία, προκειμένου ο καθένας να μπορεί να αναμετρηθεί με τις σκεψεις που περιέχει. Και σε εισαγγελικούς λειτουργούς που δεν τιμούν την επιλογή της υπηρεσίας τους και δεν προσκομίζουν αυτό το παραδοτέο.

Αυτή είναι η διαφορά. Και η διαφορά αυτή θα αποτυπωθεί υλικά στις 522 σελίδες που θα καταλαμβάνει η εισαγγελική πρόταση της κυρίας Στεφανάτου στα πρακτικά της απόφασης σας, όποια και αν ειναι αυτη. Σε αντιθεση με την εισαγγελική πρόταση του πρωτόδικου δικαστηρίου που φυσικά ουδέποτε δόθηκε γραμμένη και καταλαμβάνει 17 σελίδες από 9070 έως 9087, εκ των οποίων οι 11 αντιγράφουν τις εκθέσεις των κατασχεμμένων όπλων.

Για το νομικο κομματι του αρθρου 187

Για το νομικο κομματι του αρθρου 187 δεν προκειται να κανω αναπτυξη περαιτερω των οσων ανεφεραν η κυρια εισαγγελεας και ο κυριος Θεοδωροπουλος και οι λοιποι συναδελφοι μου. Μια σειρα απο ενστασεις ειχαν προβληθει στο πρωτοδικο δικαστηριο , οι οποίες όμως ουδέποτε επαναφέρθηκαν στο δευτεροβάθμιο δικαστηριο. Θυμομαστε όλοι οτι ενω ειχε ζητηθει χρόνος για αντιρρήσεις και ενστάσεις, τελικά ουδέν προβλήθηκε.

Θα επαναλάβω ωστόσο, μιας και υπήρχε μια διαρκής προσπάθεια σύγχυσης του τι ποινικοποιεί το άρθρο της εγκληματικης οργανωσης και αν ο καθε κατηγορουμενος για αυτή – και δη ο κατηγορουμενος ως διευθυντης – θα πρέπει να εχει συμμετάσχει ως πρόσωπο στην τέλεση των αξιόποινων πράξεων της οργανωσης, αυτο που ειναι γνωστο σε καθε νομικό: η οργάνωση του 187ΠΚ δεν ειναι απαραίτητο να εχει τελέσει κακουργήματα. Τουναντίον, είναι μια οργάνωση εγκληματογόνος εστία για την έννομη τάξη και για πλήθος εννόμων αγαθών και μόνο με την ύπαρξή της, πριν δηλαδή τελέσει τα κακουργήματα τα οποία σκοπεύει.

Και η ποινικοποίησή της τότε μόνο δεν ειναι φρονηματική (όπως σωστα επιχείρησε να διαπλάσει το άρθρο η θεωρία του φιλελεύθερου ποινικού δικαίου, απαντωντας σε υπαρκτές υπερβάσεις και κινδύνους για το κράτος δικαίου), στο βαθμό που δεν έχουμε απλά έναν εγκληματία που ετοιμάζεται να εγκληματήσει ούτε βέβαια ένα άθροισμα συνεργειών, αλλά μια οργάνωση που είναι ήδη δομημένη και έτοιμη να τελέσει κακουργηματικές πράξεις. Έχουμε δηλαδή μια οργανωμένη ομάδα σε εγκληματική ετοιμότητα. Μια τέτοια ομάδα περιγράφει ο Πατέλης στο σημαντικότερο βίντεο που περιλαμβανεται σε όλη τη δικογραφία, το περίφημο “ό,τι κινείται σφάζεται”, που είναι ομιλία στην ομάδα ασφάλειας των γραφείων της Νίκαιας, δηλαδή στην ομάδα που δολοφόνησε τον Παύλο Φύσσα. Τι έχουμε εδώ: μια ομάδα έτοιμη, οπλισμένη, με κακουργηματικό σκοπό που προκύπτει από την οργάνωσή της, τον οπλισμό της, τον διακηρυγμένο στόχο της, που όμως δεν κινείται παρά μόνο αν λάβει το οκ της ηγεσίας της. Είναι εδώ παντελώς αδιάφορο αν πήγε η ομάδα στην Παναγίτσα, αν δόθηκε το οκ, ποιοι τη συγκροτούν αφού ειναι πραγματοπαγής και όχι προσωποπαγής. Το σημαντικό είναι η ύπαρξη αυτής της ομάδας, η ένταξη των μελών σε αυτή, η υποταγή της βούλησής τους, ο επιμερισμός των ρόλων, η επιδίωξη τέλεσης κακουργηματικών πράξεων που δεν χρειάζεται να συγκεκριμενοποιούνται. Για οσους δε απο εμας ειμαστε οπαδοι του ποινικου δικαίου της πραξης, ο απόλυτος ενδείκτης της ύπαρξης εγκληματικής οργάνωσης ειναι η τέλεση κακουργηματικών πράξεων (θα έλεγα μάλιστα από πλευρας μου, τουλάχιστον δύο για να προκύπτει και η επαναληπτικότητα) και όχι η επιδίωξη τέλεσης αυτών, οπως ζητάει το άρθρο.

Δομή αγόρευσης και βασικό αποδεικτέο ζήτημα

Στην αγόρευσή μου, δεν πρόκειται να προβω σε μια καθ ολοκληρίαν εκτίμηση του αποδεικτικού υλικού και αυτό γιατι η εκτιμηση εχει ηδη γινει , με παρεμφερη τροπο, από την κυρια Εισαγγελεα, τον κυριο Θεοδωρόπουλο επί μακρον και από τους λοιπους συναδελφους. Αναφερομαι περαιτερω στον σχολιασμο που σας εχω δωσει εγγραφως μετα τα αναγνωστεα έγγραφα, καθώς και στους σχολιασμους και στην αγορευση του πρωτοβαθμιου δικαστηριου, που περιλαμβανονται συγκεντρωτικά στις σελιδες 7460-7542 και 9330-9483 των πρακτικων της πρωτοβαθμιας αποφασης. Σας το λέω προκαταβολικά, γιατί πιστεύω πως οτιδήποτε άλλο προσβάλλει τη νοημοσύνη σας: θεωρώ ως δεδομένο, ιδίως μετά την ανάγνωση των αμετάκλητων καταδικαστικών αποφάσεων, το ποινικό φορτίο στη δράση της Χρυσής Αυγής, όπως αυτή εκφράστηκε από αξιόποινες πράξεις στελεχών και μελών της, όσο και αν η υπεράσπιση ανεπιτυχως προσπάθησε να ακυρώσει αυτό το γεγονός. Το ότι υπήρξαν εγκληματικές πράξεις και εγκληματικό δίκτυο είναι δεδομένο. Το ερώτημα που έχει να απαντήσει το δικαστήριο σας είναι ποια είναι η σχέση αυτών των αξιόποινων πράξεων με το ηγετικό επιτελείο της Χρυσής Αυγης. Ερωταται: 1) επρόκειτο για μέλη και στελέχη που αυτενεργούσαν άνευ γνώσης της ηγεσίας της οργάνωσης και του Αρχηγού της; 2) επρόκειτο για μέλη και στελέχη που αναφέρονταν σε κάποιον ή κάποιους από την ηγεσία της οργάνωσης εν κρυπτώ από τον Αρχηγό της; ή 3) επρόκειτο για ενέργειες που τελούνταν στο πλαίσιο της οργάνωσης υπό το πλαίσιο εντολών της ανώτατης ηγεσίας της και του Αρχηγού της για την επίτευξη των καταστατικών της αρχών και στόχων;

Επί αυτών των ζητημάτων, που για μενα ειναι τα κομβικα ζητηματα που εχετε να αντιμετωπίσετε στη διάσκεψή σας, θα βοηθήσω με καποιες σκεψεις.

Για το Καταστατικό και τη ναζιστική ιδεολογία της οργάνωσης

Όπως είναι γνωστό, η ελληνική έννομη τάξη δεν ποινικοποιεί καμία ιδεολογία, η δε ναζιστική ιδεολογία εμφανίζεται και εξετάζεται στο παρόν δικαστήριο ως κίνητρο τέλεσης των αξιόποινων πράξεων. Η ναζιστική ιδεολογία της Χρυσής Αυγής τόσο κατά τον καιρό της συγκρότησής της όσο και κατά το επίδικο διάστημα τέλεσης των εγκληματικών πράξεων, αποδεικνύεται από χιλιάδες έγγραφα, φωτογραφίες, βίντεο που βρέθηκαν στους σκληρούς δισκους των κατηγορουμενων και η γνησιότητα των οποίων δεν αμφισβητήθηκε από την υπεράσπιση. Τίθεται όμως εδώ ενα ερωτημα: για ποιον λογο η υπερασπιση της ΧΑ επελεξε να αμφισβητησει τη γνησιότητα ενός μόνο εγγράφου, του Καταστατικου της οργανωσης που προσκομισε στην ανακριση – και το πρωτοτυπο το προσκομισε στο πρωτοδικο δικαστηριο και υπαρχει πλεον στη δικογραφια – ο Δημητρης Ψαρρας; Ειναι μαλιστα εντυπωσιακο οχι μονο οτι η υπερασπιση αμφισβητησε το Καταστατικο ως πλαστό, αλλά ότι επεμεινε στη συγκεκριμενη ενσταση ακομα και στο πρωτοδικο δικαστηριο, οταν ειχαν αναγνωστει και επισκοπηθει ολα τα αλλα στοιχεία. (Θυμιζω οτι ενωπιον σας η ένσταση πλαστότητας δεν επαναλήφθηκε, γιατι η υπερασπιση άλλαξε γραμμή, απέδωσε το Καταστατικό σε προσωπική σύλληψη του Περδικάρη και ειπε οτι ποτε δεν εφαρμοστηκε). Γιατί λοιπον αυτη η αμφισβητηση αποκλειστικα αυτου του εγγράφου;

i. Η σημασία του Καταστατικου δεν έγκειται στη στοιχειοθετηση του ναζιστικού χαρακτήρα της οργανωσης. Υπάρχει τέτοια πληθώρα στοιχείων, φωτογραφιών, βίντεο, εγγράφων, δηλώσεων, πειστηρίων που βρεθηκαν στην κατοχή των κατηγορουμενων, που δεν χρειαζεστε το Καταστατικό. Η ναζιστική ιδεολογία αφορά τόσο τους κατηγορούμενους ως φυσικά πρόσωπα από τον Ρουπακιά ως τον Μιχαλολιάκο όσο και την οργανωση ως τετοια, όχι στο μακρινό παρελθόν αλλά και κατά τα έτη 2008-2013. Το πιο σημαντικό ντοκουμεντο ειναι η ορκωμοσια δοκίμων μελών του 2011 που εχει αυστηρο εθνικοσοσιαλιστικο τυπικό, εχει ρητες αναφορες στον εθνικοσοσιαλισμο, και βέβαια στον αντισημιτισμό γιατί η Χρυσή Αυγη εξακολουθούσε να έχει ως κεντρο της ιδεολογικής της συγκρότησης το μίσος ενάντια στον Εβραίο. Αυτα δηλαδή που είδατε γραμμένα στο έγγραφο “Όρκος-Χρυσή Αυγή” με αναγραφομενη ημερομηνια 30-6-1983 (Αναγνωστέο 259 που τα έγραψε ιδιοχείρως σύμφωνα με τη γραφολογική ο Χρηστος Παππάς), τα εχετε σε ήχο και εικονα το 2011. Έλεγε το κείμενο του 1983: “Ορκίζομαι ότι θα αγωνισθώ με φανατισμό και αποφασιστικότητα ιδιά την εξόντωση του βδελυρού, μισερού και αηδιαστικού εχθρού της φυλής, του παντοτεινού ενόχου της ιστορίας… Ορκίζομαι ότι θα αγωνιστώ με όλες μου τις δυνάμεις διά την οριστική συντριβή του Εβραίου υπανθρώπου”. Λέει ο Γερμενής το 2011: “Το θάρρος να παρουσιάσουμε στους νέους μας γιατί εμείς έχουμε αναγνωρίσει τον αληθινό εχθρό της φυλής μας, που δεν είναι άλλος από τον ΑΙΩΝΙΟ ΕΒΡΑΙΟ”. Ουδόλως χρειαζόμαστε λοιπόν το Καταστατικό.

ii. Η σημασία του Καταστατικού δεν έγκειται καν στο κείμενο για την Αρχή του Αρχηγού. Η αρχη αυτη επαναλαμβανεται σε κειμενα της οργανωσης και το δικαστηριο διαθετει την εγκυκλιο οταν η Χρυση Αυγη ηταν πλεον κοινοβουλευτικο κομμα, το κείμενο με τίτλο “Ιεραρχία-Δομή ΧΑ”. Συντακτης της εγκυκλίου ειναι ο Χρηστος Παππας – ειναι , κατα δηλωση του, η μοναδικη εγκυκλιος που κατήρτισε. Και μιλαει για τη “μεταφυσικη ιδιοτητα” του Αρχηγου της ΧΑ, τον “ανδρα τον ερχομενο” κλπ. Όλα αυτα που λεει δηλαδη το παλιο κειμενο για τη “μυστικη φωνη του αιματος”, τα επαναλαμβανει με συναφεις μεταφυσικες διατυπωσεις εν ετει 2012. Ουτε εδώ λοιπόν χρειαζόμαστε το Καταστατικό.

Η σημασία του Καταστατικού έγκειται στο ότι βασικά σημεία που απασχολούν αποδεικτικά το δικαστήριο σάς υπήρχαν ήδη από τη ίδρυση της οργανωσης, από τα πρώτα της χρόνια: Τα εξής δυο:

Α. Αφενός η στρατιωτικοποίηση της οργάνωσης και ύπαρξη ομάδων Ασφάλειας και στρατιωτικών σωμάτων από τη στιγμή της συγκρότησής της. Η στρατιωτικοποίηση της Χρυσής Αυγής δεν είναι αποτέλεσμα κάποιας επίθεσης σε βάρος της ή κάποιας αντισυγκέντρωσης. Υπάρχει από γεννησιμιού της, υπάρχει στο DNA της, όπως φαίνεται στο άρθρο 11 του Καταστατικού και στο γράφημα του Εσωτερικού Κώδικα (“φαλαγγίτες”, “λοχίτες”, “πυρηνάρχες”. “ομαδάρχες”, “τομεάρχες”, “φαλαγγάρχες”). Μάλιστα, γίνεται αναφορά στον Κανονισμό των Γραφείων σε Οργανα Υπηρεσίας και σε επιμελητές που ένας τους έχει καθήκοντα εσωτερικής ασφάλειας: δηλαδή η Ασφάλεια που θα βρούμε μετέπειτα στη δράση της ΧΑ υπάρχει ήδη από το πρώτο Καταστατικό της! Αυτο ειναι το κρισιμο: το πρωτο Καταστικό διαλύει τον ισχυρισμό περί “άμυνας”!

Β. Αφετέρου ο διαχωρισμός της οργανωσης σε δύο σκέλη, ένα ανοιχτό-πολιτικό που στο Καταστατικό ονοματίζεται ως Λαϊκός Σύνδεσμος και ένα κλειστό-ιδεολογικό που στο Καταστατικό ονοματίζεται ως Χρυσή Αυγή με κοινή όμως διοίκηση και ιεραρχία. Σε αυτό το δεύτερο θέλω λιγο να επιμεινω.

Ο διαχωρισμος σε ανοιχτό-πολιτικό σκέλος και σε κλειστό-ιδεολογικό δεν ειναι συλληψη του Καταστατικου, αλλά του Μιχαλολιακου. Δεν ειναι το Καταστατικο ο γεννητορας της Χρυσης Αυγης. Γεννητορας της Χρυσης Αυγης ειναι ο Μιχαλολιακος και η έμπνευση αυτή προηγείται του Καταστατικού που γράφεται το 1986. Ο Μιχαλολιάκος εμπνευστηκε το ευφυές στρατήγημα της δημιουργίας μιας οργανωσης που θα ειχε ενα ανοιχτο-πολιτικό σκέλος και ένα κλειστό-ιδεολογικό, με κοινή διοικητική ιεραρχία και τον ίδιο ως Αρχηγό. Γι αυτό πηγαινει το 1983 στον Άρειο Πάγο και ιδρυει πολιτικο κομμα, σε χρόνια που ουτε κατά διάνοια υπήρχε η σκέψη συμμετοχής στις εκλογές (πρωτη τετοια συμμετοχή εγινε στις ευρωεκλογές του 1994, σας τα είπαν αυτα και ο Περδικάρης, και ο Καρράς και οι υπόλοιποι). Και μάλιστα, για του λογου το αληθές, το ονομα που καταθετει ο Μιχαλολιάκος στον ΑΠ δεν είναι Χρυσή Αυγή. Ειναι “Λαϊκός Συνδεσμος”. Αυτο προκυπτει από τη δήλωση στον Αρειο Πάγο, αλλά και από ένα δευτερο εγγραφο που προσκόμισε η υπερασπιση ως σχετικό στην ένσταση της και το οποίο φερει το 1991 τη σφραγίδα “Λαϊκός Σύνδεσμος”. Γι’ αυτό εξάλλου δεν σας κανουν καμια αναφορά στο Α’ Συνεδριο.

Το λέει μάλιστα και ο ιδιος ο Μιχαλολιάκος στην απολογία του: “Το 1994 αποφασίσαμε να συμμετέχουμε στις Ευρωεκλογές, πράγμα το οποίο και συνέβη. Λησμόνησα να σας πω ότι το 1983 κάναμε μία δήλωση προβλεπόμενη από το νόμο, σχετική δήλωση στον Άρειο Πάγο, με την οποία ιδρύαμε το κόμμα, όχι Χρυσή Αυγή, Λαϊκός Σύνδεσμος σκέτο. Και ήταν Λαϊκός Σύνδεσμος και αυτό έχει ιδιαίτερη αξία για να αξιολογήσετε και την εγκυρότητα κάποιων καταγγελιών και κάποιων εγγράφων, ήταν Λαϊκός Σύνδεσμος Νέτο, όχι Λαϊκός Σύνδεσμος-Χρυσή Αυγή, μέχρι το 1994 όταν συμμετείχαμε στις Ευρωεκλογές και προκειμένου να είναι ευρύτερα γνωστό το ψηφοδέλτιό μας… λόγω της εφημερίδας μας που εκδόθηκε το 1994 ήταν γνωστό το Χρυσή Αυγή, προσθέσαμε και υπάρχει στα μητρώα του Αρείου Πάγου, στα μητρώα των κομμάτων η αλλαγή, προσθήκη μάλλον, του τίτλου από Λαϊκός Σύνδεσμος σκέτο σε: Λαϊκός Σύνδεσμος-Χρυσή Αυγή”. Βεβαια τοτε αυτα τα λεει ο Μιχαλολιακος για να αμφισβητησει τη γνησιότητα της σφραγιδας “Χρυση Αυγη Αγχιβασιην” που υπήρχε στο Καταστατικό. Αλλά αυτος ο ισχυρισμος κατεπεσε γιατι η συγκεκριμενη σφραγιδα βρεθηκε οχι μονο στο Καταστατικο και στον Εσωτερικο Κώδικα στο σπίτι του Παππά, αλλά και στο περιοδικό της Χρυσης Αυγης (προσκομίστηκε έγγραφο της πολιτικης αγωγής). Μαλιστα, τη σφραγιδα αυτη την επιβεβαιωσε και ο κατηγορουμενος Παππας στην απολογια του που ειπε ότι στα παλιά γραφεία “ήταν ένας δημόσιός υπάλληλος ο κυρ Βασίλης ο οποίος σφράγιζε ό,τι εκινείτο. Κι εσένα μπορούσε να σε σφραγίσει όταν έμπαινες μέσα».

Δεν γνωριζω αν το περι προσθηκης ειναι αληθες. Αυτό που σίγουρα εξηγείται από όλα αυτα ειναι γιατι η υπερασπιση έδωσε τόσο σημασια και προσπαθησε τοσο εμφατικα να αμφισβητησει το πρωτο Καταστατικό, έφτασε μάλιστα η οργανωση το 2012 να γραψει στο νεο Καταστατικό που κατέθεσε στον ΑΠ ο Σταθης Μπούκουρας ότι “αυτό ειναι το πρωτο Καταστατικό της ΧΑ”. Το Καταστατικό εξηγεί και περιγραφει το αρχικό στρατήγημα του Μιχαλολιάκου και γι αυτο έπρεπε να αποδομηθεί. Κατόπιν τούτων προέκυψαν πέραν πάσης αμφιβολίας τα εξής: ΠΡΩΤΟΝ. υπάρχει μία και μονο οργανωση, Χρυσή Αυγή, που ιδρύθηκε το 1980 από τον Νικολαο Μιχαλολιάκο με γραφεία, ομωνυμο περιοδικό και τον ίδιο ως Αρχηγό. ΔΕΥΤΕΡΟΝ. η σύλληψη της μίας οργάνωσης με τα δύο σκέλη, ένα ανοιχτό πολιτικό σκέλος και ένα κλειστό ιδεολογικό, υπάρχει εξαρχής και αποσκοπεί στη δημιουργία προκαλύμματος, την ύπαρξη δηλαδή ενός μανδύα που θα προστατευει τον πυρηνα των μυημενων με τις αυξημενες πρόνοιες που προσφερει το Συνταγμα και οι νομοι σε καθε πολιτικο κομμα (εξου και η δηλωση στον Αρειο Παγο το 1983). Όπως λεει ο Μιχαλολιάκος: «οι εκλογές είναι ένα μέσο για να μην μας έχουν στη γωνία, και λένε η συμμορία της ΧΑ (αναγν. 327, παρ. 13.3, 2αυγ11 Καβάλα, 3:50-05.00). ΤΡΙΤΟΝ. τα περί πολιτικης στροφής στο συνεδριο του 1992 ειναι φούσκες. Το πολιτικο-εκλογικό σκελος είχε ηδη στηθεί από το 1983. Η διαφορά αναμεσα στις δυο πτερυγες του συνεδρίου του 1992 δεν ηταν αναμεσα στους οπαδους του εθνικοσοσιαλισμου και τους μετανοήσαντες, αλλά ανάμεσα στους οπαδους της θεωρίας και τους οπαδους της πραξης. Ο Περδικαρης ήταν θεωρητικός εθνικοσοσιαλιστης, ενώ ο Μιχαλολιάκος ήταν πεζοδρομιακός εθνικοσοσιαλιστης. Σας το είπε ο Περδικάρης, που τον επικαλειται μαλιστα η υπερασπιση, χιλιες φορες: “Ο Μιχαλολιάκος βιαζόταν να βγει στο πεζοδρόμιο… Κατεβαίνει στο πεζοδρόμιο και, αν υπάρξει αντίλογος στις ιδέες αυτές και υπάρχει και αντίθετη ακτιβιστική ομάδα, βεβαίως να συγκρουστεί και μαζί τους, φυσικά… η Χρυσή Αυγή ήταν πεζοδρόμιο, ήταν πεζοδρομιακή, πάρτε το αυτό, όπως θέλετε, με οποιαδήποτε μεταφορική, μεταβατική ή κυριολεκτική ερμηνεία, Χρυσή Αυγή ίσον, δυστυχώς, πεζοδρόμιο… Ήταν οι άνθρωποι που περιστοίχιζαν τον Μιχαλολιάκο και πίστευαν ότι πράγματι θα έπρεπε να βγούμε στους δρόμους, στο πεζοδρόμιο, τότε και να κάνουμε έναν αγώνα εναντίον των κομμουνιστών, εναντίον των μεταναστών, διότι τότε είχαν ξεκινήσει να έρχονται.. Αυτοί που αποχώρησαν, λοιπόν, όπως περιγράψατε τώρα πολύ παραστατικά, ήταν άνθρωποι οι οποίοι είχαν μια ποιότητα, που δεν τους ενδιέφερε να βγουν στο πεζοδρόμιο, λοιπόν, και να κονταροχτυπηθούν με αντιπάλους…. η Χρυσή Αυγή ήταν ένας στρατώνας, άνθρωποι έμπαιναν, άνθρωποι έβγαιναν, επί δεκαετία 2000-2010 γινόταν αυτό, μάχη των πεζοδρομίων.. Η μάχη αυτή τη δεκαετία ήταν μάχη πεζοδρομίων, όπου η Χρυσή Αυγή σκοτωνόταν – καλώς, κακώς, δεν το κρίνω – με αντιφασίστες και λαθρομετανάστες κάθε λογής”.

Μετά από αυτά, θα ήθελα να επισημανω ότι ο εθνικοσοσιαλισμος δεν είναι απλως το ιδεολογικό κίνητρο της οργάνωσης, ειναι η συνωμοτική της γλώσσα. Ειναι το εισιτηριο για την είσοδο από το ανοιχτό πολιτικό κόμμα των ψηφοφόρων στην κλειστή ιδεολογική ομάδα των μυημένων και ειναι ο τρόπος, ο κώδικας, η γλώσσα που οι μυημένοι επικοινωνούν μεταξύ τους.

Στη διαρκεια της αποδεικτικης διαδικασιας σας απασχολησε μια φωτογραφια του κατηγορουμενου Κασιδιαρη που βρεθηκε στο κινητο του, στην οποία εμφαινεται ο ιδιος σε ενα βουνο με μια ομάδα άλλων ατομων (αναμεσα τους και το δολοφονημενο μελος της Χρυσης Αυγης Φουντουλης) να κρατουν μια σημαια της Βερμαχτ. Προβληθηκαν ισχυρισμοι περι πλαστογραφιας απο την ΕφΣΥΝ που στη συνεχεια αποσυρθηκαν και προβληθηκαν καινουργιοι περι δηθεν αστεϊσμού απο φιλους που κανανε φωτομονταζ και του στειλανε τη φωτογραφια. Το πιο σημαντικο δεν ειναι η φωτογραφια, που ειναι γνησιότατη, δεν περιμεναμε απο μια φωτογραφια για να στοιχειοθετησουμε τη ναζιστικη ιδεολογια του κατηγορουμενου. Το πιο σημαντικο ειναι το κείμενο του Ηλία Κασιδιάρη (έγγραφο 107, Κοινός Κατάλογος εγγράφων π.α.) που αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της ΧΑ στις 21/12/2012, συνοδευομενη απο μια φωτογραφια στο ιδιο μερος και με τα ίδια ατομα, ΟΧΙ όμως με τη σημαια της Βερμαχτ, όπου περιγράφεται η τελετή ορκωμοσίας και η ναζιστική σημαία: “21η Δεκεμβρίου 2012. Γυμνό βουνό της Αττικής. Η ομάδα με τα μαύρα συνεχίζει αθόρυβη την ταχεία πορεία. Μαύρη στολή, παντού μαύρο χρώμα και οι σκιές αόρατες μέσα στο σκότος της νύχτας. Στοίχημα ένα, να αναρριχηθούμε ψηλά μέχρι το λυκαυγές… Η φάλαγγα κατ’ άνδρα σταματά. Στάση προσοχής. Η κορυφή κατελήφθη. Στα πόδια μας η πόλη… Βλέμματα στραμμένα στην Ανατολή. Προσμένουμε τη μεγάλη στιγμή. Με σταθερές ευλαβικές κινήσεις ξετυλίγεται η σημαία. Μεμιάς κυματίζει στον Αττικό ουρανό. Χρώμα του αίματος και το σύμβολο του Ήλιου στο μέσο. Ένας νοητός ήλιος ανατέλλει στην ψυχή μας. Στο βάθος του ορίζοντα χρυσές ακτίνες διαλύουν το σκότος της νύχτας. Τα χέρια υψώνονται σε χαιρετισμό. Μια νέα Χρυσή Αυγή ανατέλλει”. Πρόκειται για απόλυτη επιβεβαίωση του μάρτυρα Σταύρου που ορκίστηκε με τον ίδιο τρόπο και στην ίδια σημαία στο Όρος Φαλακρό το 2011.

Το δικαστηριο σας θα πρεπει να απαντησει στο ερωτημα; Γιατι χρειαζοταν αυτη η δημοσια αναρτηση; Σε ποιον απευθυνοταν αν όχι στους μυημενους, στους ορκισμενους της οργανωσης, σε αυτους που ειχαν περασει από το ανοιχτο-πολιτικο σκελος στο κλειστο-ιδεολογικό;

Καθε εγκληματική οργανωση χρειάζεται τη συνωμοτικότητα, προκειμένου να είναι στεγανή. Αυτή η στεγανότητα είναι που την κάνει και τόσο επικίνδυνη. Μια εγκληματική οργάνωση βασίζεται πάντα στο χτίσιμο μιας μικροκοινωνίας. Λέει ο Γάφος το 1937 για τη συμμορία: “η συμμορία είναι επικίνδυνος, διότι συν τοις άλλοις στηρίζεται εις μίαν απομόνωσιν εκ της κοινωνίας, εις μίαν κήρυξιν πολέμου εναντίον αυτής”.

Στη συγκεκριμένη εγκληματική οργάνωση, ο εθνικοσοσιαλισμός εξασφαλίζει τη στεγανότητα τού μέσα από το έξω, του πυρήνα των μυημένων από τον ευρύτερο κύκλο των συμπαθούντων, των επισκεπτών των γραφείων, των ψηφοφόρων κλπ.

Όταν η απομόνωση των μέσα γίνεται με όχημα την εθνικοσοσιαλιστική ιδεολογία που είναι τόσο αποσυνάγωγη στην ελληνική κοινωνία και την ιστορία της, τότε δεν υπάρχει επιστροφή. Τα άτομα που έχουν μπει σ’ αυτη τη μικροκοινωνία εξασκούνται στο διπλό λόγο και αρχίζουν να κρίνουν τα ζητήματα, ακόμα και αυτά της νομιμότητας και της παρανομίας με άξονα την ομάδα και όχι την ευρύτερη κοινωνία. Σημαντική συνέπεια της ένταξης είναι η άρση των ηθικών αναστολών, ειδικά με δεδομένο ότι η πηγή της νομιμότητας της μικρο-ομάδας έχει πλέον περιβληθεί μεταφυσικό χαρακτήρα, με μυητικές τελετές, ορκωμοσίες, με μυστικισμό κοκ. (ολα αυτα τα εχουμε σε βιντεο, σε εγγραφα της Ουρανις Μιχαλολιακου, σε μαρτυρικες καταθεσεις οπως του Σταυρου, κλπ). Αυτή η συγκρότηση αποτελεί μια ιδανική μέθοδο λίπανσης της εγκληματικής δράσης της οργάνωσης.

Μονο έτσι μπορεί να απαντηθεί και το ερώτημα: “και τι συμφέρον θα είχε η οργάνωση απο αυτή την ανθρωποκτονία;”. Θεμιτότατο ερώτημα, αλλά δεν θα απαντηθεί με τις ιδέες του μέσου συνετού ανθρώπου ή τον κοινωνικό μέσο όρο, αλλά με την ιδεολογική κοσμοθεωρία της συγκεκριμένης οργάνωσης και των ανθρώπων που την εγκολπώθηκαν. Θυμηθειτε τι ελεγε ο Αποστολου στα τηλεφωνα για τον Ρουπακιά: “έκανε κάτι καλό για το κόμμα και πήρε πόντους.” (Αναγνωστεο 276, Αποστόλου, Κλήση αριθμός 14392). Κυρία Πρόεδρε, αν μια ναζιστική οργάνωση στοχοποιεί τους μετανάστες ως κατσαρίδες και στα πλαίσια αυτά τελεί αξιόποινες πράξεις και κάνει μια ανθρωποκτονία, δεν θα απαντήσουμε στο ερώτημα με τις ιδέες του μέσου ανθρώπου (που αυτό το θεωρεί παραλογισμό), αλλά με τις ιδέες που είχε ενσταλάξει στα μέλη της η οργάνωση. Γι’ αυτό έχει σημασία και η ιδεολογική συγκρότηση.

Για τον επιχειρησιακό μηχανισμό

Έχουμε πει πολλες φορές στους σχολιασμους μας οτι οσο σημαντικος και αν ειναι ο ρολος της ναζιστικης ιδεολογιας, αυτη από μονη της δεν θα αρκουσε για τη στοιχειοθετηση του κατηγορητηρίου. Η ναζιστική ιδεολογία απολήγει στο έγκλημα από τη στιγμή που επιχειρείται η οικοδόμηση μιας εξωστρεφούς οργάνωσης. Τοτε ειναι αναπότρεπτο να πραγματοποιηθούν εγκλήματα. Ο μηχανισμός που υλοποιούσε τις εγκληματικές πράξεις, που έφερε σε πέρας την επιχειρησιακή δράση της ΧΑ. ήταν τα τάγματα εφόδου δηλαδή ομάδες στελεχών, μελών και υποστηρικτών που διαθέτουν εκπαίδευση και οπλισμό, κινούνται συντεταγμένα, έχουν ομοιόμορφη αμφίεση, κλπ. Σημασία έχει το περιεχόμενο της έννοιας και όχι ση λέξη που χρησιμοποιούμε, το σημαινόμενο και όχι το σημαίνον, ανεξάρτητα από το πως τα ονομάτισαν οι μάρτυρες: “ομάδες ασφάλειας” (Σταύρου), “ομάδες κρούσης”, “στρατιωτικά αγήματα” (Κ. Παπαδόπουλος), “τάγματα ασφάλειας” (τα ονομάτισε ο “γραφικός” κατά την υπεράσπιση υποψήφιος βουλευτής της Χρυσής Αυγής στη Μεσσηνία Φώτης Μπέλλος σύμφωνα με την κατάθεση του αστυνομικού διευθυντή κυρίου Γεωργακόπουλου), “διμοιρίες” (Πνευματικός), “φάλαγγα” (Ψαρράς), “πολιτοφυλακή” (Σπουρδαλάκης) κλπ.

Από όλα αυτά τα περιστατικά προκύπτει ένα κοινό modus operandi: α) Πολλοί δράστες εναντίον λίγων ή ενός θύματος. Μια αριθμητική υπεροπλία που παραλύει τα θύματα. β) Θύματα που στοχοποιούνται με κριτήριο την αντίθετη ιδεολογία με τη Χρυσή Αυγή (χωρίς δηλαδή να έχουν προσωπική γνωριμία ή προσωπικά προηγούμενα με τους δράστες). Οι επιθέσεις πραγματοποιούνται όταν τα θύματα βρίσκονται σε μειονεκτική θέση, σωματικά, αριθμητικά ή σε επίπεδο οπλισμού. γ) Ομοιόμορφη ενδυμασία. Στις περισσότερες από τις επιθέσεις, οι δράστες φορούν μαύρα ρούχα ενώ συχνά φορούν και μπλούζες με το ίδιο το σήμα της Χρυσής Αυγής. δ) Οπλισμός. Από γκλομπ, ρόπαλα και μαχαίρια ε) Εκ των προτέρων χωρο-χρονική και ιεραρχική οργάνωση της επίθεσης. Οι επιθέσεις είναι πάντα σχεδιασμένες από πριν, ώστε να επιτύχουν τον μέγιστο αιφνιδιασμό, αλλά και να αποφευχθεί η σύλληψη των δραστών. Είναι χαρακτηριστικό ότι οι επιθέσεις διαρκούν λίγα λεπτά, μέσα στα οποία οι δράστες χτυπούν και έχουν εκ των προτέρων έτοιμο σχέδιο διαφυγής από τον χώρο. στ) Βλάβη εννόμων αγαθών. Σωματική ακεραιότητα ή/και φθορά ξένης ιδιοκτησίας.

Πριν την οργανωτική μεγέθυνση της Χρυσής Αυγής, οι ομάδες αυτές ήταν ολιγομελείς και εξορμούσαν από τα λιγοστά γραφεία της οργάνωσης. Την συνήθη αυτή κατάσταση την εχει περιγραψει ο Μιχαλολιάκος στο Κρύσταλ, ομολογώντας χωρίς αμφιβολία το πλαίσιο εντολής που ειχε δοθεί κάθε φορά που κάποιος θεωρούμενος ως εχθρός περνούσε έξω απο τα γραφεία της Χρυσής Αυγής: “ως συνήθως δεν περνούσαν περπατώντας έξω από τα γραφεία της ΧΑ… ή τρεχανε ή δεν προλαβαίναν να τρέξουν” (Αναγνωστέο 327, Παράρτημα 13.3, 27/5/2012, Συνδιάσκεψη Κρύσταλ). Το 2012 με τη μετεωρική άνοδο της Χρυσής Αυγης, την είσοδο της στη Βουλή και το άνοιγμα δεκάδων γραφείων σε όλη την Ελλάδα, οι ομάδες κρούσης εντάσσονται πλέον στην οργανωτική διάρθρωση της ΧΑ, στις τοπικές οργανώσεις που άνοιγαν ανά την Ελλάδα, ως ομάδες ασφάλειας. Αυτό εξηγεί τη διάχυση και την πανελλαδικοποίηση της βίας το 2012-2013. Γιατί υπάρχει πύκνωση; Γιατί πλέον οι ομάδες κρούσης, ενταγμένες επίσημα στο οργανόγραμμα της ΧΑ, πολλαπλασιάζονται και αποκτουν σημείο εφόρμησης (τα γραφεία των τοπικών) και πολιτική νομιμοποίηση.

Στον Κανονισμό των τοπικών, υπάρχει παράγραφος που αφορά την Ασφάλεια η οποία υπάγεται στην υπευθυνότητα πολιτικής δράσης (Αναγνωστέο 327, Παράρτημα 9.5, αρχείο 2764):

«Κανονισμός Λειτουργίας Τ.Ο.». Τα καθήκοντα του υπεύθυνου πολιτικής δράσεως διακρίνονται σε τρεις ομάδες: Α) Ασφάλεια των Γραφείων Β) Εκτέλεση πολιτικών ενεργειών Γ) Εκπαίδευση μελών».

Μάλιστα ο Παλιός Κανονισμός (Αναγνωστέο 331, Παράρτημα 1.3, αρχείο 0182) ξεκαθαρίζει τι είναι η εκπαίδευση στην οποία αναφερεται ο νέος συντομότερος κανονισμός: “1. Τα καθήκοντα του Συντονιστή Πολιτικής Δράσεως διακρίνονται σε τρεις ομάδες: Α) Ασφάλεια των Γραφείων, Β) Εκτέλεση πολιτικών ενεργειών, Γ) Βιοσωματική εκπαίδευση μελών… 6. Βιοσωματική εκπαίδευση μελών. Προβλέπεται τακτική σωματική άσκηση, άσκηση στις πολεμικές τέχνες, ασκήσεις ψυχικής αντοχής, εκδρομές με εκπαιδευτικό πρόγραμμα, ορειβασίες και χειμερινές διαμονές. Η Βιοσωματική Εκπαίδευση των μελών είναι αδήριτη ανάγκη για τη σύσφιξη των σχέσεων συντροφικότητας αλλά είναι επιβεβλημένες και για λόγους συνέπειας προς την Πίστη και την Ιδεολογία μας, συνοδεύονται δε πάντα και από ιδεολογική κατήχηση. Την εποπτεία του όλου εκπαιδευτικού προγράμματος έχει ο Συντονιστής Πολιτικής Δράσεως”.

Η οργανωση των ομάδων ασφάλειας έφτασε στο απόγειό της με την τοπική της Νίκαιας, που ηταν η κατά Παναγιωταρο τοπική πρότυπο, η μονη τοπική στην οποία πήγε όλη η ηγεσία της Χρυσης Αυγης και επαίνεσε δημόσια τη δράση της. Δεν έτυχε, κυρία Πρόεδρε, ότι αυτή ηταν η ομάδα ασφάλειας που κινητοποιήθηκε και συμμετείχε στη δολοφονία του Παύλου Φύσσα τη νύχτα της 17ης προς 18η Σεπτεμβρη 2013.

Δεν θελω με αυτό να πω ότι η ομαδα ασφάλειας της Νίκαιας ήταν η μόνη, κάθε άλλο. Κάθε τοπική της Χρυσής Αυγής διέθετε ομάδα ασφάλειας υπεύθυνος της οποίας ήταν ο υπεύθυνος πολιτικής δράσης. Στο Πέραμα, υπεύθυνος πολιτικής δράσης ήταν ο Πανταζής και μαλιστα η συγκεκριμενη ομάδα είχε και μπλουζάκι που έγραφε “ομάδα κρούσης Πέραμα”. Μια τέτοια ομάδα ασφάλειας/περιφρούρησης των γραφείων της Θεσσαλονίκης είναι αυτή που συνελήφθη οπλισμένη με μαχαίρια, ρόπαλα και πέπερ σπρέυ στις 21/9/2013 (τρεις μέρες μετά τη δολοφονία Φύσσα) και περιγράφεται στο αναγνωστέο 221 (δικογραφία με κατηγορούμενους Βαλάκο, Γκολόη, κλπ). Καταθέτει ο αστυνομικός Γ. Χριστόπουλος που έκανε τις συλλήψεις: “περί ώρα 22:35 κινούμασταν στη διασταύρωση οδών Παλαιού Σταθμού και Λιβανόβου. Επί της οδού Λιβανόβου σε απόσταση περίπου πενήντα μέτρων από τα γραφεία της ΤΟ Λαϊκού Συνδέσμου Χρυσή Αυγή που βρίσκονται στην οδό Καζαντζάκη και σε σημείο που δεν ήταν καλά φωτιζόμενο, εντοπίσαμε πέντε άτομα συγκεντρωμένα τα οποία θεωρήσαμε ύποπτα και αποφασίσαμε να τα ελέγξουμε. Εισήλθαμε στην οδό Λιβανόβου και δίνοντας τις σχετικές εντολές ακινητοποιήσαμε τα άτομα δύο εκ των οποίων έφεραν σακίδια πλάτης ενώ τρεις κρατούσαν κράνη στα χέρια τους. Σε ερώτησή μας τι κάνουν εκεί, όλοι αποκρίθηκαν ότι ειναι μέλη της Χρυσής Αυγής και βρίσκονταν εκεί προκειμένου να περιφρουρήσουν τα ανωτέρω γραφεία, λόγω συγκέντρωσης και πορείας από άτομα του αναρχικού χώρου που έλαβε χώρα στο κέντρο της πόλης. Όλα τα ανωτέρω άτομα έφεραν Δελτίο Αστυνομικής Ταυτότητας και κατά την αστυνομική έρευνα που ακολούθησε διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα: α) ΚΡΗΤΙΔΗΣ… κατείχε ένα δακρυγόνο σπρέι και μια πτυσσόμενη μεταλλική ράβδο (γκλομπ)… β) ΞΕΝΙΤΟΠΟΥΛΟΣ… κατείχε ένα δακρυγόνο σπρέι… γ) ΤΖΑΜΑΛΙΔΗΣ… κατείχε μια πτυσσόμενη μεταλλική ράβδο (γκλομπ)… δ) ΒΑΛΑΚΟΣ… κατείχε ένα δακρυγόνο σπρέι, μια πτυσσόμενη μεταλλική ράβδο (γκλομπ), ένα μαχαίρι με αναδιπλούμενη λάμα… ε) ΓΚΟΛΟΗΣ… κατείχε ένα δακρυγόνο σπρέι, μία κροτίδα και ένα μαχαίρι με αναδιπλούμενη λάμα”. Στο σακίδιο ώμου του Βαλάκου, βρέθηκαν “τρεις πλαστικοποιημένες κάρτες με το σήμα της ΧΑ που αναγράφουν “ΤΟ Θεσσαλονίκης”, “Υπεύθυνος υποδοχής και ενημέρωσης”… “Υπεύθυνος κινητοποίησης”, κλπ”. Στην οικία του Γκολόη βρέθηκαν “μια πτυσσόμενη μεταλλική ράβδος και ένα ομοίωμα πιστολιού, πιθανόν αεροβόλο” και στην οικία του Βαλάκου “ένα φιαλίδιο σπρέι πιπεριού, μια μεταλλική σιδερογροθιά, ένα μεταλλικό πτυσσόμενο γκλομπ”. Βλέπουμε δηλαδή μια ομάδα περιφρούρησης της Χρυσής Αυγής, κατά δήλωση των μελών της, να φέρει ένα μικρό οπλοστάσιο: 5 Πτυσσόμενες ράβδοι, 5 Δακρυγόνα σπρέυ, 2 Μαχαίρια, 1 Σιδερογροθιά, 1 Κροτίδα, 1 Αεροβόλο. Ο δε αστυνομικός κατεθεσε ότι τα μέλη της ασφαλειας συστήθηκαν ως ομάδα περιφρούρησης των γραφείων.

Όμως, η ομάδα ασφάλειας της Νίκαιας ξεχώριζε γιατί ήταν η πιο οργανωμένη και η πιο βίαιη. Θελω εδώ να πω επί τροχάδην τα βασικά χαρακτηριστικά της ομάδας Ασφάλειας της Νίκαιας όπως αυτά προκύπτουν από το αποδεικτικό υλικό: Η Ασφάλεια έχει καταλόγους μελών,έχει στολή, κάνει παρελάσεις και μοτοπορείες, διαθέτει “αναφορόχαρτα” με σκοπιές και ενημέρωση της ηγεσίας, λειτουργεί με διαβαθμισμένα μηνύματα, εξασφαλίζοντας τη στεγανότητά τους από τις αρχές, διαθέτει ασύρματους και αλεξίσφαιρα γιλέκα, περνάει διαρκή στρατιωτική εκπαίδευση. Κι όμως, ενώ ισχύουν όλα αυτά, και ενώ η ασφάλεια της τοπικής της Νίκαιας είναι η ομάδα που συγκεντρώθηκε στα γραφεία της στην Καισαρείας το βράδυ της δολοφονίας Φύσσα για να μεταβεί στον Κοράλλι, η ηγεσία της Χρυσής Αυγής εξακολουθεί να ισχυρίζεται ότι δεν κατανοεί γιατι τη διώκουν! Πιο αναλυτικά:

1. Η Ασφάλεια έχει καταλόγους μελών.

Τα ονόματά τους υπάρχουν σε καταλόγους υπό τον τίτλο “Ασφάλεια”, είναι αποκλειστικά άρρενες, σε μάχιμες ηλικίες. Στους καταλόγους υπάρχει αρχικά το όνομα Καζαντζόγλου και από κει και πέρα τα ονόματα των αντρών της Ασφάλειας. Δεν περιέχονται τα ονόματα του Πατέλη και του Ρουπακιά γιατί αυτοί είναι μέλη του 5μελούς. Τα έγγραφα υπάρχουν στο Αναγνωστέο 376 του Τσακανίκα στο Παράρτημα 1.2. Το με τι όρους γινόταν η επιλογή το είπε ο Άγγος στο πρωτόδικο αλλά και ο Κορκοβίλης ενώπιόν σας για τον αδελφό του: προτιμούνταν τα άτομα που ήταν πιο πρόθυμα και είχαν και κατάλληλη σωματοδομή.

Πολύ σημαντική είναι εδώ η σημείωση που υπάρχει στο κινητό Καζαντζόγλου για να δούμε πόσο οργανωμένη ήταν η συγκεκριμένη ομάδα που κινητοποιήθηκε το βράδυ της δολοφονίας Φύσσα: (Αναγνωστέο 375): “Ασφαλεια. 1)αναλυση για την ασφαλεια στις επομενες διοργανωσεις (ομιλια λαγου/διανομη τροφιμων)σοβαροτητα δορυφοροι υλικα ασπιδες κτλ. 3)οποιος δεν εχει φερει φωτο για το βοοκ δεν ανεβαινει γραφεια απο τριτη23/09. 4)αναφοροχαρτο υπογραφες αφιξεις ΟΛΑ τα αναλαμβανει με ευθυνη δικια του ο βοηθος + παρατηρησεις 5 λεπτα μετα την ληξη θα μιλαω με το οργανο βαρδιας για οτι εχει δει. 5)ανακοινωση νεας θεσης στην εισοδο πανω + τον σκοπο σαλονιου 6)συζητηση λυση για το προβλημα των p.m.r+handsfree (σσ: δηλαδή ασύρματοι) 7)ανακοινωση ποινης πετρενητη επιστροφη 12/10. 8)αναλυση καθηκοντων οργανου και επεξηγηση του μιχαλαρου οτι δεν εχει πλεον καθηκοντα βοηθου 9)συγχαρητηρια της ομαδας για θερμοπυλες και μελιγαλα” (Ημερομηνία δημιουργίας 16/9/2013, ημερομηνία τροποποίησης 17/9/2013).

Υπήρχε δηλαδή ακόμα και βιβλίο (“βοοκ”, book) με φωτογραφίες των μελών της Ασφάλειας. Αν είχε κατασχεθεί το συγκεκριμένο βιβλίο, θα είχατε, κυρία Πρόεδρε, τους δολοφόνους του Π. Φύσσα σε φωτογραφικό άλμπουμ.

2. Η Ασφάλεια έχει στολή.

Προκύπτει από πλήθος φωτογραφιών, βίντεο και τις απολογίες των κατηγορουμένων ότι υπήρχε συγκεκριμένη στολή της Ασφάλειας Νίκαιας, η άσπρη-γκρι-μαύρη παραλλαγή, η “παραλλαγή πόλεως”. Μάλιστα υπάρχει φωτογραφία στο κινητό Καζαντζόγλου όπου εικονίζεται όλη η ένστολή ασφάλεια της Νίκαιας (φωτογραφία 580, Αναγνωστέο 375, Παράρτημα 1.1). Σας είπε τους εικονιζόμενους ο μάρτυρας κ. Μπασκάκης: Ρουπακιάς, Πατέλης, Καζαντζόγλου, Τσακανίκας, Κομιανός, Ν. Τσορβάς, Θ. Τσορβάς, Σταμπέλος, Μιχάλαρος, Χρυσαφίτης, Αγιοβλασίτης.

3. Η Ασφάλεια κάνει παρελάσεις και μοτοπορείες.

Η ομάδα ασφάλειας παρελαύνει είτε βάδην στοιχημένη είτε εποχούμενη, με λοστάρια, ασπίδες και όλα οσα περιγράφει το Βούλευμα:

– Είναι η ομάδα που την είδαμε να πηγαίνει έξω από το τζαμί και να γράφει “Φωτιά στα Τζαμιά” (Αναγνωστέο 378, Παράρτημα P30, Παράρτημα 2.1, φωτογραφίες 5811-5821).

– Είναι η ομάδα που πήγε το καλοκαίρι του 2012 στα μαγαζιά των Πακιστανών στην πλατεία του Αγίου Νικολάου και τους έδωσε διορία να τα κλείσουν. Δεν έχετε μόνο τις καταγγελίες του Ανοιχτού Σχολείου Μεταναστών και της Πακιστανικής Κοινότητας. Έχετε εσωτερικά έγγραφα και ομιλίες του Πατέλη που λέει για το καλοκαίρι του 2012: “Τρομοκρατία στον Άγιο Νικόλαο, τότε που ξεσηκώσαμε όλο τον Άγιο Νικόλαο, τότε που ο Πακιστανός έλεγε “ήρτε ντο το φίλο και είπε κλείσε μαγαζιά”” (Αναγνωστέο 350, Παράρτημα 3.3, βίντεο 418). Και μετά πηγαίνουν σε άλλες γειτονιές και το φέρνουν σαν παράδειγμα, όπως λέει ο Πατέλης στη Σαλαμίνα: “Να μην αφήνετε να ανοίγουν στις περιοχές σας μαγαζιά ξένων, όπως δεν αφήνουμε εμείς” (Αναγνωστέο 350, Παράρτημα 3.3, βίντεο 512).

– Είναι η ομάδα που λειτουργεί ως αστυνομία και κάνει περιπολίες. Λέει ο Πατέλης: “επίσης στο Ρέντη, την ωρα που περιφερόμασταν με μηχανές, ήρθαν κάποιοι πολίτες…. τους επιτέθηκαν μια ομάδα Πακιστανών. Πήγαμε στο σημείο που μένουν και τους δώσαμε διορία να φύγουν σε μια βδομάδα απο κεί… αν δεν φύγουν, θα φύγουν με συνοπτικές διαδικασίες” (Αναγνωστέο 350, Παράρτημα 3.3, βίντεο 296).

– Είναι η ομάδα που βγαίνει τη νύχτα και απειλεί ξένους. Είδαμε το βίντεο βραδινής μοτοπορείας με τίτλο του Πατέλη “τρομοκρατία στη Νίκαια” που ακούγεται να λεει το μέλος της ΧΑ στην πλατεία που πηγαίνουν να καθαρίσουν:“άντε βρωμόπουστα, γαμώ τη χώρα σου” (βίντεο 379).

– Και για να μην αμφισβητήσουν το αν τα ξέρει αυτά ο Αρχηγός, ότι βγαίνουν δηλαδή οι άλλοι με τις μοτοσικλέτες, ακούσαμε και τον Μιχαλολιάκο να λέει σε ομιλία του: “όπως ο Άκης Παυλόπουλος, με είχε βρίσει και είχαν φύγει τα παιδιά με τις μοτοσυκλέτες, είχαν πάει να τα σπάσουν, είναι αλήθεια” (Αναγνωστέο 327, Παράρτημα 13.3, Σιδηρόκαστρο). Τον ξέρει καλά ο Μιχαλολιάκος τον μηχανισμό των παιδιών με τις μοτοσικλέτες, αυτός τον δημιούργησε.

4. Η Ασφάλεια διαθέτει “αναφορόχαρτα” με σκοπιές και ενημέρωση της ηγεσίας.

Διαβάσαμε στο Αναγνωστέο 376 του Τσακανίκα τέτοια έγγραφα (Παράρτημα 1.3). Για παράδειγμα, στο έγγραφο 6:“Πολιτική δράση – Έγγραφο αναφοράς ΤΟ Νίκαιας”, αναφορά για λειτουργία ασφάλειας 7/2013. Έλεγχος (Β.Μ) Κατ’ επέκταση της οδού. Έναρξη υπηρεσιών φύλαξης (8) άτομα ΚΑΙΣΑΡΕΙΑΣ Κ’ ΑΤΤΑΛΕΙΑΣ .ΚΑΙΣΑΡΕΙΑΣ Κ’ ΜΟΥΓΛΩΝ .ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΕΙΣΟΔΟ.ΕΙΣΟΔΟ ΠΥΡΗΝΑΡΧΗ ΚΑΙ ΜΠΑΛΚΟΝΗ .Κατά την διάρκεια των υπηρεσιών ουδέν το αξιοσημείωτο συνέβη. Λήξης γραφείων 21:00”. Στο έγγραφο 12 περιγράφεται η λειτουργία της ασφάλειας τον Ιούνιο του 2013 και η επίθεση σε αναρχικό στέκι στη Σπάρτη: «…Με απόλυτη επιτυχία στέφτηκε η προγραμματισμένη εθνικιστική δράση στην Σπάρτη . Στις 22-6-2013, η τοπική της Νίκαιας πραγματοποίησε εθνικιστική εκδρομή στην περιοχή της Σπάρτης και συγκεκριμένα στην τοπική της Χρυσής Αυγής . Στην δράση πήραν μέρος 50 συνολικά συναγωνιστές από την Νίκαια. Το πρόγραμμα της εθνικιστικής ενημερωτικής δράσης, περιλάμβανε ξενάγηση σε σημαντικούς αρχαιολογικούς χώρους της Σπάρτης , κατάθεση στεφάνου στο άγαλμα του Λεωνίδα, ενημερωτική δράση με έντυπο υλικό και έκλεισε με ομιλία του γραμματέα της Τ.Ο. Νίκαιας Γεώργιου Πατέλη. Την ευκαιρία είχαν να απευθύνουν έναν χαιρετισμό ,τα πενταμελή των δυο τοπικών στους παρευρισκόμενους πολίτες που πραγματικά κατέκλισαν τα γραφεία . Αξίζει να σημειωθεί περιστατικό που δημιουργήθηκε κατά την άφιξη του πούλμαν της Νίκαιας, όταν προσπάθησε ομάδα αντιεξουσιαστών να μας πλησιάσει εκει τους κυνηγήσαμε και μετά πήγαμε 30 μέτρα ποιο κάτω όπου επισκεφτήκαμε το στέκι τους…».

5. Η Ασφάλεια λειτουργεί με διαβαθμισμένα μηνύματα.

Στο κινητό του Κορκοβίλη, διαβάσαμε πλήθος διαβαθμισμένων μηνυμάτων που απευθύνονταν στην Ασφάλεια της Νίκαιας.

Από τα μηνύματα αυτά που τα στέλνει ο Πατέλης προκύπτει οτι η Ασφάλεια της Νίκαιας:

• δέχεται μηνύματα που στέλνονται σε συγκεκριμένα άτομα (και όχι σε άτομα που παίρνουν πατάτες ή συμμετέχουν σε συσσίτια),
• δεν περιορίζεται στα καθήκοντά της στη Νίκαια αλλά μεταβαίνει πάντοτε με εντολή σε άλλες περιοχές, στον Άλιμο, στην Κόρινθο, στον Ασπρόπυργο, στη Δηλιγιάννη, στη Μεσογείων.
• διαθέτει στολή που της έχει χορηγηθεί απο την τοπική με την αμφίεση να είναι υποχρεωτική (και έτσι επιτυγχάνεται η ομοιομορφία),
• κάνει σεμινάρια ασφάλειας,
• αναφέρεται στον Τσακανίκα και στον Ρουπακιά,
• ακολουθεί υποχρεωτικά μηνύματα που στέλνονται επιτακτικά με όρους συνωμοτικότητας, πολλές φορές σε νυχτερινές ώρες, με αναφορές σε εντολές Λαγού.
• είναι σε εγκληματική επιφυλακή πχ το βράδυ της επίθεσης στο ΠΑΜΕ και καλείται τη νύχτα της δολοφονίας Φύσσα,
• και φυσικά η μετάβαση στο Αρχηγείο την κάνει ορατή στην ηγεσία, δεν είναι μια ομάδα αποσυνάγωγη ούτε μια ομάδα που περιορίζεται, ένα “σάπιο μήλο”.

6. Τα μηνύματα ειναι όχι μόνο διαβαθμισμένα, αλλά εξασφαλίζεται και η στεγανότητά τους από τις αρχές.

Διαβάσαμε εδώ τα μηνύματα του παλιού χρυσαυγίτη Μιχάλη Καρακώστα με τον Λαγό (Αναγνωστέο 367) με ημερομηνία 16/7/2013 στα οποία προτείνει στον Λαγό τρόπο για να μην ακούγονται και να μην εντοπίζονται τα κινητά των παιδιών της ασφάλειας του Αρχηγού από τις αρχές.

7. Η Ασφάλεια διαθέτει ασύρματους και αλεξίσφαιρα γιλέκα.

Είδαμε πλήθος φωτογραφίες της ομάδας ασφάλειας της Νίκαιας (Αναγνωστέα 350 και 378), σε πλήρη εξάρτυση, ενόσω παρελαύνει στο κέντρο της Νίκαιας και όχι μόνο, όπου φαίνεται η ύπαρξη αλεξίσφαιρων γιλέκων, αλλά και η χρήση ασυρμάτων. Σε μια φωτογραφία (Αναγνωστέο 378, Παράρτημα P30, Παράρτημα 2.1, φωτογραφία 1346 και 1353), ο Καζαντζόγλου και ο Μιχάλαρος φαίνεται να δοκιμάζουν τους ασύρματους. Την ύπαρξη ασυρμάτων επιβεβαίωσε στην απολογία του ο κατηγορούμενος Πατέλης.

8. Η Ασφάλεια περνάει διαρκή εκπαίδευση.

Η εκπαίδευση της Ασφάλειας είχε μορφή οργανωτικών και σεμιναρίων ασφάλειας. Ένα τέτοιο οργανωτικό της ασφάλειας είναι το βίντεο “Ό,τι κινείται σφάζεται”, όπου ο Πατέλης απευθύνεται στην ασφάλεια και διακρίνεται και ο Καζαντζόγλου. Ο Κορκοβίλης σε διάλογό του λέει ρητά ότι “γίνονταν εκπαιδεύσεις σε στρατόπεδα” (Αναγνωστέο 276).

Είδαμε επίσης βίντεο ανάβασης σε βουνά με τον Καζαντζόγλου να δίνει συνθήματα: “είμαστε όλοι εμείς, Έλληνες καταδρομείς” κατά τα πρότυπα των ΟΥΚ (Αναγνωστέο 350, Παράρτημα 3.3, βίντεο 464). Στη Σαλαμίνα, γίνεται “νυχτερινή διαβίωση”: είδαμε σειρές φωτογραφιών με ασκήσεις, έρπινγκ, στρατιωτικά ρούχα, μαχαίρια, καπνογόνα για να δημιουργηθούν συνθήκες μάχης, κλπ (Αναγνωστέο 378, Παράρτημα P30, Παράρτημα 2.1, φωτογραφίες 4720-4753). Στη Νέδα, γίνεται κατασκήνωση ιδεολογικής κατήχησης και βιοσωματικής εκπαίδευσης. Η δράση αυτή δεν ήταν δημοσιοποιημένη (κανένα τέτοιο έγγραφο δεν προσκομίστηκε γιατί δεν υπήρχε). Ήταν εκπαίδευση της Ασφάλειας με Πατέλη, Καζαντζόγλου, Τσακανίκα, Ρουπακιά που ήταν το 5μελές πλην της Σκαρπέλη (ήταν αποκλειστικά άρρενες) και με τους εκπαιδευόμενους.

Η κατασκήνωση έγινε με εντολή Λαγού όπως προκύπτει από μήνυμα στο κινητό Κορκοβίλη: “εθνικιστική κατασκήνωση στον ποταμό της Νέδας με εντολή Λαγού”. Το πρόγραμμα της κατασκήνωσης υπάρχει σε έγγραφο (Αναγνωστέο 376, Παράρτημα 1.3, αρχείο 127), προβλέπει σκοποβολή, έρπινγκ, σκοπιές. Η ιδεολογική κατηχηση γίνεται στον εθνικοσοσιαλισμό. Για τη βιοσωματικη εκπαίδευση: υπεύθυνος ήταν ο Τσακανίκας που είναι και μποξέρ. Στο τέλος δόθηκε όρκος, τον οποίο σας ανέγνωσα και πιο πριν. Οι ορκίσαντες είναι τα 4 άρρενα μέλη του 5μελούς.

Ήταν τόσο πετυχημένη η Ασφάλεια της Νίκαιας που ο Μιχαλολιάκος προσέλαβε στη Χρυσή Αυγή τον Καζαντζόγλου αλλα και τον Πατέλη, οι οποίοι τελουσαν καθήκοντα – τι άλλο – ασφάλειας στη Μεσογείων! (Αναγνωστέο 250). Και μάλιστα, ο Καζαντζόγλου στην απολογία του στο πρωτόδικο είπε ότι : “εκτός της πόρτας, μπορεί να ήμασταν και υποδοχή στο γραφείο του γενικού γραμματέα” (8258). Δηλαδή όχι κάτω, αλλά πάνω, στον 6ο όροφο! Οι άνθρωποι που έστεκαν έξω από την πόρτα του Μιχαλολιάκου, τόσο πετυχημένοι και τόσο έμπιστοι! Εξάλλου, σας είπε ο μάρτυρας Παπαγεωργίου, στέλεχος της Χρυσής Αυγής που κατέθεσε επώνυμα με προστασία μονο της διεύθυνσής, του ότι επειδη ο ιδιος επιχείρησε να μην έχει η τοπική του (τοπική Νοτίων προαστίων) βίαιη δραση, αποπέμφθηκε από τη θέση του από τον Παναγιώταρο, γιατί όπως είπε χαρακτηριστικά η φρουρά της Νίκαιας ήταν “υπόδειγμα κατά τα δικά τους πρότυπα”, κατά τα πρότυπα της ηγεσίας. Ήταν δηλαδή σύμφωνα με τον Παπαγεωργίου απολύτως εν γνώσει της ηγεσίας και του Μιχαλολιάκου η δράση της Νίκαιας και όχι μόνο δεν την αποδοκίμαζε αλλά την επικροτούσε και την ενίσχυε ανεβάζοντας ιεραρχικά τα τοπικά στελέχη της. Ειναι δε σημαντικό ότι και ο μάρτυρας Καρράς, που είναι μάρτυρας υπεράσπισης, είπε ενώπιόν σας ότι είχε μιλήσει στον Μιχαλολιάκο πριν τη δολοφονία Φύσσα και είχε ζητήσει να “εξευγενιστεί” ο συγκεκριμένος χώρος (το ίδιο σας είπε και ο Μιχος που κατά δήλωσή του είχε ζητήσει διαγραφές). Προκύπτει δηλαδή όχι μόνο η γνώση αλλά και η προειδοποίηση που είχε δεχθεί ο Μιχαλολιάκος πριν τη δολοφονία Φύσσα, χωρίς όμως καμία ανταπόκριση.

Από όλα αυτά προκύπτει μια δομή ιδιωτικής πολιτοφυλακής υπό το προκάλυμμα πολιτικού κόμματος, όπως ακριβώς σας κατέθεσε ο καθηγητής Μιχάλης Σπουρδαλάκης ότι ειναι ο ιδεότυπος των ναζιστικών κομμάτων στα οποία ανήκει η Χρυσή Αυγή. Οι ομάδες ασφάλειας δεν ήταν ενα πάρεργο, αλλά ο πυρηνας της ύπαρξης της Χρυσής Αυγής. Η Χρυσή Αυγή πούλαγε ασφάλεια. Ισχυριζόταν ότι εκεί που δεν μπορεί να βάλει τάξη το κράτος, μπορεί να “καθαρίσει” η ίδια: το είδαμε αυτό στο Εφετείο το 2009, στις επιδρομές στις λαϊκές το 2012, κοκ. Και επειδή η Χρυσή Αυγή πουλούσε ασφάλεια, προσέλκυε και τον αντίστοιχο κόσμο. Τι ήταν ο Μίχος; Σας το είπε ο ίδιος στην απολογία του: “ Δούλευα σε νυχτερινά μαγαζιά… ασφάλεια. Αλλά πιο πολύ έκανα μεταφορά χρημάτων, όταν έκλειναν τα μαγαζιά λόγω του σωματότυπου. Ήμουν πολύ καλός οδηγός. Είχα ένα καλό αυτοκίνητο. Και το πρωί που έκλειναν τα μαγαζιά, έπαιρνα τα λεφτά και τα μετέφερα στο σπίτι των επιχειρηματιών”. Τι ήταν ο Λαγός; Διαβάσατε τα μηνύματα της πρώην συζύγου του που τον αποκαλεί μπράβο, επιβεβαιώνοντας τα δημοσιεύματα που αναπαράγουν έκθεση της ΕΥΠ τον Φεβρουάριο του 2012 με λεπτομέρειες από αυτή του την δράση στον Πειραιά. Τι ήταν ο Κομιανός; Το είπε η μάρτυρας υπεράσπισης του στο πρωτόδικο, η κυρία Μωραιτη: “Σεκιούριτι είναι αλλά δεν έχω συγκρατήσει πού. Στη δουλειά του φοράει κάτι σαν κουστούμι γαλάζιο. Δεν νομίζω να ήταν ασφάλεια αλλού. … Είναι ένας φιλήσυχος άνθρωπος. Είχε κανονική άδεια για εργασία σεκιούριτι»” (8116). Τι ήταν ο Κορκοβίλης; Σας ειπε στην ερωτηση αν είχε άδεια οπλοφορίας: “Είχα άδεια από την ομοσπονδία επειδή δουλεύω και τώρα δουλεύω σε ομάδες, είμαι οδηγός και συνοδός ασφαλείας. Δηλαδή φυλάμε υψηλά πρόσωπα, μητροπολίτες εισαγγελείς, δικαστές, παπάδες, δεσπότες, δημάρχους”. Μάλιστα ο κατηγορούμενος Μιχαλολιάκος ως υποψήφιος δήμαρχος της Ελληνικής Αυγης το 2010 είχε πει: “θα φτιάξουμε ιδιωτικές εταιρείες ασφάλειας από μέλη του κόμματός μας. Θα ζητήσουμε άδειες οπλοφορίας. Γιατί να μην έχει κι ο Δήμος Αθηναίων 200 ενόπλους να προστατεύουν τη ζωή των πολιτών του;” (Αναγνωστέο 434).

Μια τέτοια ομάδα ασφάλειας από μέλη του κόμματός του, σκότωσε τον Παύλο Φύσσα.

Για την ιεραρχία και την πειθαρχία στη Χρυσή Αυγή

ΓΙΑ ΤΑ ΜΕΛΗ: Η υπεράσπιση της Χρυσής Αυγής, για να αρνηθεί την υπαρξη ιεραρχιας και στρατιωτικής πειθαρχίας, που συνδέει τις αξιόποινες πράξεις των στελεχων, μελών και υποστηρικτων της οργανωσης με την ηγεσία της, έκανε μια απέλπιδα προσπάθεια προβαλλοντας εναν ισχυρισμό ότι δεν υπήρχαν μέλη, Θεωρουσαν οτι ετσι θα λυσουν το προβλημα από τη ριζα του, γιατί “Αφου δεν υπαρχουν μελη, δεν υπαρχει καμια ιεραρχία, καμια πειθαρχια και καμια συνδεση”. Κατ’αυτον τον τρόπο, ζήσαμε τραγελαφικες καταστασεις οπου μελη της Κεντρικής Επιτροπής της Χρυσης Αυγης ή ακομα και του Πολιτικου Συμβουλίου, ακόμα και η συζυγος του Αρχηγου, ήρθαν ενωπιον σας και δηλωσαν οτι δεν ειναι μελη της οργανωσης. Δεν χρειαζεται να πούμε πολλά: όλα ανεξαιρέτως τα κείμενα που ερίζουν για τον τρόπο λειτουργίας της ΧΑ μιλάνε για μέλη: α. το Καταστατικό που προσκόμισε ο Δ. Ψαρράς μιλάει για μέλη (αποκλειστικά “Άριους”), μάλιστα και για πυρήνες υποδοχής μελών. β. το “δισέλιδο” μιλάει για μέλη και μάλιστα για δόκιμα και ενεργά μέλη. γ. το Καταστατικό στον Αρειο Πάγο μιλάει για μέλη και προβλέπει διαδικασία εγγραφής (δεν αναφέρει βεβαια πουθενά τα δόκιμα μέλη). Κατά συνέπεια ο ισχυρισμός της υπεράσπισης ότι “δεν υπήρχαν μέλη με την τυπική έννοια” καταρρίπτεται όποιο κείμενο και αν επιλέξετε. Σε καθε περιπτωση, τωρα που η οργανωση εχασε τα χαρακτηριστικά της αυστηρης πειθαρχίας λογω της ποινικής της μεταχείρισης, ο κατηγορουμενος Γερμενης ηρθε ενωπιον σας και παραδεχτηκε την υπαρξη μελών (οπως το ειχε κανει ο Μιχος στο πρωτόδικο) και πως οχι αφου αυτος ηταν υπευθυνος της διαδικασιας δόκιμων μελών.

ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΕΡΑΡΧΙΑ: Περαιτέρω από την αποδεικτική διαδικασία, προέκυψε ότι οι λειτουργίες, εκδηλώσεις και δράσεις των τοπικών οργανώσεων της Χρυσής Αυγής αποτελούσαν σε όλες τους τις εκφάνσεις σχολεία εμπέδωσης της ιεραρχικής δομής της οργάνωσης και εκμάθησης της πειθαρχίας από πλευράς των μελών της. Η ιεραρχική δομή της Χρυσής Αυγής είναι τέτοια ώστε να εξασφαλίζει όχι μόνο ότι κάθε κατώτερο όργανο θα υπακούει στις εντολές του ανωτέρου, αλλά περαιτέρω ότι καμία κομματική ενέργεια δεν θα υλοποιείται χωρίς την ρητή εκ των προτέρων εντολή του ανώτερου οργάνου που φτάνει μέχρι την Κεντρική Διοίκηση. Η αρχή αυτή επαναλαμβάνεται κατά κόρον από τα στελέχη της οργάνωσης και αποτελεί αντικείμενο εγκυκλίων,

Η υπερασπιση, απεναντι σε ολα αυτα τα στοιχεια, απαντά λεγοντας ότι ιεραρχια υπαρχει σε ολα τα κομματα. Αυτος ο ισχυρισμος ειναι αλυσιτελης γιατι κανενα αλλο κομμα δεν διαθετει ομάδες ασφάλειας με παραστρατιωτικά χαρακτηριστικά και επιχειρησιακο ρολο στη διαπραξη επιθεσεων. Αλλά, στην περίπτωσή μας, εχουμε ακομα και εγγραφως την εκπαιδευση μελών της Χρυσής Αυγής σε περίπτωση διάπραξης επιθεσεων κατα μεταναστων. Η υποχρέωση για εκ των προτέρων ενημέρωση του ιεραρχικά ανώτερου οργάνου ίσχυε και για την πραγματοποίηση βίαιων εγκληματικών ενεργειών από τα μέλη της Χρυσής Αυγής. Και το εντυπωσιακο ειναι οτι αυτο υπηρχε σε τεστ multiple choice (πολλαπλων επιλογων) που προσωπικα δεν πιστευα στα ματια μου οταν το βρηκαμε στη δικογραφια και μαλιστα στον σκληρο δισκο του Νικολαου Μιχαλολιακου! Δεν υπαρχει δηλαδή μονο αυτο η εγκύκλιος που ορθα ανεφερε η κυρια Εισαγγελεας για τα μαχαιρια και την αρνηση των παντων στον αστυνομικο που συλλαμβανει το μελος της Χρυσής Αυγής. Η γραμμή αυτή αποτελεί αντικείμενο εκμάθησης των δόκιμων μελών της οργάνωσης στους πυρήνες υποδοχής, όπως προκύπτει και από σχετικές ερωτήσεις που δίδονται σε τεστ πολλαπλών επιλογών (στο Αναγνωστέο 327, παράρτημα 9.5, αρχείο 3036) μία εκ των οποίων είναι η εξής:

“ΙΓ΄ ΕΡΩΤΗΣΗ:ΓΝΩΣΤΟΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΓΕΙΤΟΝΙΑ, ΣΟΥ ΛΕΝΕ ΠΩΣ ΕΧΟΥΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΜΕ ΛΑΘΡΟΜΕΤΑΝΑΣΤΕΣ ΚΑΙ ΣΟΥ ΖΗΤΟΥΝ ΝΑ ΤΟΥΣ ΣΤΗΡΙΞΕΙΣ ΜΑΖΙ ΜΕ ΠΑΙΔΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΓΡΑΦΕΙΑ. ΤΙ ΚΑΝΕΙΣ; α) Τους λες να καθαρίσουν μόνοι τους και πως δεν είμαστε μπράβοι, β) Πιάνεις ιδιαιτέρως έναν εκ των εκπαιδευτών και του ζητάς να έρθει στην περιοχή σου με ομάδα συναγωνιστών να λύσουν το ζήτημα, γ) Συγκεντρώνεις ομάδα από συναγωνιστές με τους οποίους διατηρείς πιο στενή σχέση και αναλαμβάνεις δράση χωρίς να ενημερώσεις κάποιον ανώτερο. δ) Άλλο”. Η προφανώς ορθή απάντηση είναι το (β). Ρωτήθηκε μάλιστα ο Σταύρου και το κατεθεσε: “η σωστή απάντηση σε τέτοιου τύπου ερώτηση είναι… απευθύνεσαι στον ανώτερο λόγω της δομής του κόμματος” (5043). Αν το σωστό ηταν το (α), η ΧΑ θα ήταν “νόμιμο πολιτικό κόμμα”. Αν το σωστό ήταν το (γ), η ΧΑ θα ήταν σύνδεσμος χουλιγκάνων. Αλλά η ΧΑ δεν είναι ούτε “νόμιμο πολιτικό κόμμα” ούτε σύνδεσμος χουλιγκάνων, είναι μια οργάνωση πειθαρχημένων μπράβων.

Προκύπτει δε αυτό περαιτέρω από την απομαγνητοφώνηση τηλεφωνικών συνδιαλέξεων μελών της οργάνωσης, με χαρακτηριστικό παράδειγμα τον κατηγορούμενο Νίκο Αποστόλου, ο οποίος περιγράφει με ακρίβεια στη σύζυγό του το “πώς δινόταν το οκ” μιας επίθεσης μελών της Χρυσής Αυγής σε εχθρούς της οργάνωσης (στο Αναγνωστεό 276, ΑΠΟΣΤΟΛΟΥ, κλήση 14568): “…Ναι μωρέ, αυτό είναι… εντάξει… η ιεραρχία πώς πήγαινε… Για να κάνεις κάτι παίρνεις πρώτα τον Γιάννη, ο Γιάννης το λέει στον Μεγάλο και αν δώσει το ΟΚ ο Μεγάλος πας…”. Και είπε στην απολογία του ο Αποστολου ερωτηθείς ότι, όταν λέει Μεγάλο, εννοεί τον Μιχαλολιάκο.

ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΕΣ ΚΥΡΩΣΕΙΣ: Τέλος, υπάρχει ο ισχυρισμός ότι δεν υπήρχαν πειθαρχικές κυρώσεις αφού δεν υπήρχαν μέλη, ενώ επίσης δεν υπήρχαν πειθαρχικές κυρώσεις μέχρι να τελεσιδικήσει μια υπόθεση δικαστικά.

Τουναντίον, από την αποδεικτική διαδικασία, προέκυψε ότι κάθε παραβίαση της ιεραρχίας επισύρει πειθαρχικές ποινές για μέλη τα οποία παράκουσαν εντολή που δόθηκε από ανώτερο όργανο. Υπεύθυνος στο Πειθαρχικό Συμβούλιο ήταν ο Λαγός και μαζί του ο Παναγιώταρος. Διαθέτουμε αποφάσεις του πειθαρχικού και για στελέχη και για δόκιμα μέλη και για υποστηρικτές και για ολόκληρους πυρήνες. Οι πειθαρχικές ποινές περιλαμβάνουν και τον αποκλεισμό του αποπεμφθέντος απο όλα τα γραφεία.

Από τα παραπάνω, προκύπτει κυρία Πρόεδρε ότι υπάρχει τρόπος να διαπιστώσει το δικαστήριό σας με ασφάλεια αν έδρασαν στελέχη, μέλη και υποστηρικτές της Χρυσής Αυγής εκτός πλαισίου εντολών ή εντολών:

– Αν υπήρχε παύση λειτουργίας της Νίκαιας, θα υπήρχε απόφαση και εγκύκλιος (δεν υπήρξε).

– Αν υπήρχε αποπομπή ή απομάκρυνση Πατέλη και Καζαντζόγλου, θα υπήρχε έγγραφο που δεν θα τους επέτρεπε να περάσουν από οποιοδήποτε γραφείο (δεν υπήρξε).

– Αν υπήρχε αποπομπή ή απομάκρυνση υποστηρικτών της Νίκαιας, θα υπήρχε έγγραφο (δεν υπήρξε). Αυτό σημαίνει ότι ο Ρουπακιάς, που δεν ήταν μόνο υποστηρικτής, αλλά δόκιμο μέλος, εξακολούθησε να είναι μέλος της Χρυσής Αυγής ακόμα και μετά τη δολοφονία.

Η μη ύπαρξη πειθαρχικών κυρωσεων για τόσο σημαντικής ποινικής απαξίας πράξεις ειναι αδιαψευστος μαρτυρας για το αν η ηγεσια της Χρυσης Αυγης είχε εγκρίνει την εκάστοτε επίθεση.

Εδω υπαρχει ένας ισχυρισμος που λέει οτι δηθεν η ηγεσία της Χρυσης Αυγης ανεμενε την κριση της δικαιοσυνης. Προκειται για ψευδεστατο ισχυρισμο: η Χρυσή Αυγή δεν περιμενε την κριση της δικαιοσυνης, η Χρυση Αυγη ελεγε οτι δεν εχει καμια σχεση με τα περιστατικά. Δήλωνε δηλαδή οτι οι δράστες ήταν άγνωστοι και οτι δεν είχε καμια οργανωτικη σχεση ή άλλη. Στις δε περιπτωσεις που ο κατηγορουμενος ηταν επωνυμο στελεχος, μιλουσε για συκοφαντία και για σκευωρια. Στην περιπτωση μαλιστα του Περιανδρου, προκύπτει αναδρομικα οτι ενω η ηγεσια μιλουσε για σκευωρια, εκ των υστερων διδασκε τα δοκιμα μελη της ότι ο Περίανδρος ήταν ο δράστης της ανθρωποκτονίας αλλά την έκανε κατα παράβαση της εντολής του αρχηγου να αποχωρησει από την Ευελπίδων!

ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΣ ΣΥΓΚΑΛΥΨΗΣ: Μια σημαντική συμβολή της πρωτοβάθμιας απόφασης είναι η ανάδειξη του μηχανισμού διάψευσης και συγκάλυψης των επιθεσεων (σελιδες 11167 και επομενες) και θα μου επιτρεψετε να διαβασω μια παραγραφο:

“Ισχυρή απόδειξη γνώσης, έγκρισης και σύνδεσης των επιθετικών και εγκληματικών δραστηριοτήτων των χρυσαυγιτών με την ηγεσία της οργάνωσης, πλην άλλων, αποτελεί η επιχείρηση διάψευσης και συγκάλυψης των εγκληματικών πράξεων των μελών της Χρυσής Αυγής από τα διευθυντικά και ηγετικά στελέχη της εγκληματικής αυτής οργάνωσης. Ειδικότερα ενδεικτικά περιστατικά του εν λόγω μηχανισμού διάψευσης και συγκάλυψης είναι τα ακόλουθα” και αναφέρει: 1) Ανακοινώσεις την επόμενη ημέρα από την ανθρωποκτονία του Παύλου Φύσσα 2) Αρνηση οποιασδηποτε σχεσης με την επίθεση κατά αλιεργατών της 12/6/2012 3) Άρνηση οποιασδηποτε σχεσης με την επίθεση σε βάρος των αφισσοκολλητών του ΠΑΜΕ 4) Άρνηση οποασδήποτε σχέσης την επίθεση στον κοινωνικό χώρο Αντίπνοια 5) Άρνηση οποιασδήποτε σχέσης με την επίθεση στο Συνεργείο. Και Τελειώνει αυτή τη σκέψη το πρωτοδικο δικαστηριο: “η επιχείρηση αυτή διάψευσης και συγκάλυψης από διευθυντικά στελέχη της οργάνωσης λειτουργούσε ως επιβράβευση και απόλυτη στήριξη των δραστών. Ειδικότερα δράστες εγκληματικών πράξεων κατηγορούμενοι γνωρίζοντας ότι έχουν την έγκριση και την κάλυψη των διευθυντικών και ηγετικών στελεχών της οργάνωσης, ότι επιχειρούν σύμφωνα με τις αρχές και τους καταστατικούς σκοπούς και επιδιώξεις της εγκληματικής οργάνωσης της Χρυσής Αυγής και έχοντας την αίσθηση του ακαταδίωκτου της ασυλίας, επαίροντο για τις δράσεις τους και ουδέποτε διαγράφησαν ή τιμωρήθηκαν πειθαρχικά ή απομακρύνθηκαν από την οργάνωση”.

Θελω εδω να τονισω οτι, οπως στο ζητημα των πειθαρχικων κυρωσεων πρωτευοντα ρολο εχει ο Λαγος και ο Παναγιωταρος, στο ζητημα της δημοσιας διαψευσης και συγκαλυψης κεντρικος ειναι ο ρολος του Κασιδιαρη. Εκτος από εκπαιδευτης, ο Κασιδιαρης ειναι ο εκπροσωπος τυπου που αναλαμβανει τη βρωμικη δουλεια της διαψευσης. Και για τον λογο αυτο, στο κινητο του εχει ενημερωση για καθε δημοσιευμα ή ειδηση με εμπλεκομενους χρυσαυγιτες. Θελω λοιπον εδω να τονισω οτι:

1) Στην δολοφονία Φυσσα με εντολή Κασιδιάρη βγαίνει το από 18/9/2013 δελτιο τυπου που ανέφερε επί λέξη: «…H Χρυσή Αυγή καταδικάζει απερίφραστα το έγκλημα στο Κερατσίνι και διαψεύδει κατηγορηματικά τους άθλιους συκοφάντες που την εμπλέκουν καθ’ οιονδήποτε τρόπο σε αυτό». 2) Στην επίθεση στο ΠΑΜΕ, με εντολή Κασιδιάρη βγαινει το από 13/9/2013 δελτίο τύπου με τιτλο «Η Χρυσή Αυγή διαψεύδει και καταγγέλλει τους συκοφάντες επαγγελματίες εργατοπατέρες του ΚΚΕ». Μαλιστα ο Κασιδιαρης ειναι αυτος που βγαινει στον ΣΚΑΙ στις 14/9/2013 και λεει: «Θα ήθελα κατ’ αρχήν να διαψεύσω και να καταγγείλω όλες αυτές τις άθλιες συκοφαντίες που ακούστηκαν κατά της Χ.Α…. αυτός ο άνθρωπος που παρουσιάζεται ως θύμα.. είναι ένας αρχιτραμπούκος που ξυλοκοπεί πολίτες… όλα αυτά που ακούστηκαν εις βάρος της Χ.Α. είναι ψέματα.. γίνονται επιχειρήσεις της αστυνομίας σε σπίτια ανθρώπων που τους έχουν εντελώς παράνομα στην κρατική ασφάλεια… οι οποίοι είναι αθώοι και δεν έχουν καμία σχέση με το περιστατικό αυτό… Η Χ.Α. καταδικάζει τη βία ως μέσο πολιτικής…» Δημοσιογράφος: «Τον κύριο Πανταζή και Καστρινό τους γνωρίζετε; Είναι μέλη κόμματος σας;» Κασιδιάρης: «Όσοι από το ΚΚΕ κάνουν καταγγελίες είναι ψεύτες και συκοφάντες.. Αυτή τη στιγμή αθώοι πολίτες έχουν προσαχθεί σε αστυνομικά τμήματα.. σαφώς και είναι καταδικαστέο… αυτοί οι άνθρωποι είναι ψεύτες…». 3) Στην επίθεση στον κοινωνικό χώρο Αντίπνοια με δική του ευθύνη δημοσιεύεται στις 16/7/2008 το δελτιο τυπου προς την εφημεριδα Ελευθεροτυπια με τις φρασεις «Προς Ελευθεροτυπία. Ουδεμία σχέση του νόμιμου πολιτικού κόμματος με τα επεισόδια στα Πετράλωνα. Επιφυλασσόμενοι παντός νομίμου δικαιώματος». Θυμιζω οτι ήδη από τον Φεβρουάριο του 2008 για τα επεισόδια στα Ίμια και το μαχαιρωμα αντιφασιστων μετά από εφόρμηση μέσα από τις γραμμες των ΜΑΤ, ο Κασιδιάρης εκπροσωπούσε την οργανωση στον τύπο και τα ΜΜΕ (τότε σε συνέντευξη στο MEGA). 4) Στην επίθεση στο Συνεργείο, ειναι ο Κασιδιαρης αυτος που βγαίνει στην εκπομπη της Χρυσής Αυγης και λεει: «Κασιδιάρης: Πάντως εγώ διάβασα σήμερα στο διαδίκτυο συναγωνιστή Μιχάλη να διαμαρτύρονται οι αναρχικοί γιατί λέει ότι επιτέθηκαν κάποιοι μαυροφορεμένοι, κάποιοι λέγαν για χρυσαυγίτες, γενικά για κάποιες ομάδες, λένε ότι χτύπησαν κάποιο στέκι αναρχικών στα νότια προάστια. Εγώ αυτό που ξέρω είναι ότι χθες έγιναν 8 προσαγωγές μελών της Χρυσής Αυγής, επειδή αυτοί έβγαιναν και κατήγγειλαν στην αστυνομία ότι τους χτυπάμε, ότι τους κάνουμε. 8 προσαγωγές μελών της Χρυσής Αυγής για κάτι που φαντάστηκαν οι αναρχικοί». 5) Στις επιθεσεις στις Λαϊκές, ειναι ο Κασιδιαρης που βγαινει στην εκπομπη του Ευαγγελατου στις 15/9/2012 για να πει οτι οι ελεγχοι δεν αφορουσαν τον ελεγχο των νομιμοποιητικων εγγραφων των μεταναστων μικροπωλητων αλλά το αν υπήρχαν παραστατικά έγγραφα για τα εμπορευματα (απόσπασμα βίντεο με τίτλο «Κασιδιάρης σε Ευαγγελάτο για επιθέσεις»: βιντεο 6 συλλογικου καταλογου ΠΑ, συνέντευξη Κασιδιάρη στον τηλεοπτικό σταθμό ΣΚΑΪ για ελέγχους στις λαϊκές με χρονολογία ανάρτησης την 15-9-2012). 6) Στη δολοφονία του Σαχζάτ Λουκμάν, με εντολή Κασιδιάρη εκδόθηκε το από 28/3/2013 δελτίο τύπου που ανέφερε: “Δεν ξεχνάμε φυσικά και την υπόθεση δολοφονίας πακιστανού στα Πετράλωνα, όπου την υπεράσπιση των κατηγορουμένων ανέλαβε πρώην βουλευτής της ΝΔ, η ΕΛ.ΑΣ. όμως διέρρεε και πάλι ότι… ανακάλυψε φυλλάδια της Χρυσής Αυγής στην οικία ενός δράστη. Τα “φυλλάδια” αυτά τελικά δεν τα είδε ποτέ κανείς! Ντροπή και αίσχος που κάποιοι επίορκοι προσπαθούν με αυτές τις άθλιες μεθόδους να στοχοποιήσουν ένα νόμιμο πολιτικό κόμμα” (https://archive.is/rRhJY) . Τα φυλλάδια της Χρυσής Αυγής μπορείτε φυσικά να τα δείτε στις καταδικαστικές αποφάσεις της υπόθεσης Λουκμάν, μάλιστα με αίτημά μας σε εκείνο το δικαστήριο (στο ΜΟΔ) ήρθαν τα πειστήρια στην αίθουσα και τα είδαμε οι διάδικοι με τα μάτια μας, καταγράφεται δε αυτό στην απόφαση.

Είναι αναμφισβήτητο ότι ο κατηγορούμενος Κασιδιάρης λέει ψέματα με την ίδια ευκολία που αναπνέει και γι’ αυτο ηταν ο κατάλληλος άνθρωπος στην κατάλληλη θέση. Περίμενα, κατά τη διάρκεια της αποδεικτικής διαδικασίας, και ειδικά τώρα στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο, αν ο κατηγορούμενος θα ισχυριζόταν ότι οι πληροφορίες του ήταν εσφαλμένες ή ότι κάποιος τον παραπλάνησε ή του είπε ψέματα. Απεύθυνα αυτη την ερωτηση και στους τέσσερις μάρτυρες υπεράσπισης του Κασιδιάρη και κανείς τους δεν είπε ότι ακουσε τον κατηγορουμενο να ισχυρίζεται κατι τετοιο. Ειναι θεμιτή η ερώτηση: ενας άνθρωπος που παραπλανήθηκε, ιδίως αν υπήρξε καποιος που συνειδητα τον παραπλάνησε, το βροντοφωνάζει! Στο Φύσσα, στο ΠΑΜΕ, στο Συνεργειο εχετε μηνυματα, τηλεφωνήματα και ηχητικά του Λαγου από τα οποία προκύπτει ότι αυτός γνωριζει τις επιθεσεις τη στιγμη που συμβαινουν. Ακούσατε καποια αποστασιοποιηση του Κασιδιαρη απο τον Λαγο; Ακουσατε στην απολογια του οποιαδηποτε διασαφήνιση ότι με ενημέρωσαν εσφαλμένα, με παραπλάνησαν, ειδικά τωρα που ολα εχουν βγει στη δημοσιοτητα; Καμία αποστασιοποίηση. Γιατί; Γιατί ΑΝ ΤΟΛΜΟΥΣΕ να πει κατι τετοιο ο Κασιδιάρης, θα έπαιρνε πληρωμένη απαντηση την αμεσως επομενη στιγμη από τον Λαγό οτι ΚΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΤΑ ΗΞΕΡΕ ΟΛΑ. Αυτός ήταν εξάλλου ο λόγος που ο κατηγορούμενος Λαγός αξίωσε από το δικαστηριο ένα πραγμα: να απολογηθεί τελευταιος, και σωστά του έδωσε αυτό το προνόμιο το δικαστήριο.

Υπεύθυνος, λοιπόν, για τη μύηση των δόκιμων μελών είναι ο Γερμενής.

Υπεύθυνοι για την απουσια πειθαρχικων κυρωσεων ειναι ο Λαγος και ο Παναγιωταρος.

Υπεύθυνος για τον μηχανισμό διάψευσης και συγκάλυψης είναι ο Κασιδιαρης.

Και υπεύθυνος των υπεύθυνων, διευθυντής των διευθυντών, capo di capi, που λέει σε ενα νομικο του άρθρο ο Λιβος για το 187, είναι ο Νικόλαος Μιχαλολιάκος.

Για τις επιθεσεις στους μετανάστες

Όσον αφορά τις επιθέσεις στους μετανάστες, δεν χρειάζεται να επαναλάβω το πλήθος των δηλώσεων των ηγετικών στελεχών της Χρυσής Αυγης που ταυτίζει συλλογικά κάθε αλλοδαπό πολίτη τριτης χώρας που ήρθε στη χώρα μας ως μετανάστης ή πρόσφυγας με τη βρωμιά και το έγκλημα. Αυτό που είναι κρίσιμο εδώ είναι η έννοια της απανθρωποποίησης, η περιγραφή δηλαδή των μεταναστών με τρόπο που να χάνουν την ανθρώπινη ιδιότητα (κατσαρίδες ειναι η έκφραση της Ζαρούλια). Αυτος ο λογος ειναι κρισιμος προκειμενου να αίρονται οι ηθικές αναστολές των δραστών, προκειμένου να δικαιολογούνται επιθέσεις σε ανθρώπους με τους οποίους δεν υπήρχαν προσωπικές διαφορές με μόνο κριτήριο το χρώμα του δέρματος, την εθνικότητα, τη γλώσσα ή τη διαφορετική θρησκεία.

Στο πεδίο αυτό, οι καταθέσεις που έχει το δικαστηριο σας, σε συνδυασμό με τις καταρτισθείσες δικογραφίες και τις εκδοθείσες αποφάσεις, είναι η κορυφή του παγόβουνου. Τον λόγο σας τον ανέπτυξαν πολλοί μάρτυρες και είναι γνωστός και σε σάς: στην πλειοψηφία των περιπτωσεων, τα θυματα δεν ειχαν έγγραφα και δεν μπορουσαν να κανοθν καταγγελιες χωρίς τον κίνδυνο της σύλληψης. Η έκδοση άδειας διαμονής ως παθόντος και μάρτυρα εγκλήματος νομοθετήθηκε το 2014, έστω και αν η υπερασπιση ισχυρίστηκε ότι δήθεν ο Αμπουζιντ Εμπάρακ και οι Αιγυπτιοι κανανε την καταγγελία τους για να παρουν νομιμοποιητικά έγγραφα, ισχυρισμός ψευδής καθώς τον Ιουνιο του 2012 δεν υπήρχε τετοιος νομος. Σε καθε περιπτωση, το γεγονός αυτό θα πρέπει να κάνει το δικαστήριο σας να δει με ακόμα μεγαλύτερη σημασία τις εκδοθείσες καταδικαστικες αποφασεις: για παράδειγμα, οι Πακιστανοί στη Βαϊνιά της Ιεράπετρας συνελήφθησαν μετά την έξοδό τους απο το νοσοκομείο και χρειαστηκε να δωσουν τη μάχη της καταδικης των δραστων της σε βαρος τους επίθεσης με τη δαμόκλειο σπάθη μιας ενδεχόμενης απέλασης.

Όσον αφορά τη δράση της Χρυσής Αυγής στον Άγιο Παντελεήμονα, το δικαστηριο διαθέτει τις μαρτυριες δυο ανθρωπων που προσήλθαν στην περιοχή με την επαγγελματική τους ιδιότητα, του κ. Ιωάννη Παπαδόπουλου, δημοσιογράφου της εφημερίδας Τα ΝΕΑ, σήμερα εργαζεται στην Καθημερινη, και του κ. Κωνσταντινου Γεωργουση, κινηματογραφιστή που γύρισε το ντοκυμαντέρ The Cleaners. Το σημαντικό που κρατάμε από τις καταθέσεις τους είναι οτι η Χρυση Αυγη είχε εγκαθιδρύσει στην πλατεία του Αγίου Παντελεήμονα ένα ιδιότυπο κράτος εν κράτει, απολαμβανοντας ασυλία από το τοπικό Αστυνομικό Τμήμα. Τα λογια που σας καταθετουν οι μαρτυρες δεν ειναι δικά τους, ειναι των μελών της Χρυσής Αυγής, του Παναγιώταρου που λέει οτι “αν εκλέξουμε σύμβουλο έρχεται πογκρόμ” ή του Πλωμαρίτη και του Βάθη, τοπικών στελεχών και υποστηρικτών.

Ο Άγιος Παντελεήμονας ήταν το εργαστήρι. Εκεί πρωτοδοκιμάστηκε το μοντέλο του ελέγχου μιας περιοχής με στρατιωτικούς όρους, αυτό που στη συνεχεια το βλέπουμε στη Νίκαια. Δεν είναι εξαλλου τυχαίο ότι ο Παπαβασιλείου που καταδικάστηκε για τον εμπρησμό του Cointreau και έμενε στην πλατεία Αμερικής, εμφανίζεται στη συνέχεια στη Νίκαια με παραλλαγή πόλεως και δίπλα στον Ρουπακια. Και δεν είναι τυχαίο ότι ο Ρουπακιας εμφανίζεται πρωτη φορά με παραλλαγής σε τάγμα της Χρυσής Αυγής τον Ιούλιο του 2012 στην Εκκλησια του Αγίου Παντελεήμονα, υπό τη διοίκηση του Ηλία Παναγιώταρου με άγημα της Χρυσής Αυγής με τον Καζαντζόγλου και λοιπούς να κανουν την περιφορά της εικόνας. Υπάρχει δηλαδή άμεση σχέση των όσων έκανε η Χρυση Αυγη στον Αγιο Παντελεήμονα με την κλιμάκωση της δράσης στη Νίκαια και τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα.

Για να τεκμηριωθούν οι ρατσιστικές επιθέσεις της Χρυσής Αυγής, ο κύριος εισαγγελέας κάλεσε μάρτυρες που κατέθεσαν σε διαφορετικά επίπεδα. Εχω περιγράψει αυτο το σύνολο μαρτύρων με το σχήμα μιας πυραμίδας, όπου το κάθε επίπεδο έχει διαφορετική αποδεικτική σημασία αλλά έχει την αξία του . Στο χαμηλότερο κομμάτι βρίσκεται η στατιστική καταγραφή των ρατσιστικών επιθέσεων που υλοποιήθηκε από το Δίκτυο Καταγραφής Ρατσιστικών Επιθέσεων για το οποίο μας μίλησαν οι μάρτυρας κυρία Μαρία Κουβέλη και κυρία Ελένη Τάκου. Το γενικό τους συμπέρασμα είναι η αύξηση της ρατσιστικής βίας από το 2011 και εντεύθεν και η δραματικη μείωση μετά τον Σεπτέμβριο του 2013 που έχουμε τις συλλήψεις και την έναρξη της ποινικής δίωξης. Εδώ εγώ απλά θέλω να επισημάνω ότι ο φορέας αυτός είναι επίσημος, αποτελούμενος από την Υπατη Αρμοστία του ΟΗΕ και την Εθνική Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου. Την εικόνα αυτή επιβεβαίωσε ο δήμαρχος Αθήνας Γεώργιος Καμίνης, ο οποίος υπήρξε και ο ίδιος θύμα επίθεσης του οπλοφορούντος βουλευτή της οργάνωσης Γιώργου Γερμενή, ο οποίος απομακρύνθηκε από άντρες της ασφάλειας του Δημάρχου αφού πρώτα είχε τραυματίσει ένα μικρό κορίτσι.

Πιο πάνω, στη μέση της πυραμίδας, βρίσκονται οι επώνυμες καταγγελίες ρατσιστικών επιθέσεων είτε από αυτόπτες μάρτυρες τέτοιων επιθέσεων είτε από δημόσια πρόσωπα στα οποία απευθύνθηκαν αυτόπτες μάρτυρες. Τέτοιες ήταν οι μαρτυρίες του Πέτρου Κωνσταντίνου, δημοτικού συμβούλου Αθηνών και συντονιστή της ΚΕΕΡΦΑ, του Τζαβέντ Ασλάμ, προέδρου της Πακιστανικής Κοινοτητας Η Ενότητα, του Θανάση Κούρκουλα, υπεύθυνου του Κυριακάτικου Σχολείου Μεταναστών, της Νέλλης Παπαχελά, δημοτικής συμβούλου και κατοίκου της Πλατείας Βικτωρίας, του Αναστάσιου Υφαντή, μέλους των Γιατρών του Κόσμου, του Μιχάλη Τέζαρη, δημοσιογράφου του ΣΚΑΙ, του Μάριου Λώλου, προέδρου της Ένωσης Φωτορεπόρτερ, της Βασιλικής Κατριβάνου, βουλεύτριας του ΣΥΡΙΖΑ, του Γιάννη Μπασκάκη, δημοσιογράφου της Εφημερίδας των Συντακτών, του Ναϊμ Ελγαντούρ, προέδρου της Μουσουλμανικής Ένωσης Ελλάδας. Σύμφωνα με αυτές τις μαρτυρίες, έχουμε επιθέσεις από πολυπληθείς ομάδες συνήθως αντρών, με διακριτικά της Χρυσής Αυγής ή προφορική δήλωση της πολιτικής τους ταυτότητας, με λοστούς, μαχαίρια και σιδερογροθιές σε βάρος μεταναστών και συνήθως σε βραδυνές ώρες. Πολλές φορές στις επιθέσεις αυτές πρωτοστατούν μέλη και στελέχη της Χρυσής Αυγής: αναφερθηκαν η Θέμις Σκορδέλη, η Δημοπούλου, ο Γκλέτσος, ή σε κεντρικές περιπτώσεις οπως τα επεισόδια στο παλιό Εφετείο τα στελέχη της οργανωσης, ο Ιωάννης Λαγός παρουσία του Μιχαλολιάκου, ή στο πογκρόμ του Μάη του 2011, με καθοδήγηση του πλήθους από Κασιδιάρη, Παναγιώταρο, κλπ.

Στην κορυφή της πυραμίδας βρίσκονται ρατσιστικές επιθέσεις για τις οποίες έχουν σχηματιστεί δικογραφίες ή έχουν εκδοθεί καταδικαστικές αποφάσεις. Τέτοιες περιπτώσεις είναι η καταδίκη της Θ. Σκορδέλη για την επίθεση σε Αφγανούς μετανάστες τον Σεπτέμβρη του 2011, η καταδίκη των Γ. Περρή και Ν. Παπαβασιλείου για τον εμπρησμό του Cointreau τον Μάιο του 2013, η καταδίκη των Δ. Λιακόπουλου και Χρ. Στεργιόπουλου για την δολοφονία του Σαχζάτ Λουκμάν τον Ιανουάριο του 2013, η καταδίκη του Αριστόδημου Δασκαλάκη και λοιπών μελών της ΧΑ Ιεράπετρας για την επίθεση στους Πακιστανούς της Βαϊνιάς τον Φεβρουάριο του 2013.

Αλλά επιμένουμε ότι οι καταδίκες αυτές είναι απλά η κορυφή του παγόβουνου. Αν έχετε οποιαδήποτε αμφιβολία, δεν έχετε παρά να διαβάσετε το ανατριχιαστικό έγγραφο του ΕΚΑΒ (Αναγνωστέο 177). Από τις 17:42 μέχρι τις 20:45 της 12ης Μαίου του 2011, προκύπτουν 8 περιστατικά μεταγωγής ανθρώπων με ξενικά ονόματα από το ΕΚΑΒ σε νοσοκομεία. Είναι σημαντικό ότι το ερώτημα αφορούσε και τις 3 μέρες, αλλά όλα τα περιστατικά είναι συγκεντρωμένα στο απόγευμα της 12ης Μαϊου. Αν εξαιρέσει κανείς το ένα που είναι με περίστροφο, όλα τα άλλα είναι είτε με ρόπαλα είτε με μαχαίρια: “ώρα 18:25, μεταφορά τραυματία (αναφερόμενος τραυματισμός από πυροβόλο όπλο) από το ΓΝΑ Πολυκλινική, τον μετέφερε στο ΓΝΑ Γεννηματάς… ώρα 20:45, μεταφορά τραυματία (αναφερόμενος τραυματισμός κεφαλής, αιμορραγία) από την οδό Μουστοξύδη, τον μετέφερε στο ΓΝΑ Γεννηματάς… ώρα 17:42, μεταφορά τραυματία (αναφερόμενος τραυματισμός κεφαλής από επεισόδιο) από την οδό Πειραιώς και Σοφοκλέους (ίδρυμα αστέγων), τον μετέφερε στο ΓΝΑ Γεννηματάς… ώρα 18:40, μεταφορά τραυματία (αναφερόμενος τραυματισμός κεφαλής, από ξυλοδαρμό) από το ΓΝΑ Πολυκλινική, τον μετέφερε στο ΓΝΑ Γεννηματάς… ώρα 18:39, μεταφορά τραυματία (αναφερόμενο κάταγμα κρανίου, ν/χ, από ξυλοδαρμό) από το ΓΝΑ Πολυκλινική, τον μετέφερε στο ΓΝΑ Γεννηματάς… ώρα 19:18, μεταφορά τραυματία (αναφερόμενος τραυματισμός κεφαλής) από την οδό 3ης Σεπτεμβρίου και Ιουλιανού, τον μετέφερε στο ΓΝΑ Γεννηματάς… ώρα 19:02, μεταφορά τραυματία (αναφερόμενος τραυματισμός κεφαλής, αιμορραγία, του έχουν κόψει το δάχτυλο) από την οδό Μεγ. Αλεξάνδρου και Καλλέργη, τον μετέφερε στο ΓΝΑ Γεννηματάς… ώρα 19:40, μεταφορά τραυματία (αναφερόμενος τραυματισμός κεφαλής και οφθαλμού, πιθ. από ξυλοδαρμό) από την οδό Πατησίων και Αβέρωφ 1, Πολυτεχνείο, τον μετέφερε στο ΓΝΑ Γεννηματάς…”.

Αυτό το έγγραφο είναι το “ό,τι κινείται, σφάζεται” του Πατέλη, κυρία Πρόεδρε. Αλλά κανένας από τους “Άγνωστους δράστες”, δηλαδή τους κρανοφόρους που καθοδηγούσε ο κατηγορούμενος Κασιδιάρης, δεν κάθισε στο εδώλιο. Μονο μία καταδικαστική απόφαση υπήρξε για τα γεγονότα του πογκρόμ του 2011, η καταδίκη του Ηλία Κολιόπουλου (ονομαζόμενου και ως Πλαπούτα) για τον βανδαλισμό καταστήματος αλλοδαπού (διαβάστηκε απόφαση, αναγνωστέο 176, και το αμετάκλητο αυτής). Και βέβαια δεν είναι τυχαίο ότι ο Κολιόπουλος ήταν στέλεχος και υποψήφιος με τη Χρυσή Αυγή και πως η ίδια η οργάνωση διαμαρτυρήθηκε μέσα από την εφημερίδα της για την “άδικη καταδίκη του συναγωνιστή”.

Για τη δολοφονική επίθεση στον Αμπουζίντ Εμπάρακ και τους Αιγύπτιους αλιεργάτες

Από την αποδεικτική διαδικασια προέκυψε ότι τη νύχτα της 12/6/2012, οι κατηγορούμενοι Αναστάσιος ΠΑΝΤΑΖΗΣ, Μάρκος ΕΥΓΕΝΙΚΟΣ, Θωμάς ΜΑΡΙΑΣ, Κωνσταντίνος ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δημήτριος ΑΓΡΙΟΓΙΑΝΝΗΣ συγκεντρώθηκαν στο τέρμα Περάματος στο κατάστημα Beat, το οποίο απέχει από τα Καζάνια περίπου 5 λεπτά με μηχανάκια. Περί τις 3 παρά τέταρτο με 3 οι ανωτέρω ενώθηκαν με περισσότερα άτομα και αφού οργανώθηκαν και συγκρότησαν όλοι μία ομάδα 15 περίπου ατόμων κατευθύνθηκαν εποχούμενοι προς τον στόχο τους, στο σπίτι των Αιγυπτιων των ψαράδων που βρίσκεται στην οδό Σοφούλη δίπλα από τα Καζάνια. Να πω εδώ ότι η ώρα αποχώρησης της ομάδας από το BEAT προέκυψε από την κατάθεση του εργαζόμενου στο κατάστημα Κωνσταντίνου Διαμαντόπουλου που κατέθεσε προανακριτικά και αναγνώστηκε η κατάθεσή του τόσο στο πρώτο όσο και στο δικό σας δικαστήριο. Η κατάθεση αυτή ακυρώνει την προσπάθεια των κατηγορουμένων να οικοδομήσουν ένα άλλοθι, ότι ήταν στο Beat ενώ γινόταν η επίθεση, καθώς ο Διαμαντόπουλος αναφέρει κατηγορηματικά ότι αυτοί έφυγαν το αργότερο στις 3 παρά τέταρτο.

Οι ανωτέρω κατηγορούμενοι ανέβηκαν πρώτα στην ταράτσα που είναι προσβάσιμη από το δρόμο όπου κοιμόταν ο Αμπουζίντ Εμπάρακ και άρχισαν να τον χτυπούν με ρόπαλα σιδερένια και ξύλινα στοχευμένα στο πρόσωπο και στο κεφάλι. Ο Αμπουζίντ Εμπάρακ, από τα πολλαπλά χτυπήματα στο κεφάλι λιποθύμησε και οι ως άνω δράστες θεωρώντας αυτόν πεθαμένο, κατέβηκαν κάτω εξωτερικά από σπίτι και επιχείρησαν, φωνάζοντας, βρίζοντας, χτυπώντας και σπάζοντας παράθυρα και πόρτες με ξύλα, πέτρες και σίδερα να εισέλθουν εντός αυτού όπου ευρίσκοντο οι αλλοδαποί υπήκοοι Αιγύπτου της οικογένειας ABOU HAMED και συγκεκριμένα τα τρία αδέλφια AHMED , SAAD και MOHAMED και τα 2 ανήλικα παιδιά του Άχμεντ. Δήλωσαν την πολιτική τους ταυτότητα φωνάζοντας « έλα να σου δείξω τι ειναι η ΧΑ» όπως και με τις μπλούζες που φορούσαν ορισμένοι και έγραφαν «Χρυσή Αυγή» και «Ομάδα κρούσης Πέραμα». Λίγο πριν το τέλος της επίθεσης, οι επιτιθέμενοι άδειασαν στην είσοδο της οικίας έναν πυροσβεστήρα, τον οποίον έφεραν μαζί τους εκ των προτερων με προφανή στόχο να βγάλουν έξω τα θύματά τους. Λίγα λεπτά αργότερα και αφού οι ως άνω δράστες αντελήφθησαν την κίνηση της γειτονιάς, αποχώρησαν όλοι μαζί όπως ήρθαν, πήραν τα μηχανάκια τους που είχαν σταθμεύσει παρακάτω και έφυγαν αφού πρώτα προκάλεσαν φθορές στοχευμένα στα οχήματα των Αιγυπτίων. Μετά την αποχώρηση των δραστών οι Αιγύπτιοι με την βοήθεια του γείτονα Τατσιόπουλου κάλεσαν την αστυνομία δηλώνοντας ότι οι δράστες της επίθεσης ήταν άτομα της Χρυσής Αυγής, γεγονός το οποίο ήταν και η πεποίθηση των γειτόνων των Αιγυπτίων. Ακολούθως περί τις 3 και 20 η αστυνομικός Ευαγγελία Πολυχρονίδου αφού έλαβε σήμα αναζήτησης των δραστών το οποίο ανέφερε «πιθανόν άτομα της Χρυσής Αυγής με μηχανάκια», εντόπισε στη Λεωφόρο Σχιστού, τρία σταθμευμένα δίκυκλα και έξι (6) άτομα, εκ των οποίων οι δύο φορούσαν μπλούζες με το σήμα της Χρυσής Αυγή, μεταξύ δε αυτών ήταν μία κοπέλα. Με εντολή του Κέντρου προσήχθησαν στο Α.Τ. Κερατσινίου, όπου και αναγνωρίστηκαν, αναγνώριση η οποία επαναλήφθηκε και στη ΓΑΔΑ και στο πρωτόδικο δικαστήριο.

Όσον αφορά τον νομικό χαρακτηρισμό της πράξης που τελέστηκε, δεν καταλείπεται καμία αμφιβολία από τα έγγραφα του Ευαγγελισμού και του Τζάνειου (αναγνωστέα 158-159), από τα οποία προκύπτουν πολλαπλά χτυπήματα στο κεφάλι: “θλαστικά τραύματα και εκχυμώσεις κεφαλής… κατάγματα κάτω γνάθου, ρινός καθώς και θλάση πνεύμονα… μεγάλο οίδημα προσωπικού και σπλαχνικού κρανίου”, “οίδημα και εκχύμωση περιοφθαλμικής χώρας, βαθύ θλαστικό τραύμα κάτω χείλους, κάταγμα ρινικών οστών, εκγόμφωση δοντιού #42, διαταραχή της σύγκλεισης λογω κατάγματος κάτω γνάθου… παρουσία διπλού κατάγματος της κάτω γνάθου και των ρινικών οστών… πραγματοποιήθηκε συρραφή των θλαστικών τραυμάτων, αφαίρεση του εκγομφωμένου δοντιού και τοποθέτηση συρμάτινης περίδεσης”, αλλά και από τις μαρτυρικές καταθέσεις των τριών αδελφών και του Τατσιόπουλου και βεβαια τις φωτογραφίες και τα βίντεο. Το σημείο που επιλεχτηκε (το κεφάλι), η πολλαπλότητα των χτυπημάτων, τα μέσα (μεταλλικά και ξύλινα λοστάρια), το ρατσιστικό μένος των θυτών (που δεν είχαν προσωπικά προηγούμενα με το θύμα τους ούτε καν προέκυψε οτι ήθελαν να τον ληστεψουν), η ευαλωτότητα του θύματος (τη στιγμη του ύπνου) δεν επιτρέπουν άλλον νομικό χαρακτηρισμό από αυτόν της ανθρωποκτονίας σε απόπειρα. Εκτιμήστε ιδιαίτερα την ευαλωτότητα και την ανυπαρξία άλλου κινήτρου.

Η αναγνώριση των κατηγορούμενων υπήρξε ασφαλής και νόμιμη. Υπήρξε ασφαλής γιατί και επαρκής φωτισμός υπήρχε έξω από την οικία και εφικτό ήταν να δει κάποιος τους κατηγορουμενους μέσα από το δίχτυ της πόρτας του κρατητηρίου του ΑΤ (γι’ αυτό έχουν αυτές τις προδιαγραφές τα δίχτυα για να υπάρχει ορατότητα). Και βεβαια ήταν ασφαλής γιατί έγινε και από τα τρία αδέλφια, με τον Μοχάμεντ στο πρωτόδικο να αναγνωρίζει και τους 5 στο 100%, λόγω της θέσης στο παράθυρο που δεν μπορούσαν να φτάσουν οι δράστες. Τον δε κατηγορούμενο Πανταζή αναγνωρίζουν στο 100% και τα τρία αδέλφια και αυτό ειναι καταλυτικό για όλους τους κατηγορούμενους: και τούτο γιατί δεν υπάρχει ισχυρισμός των κατηγορούμενων ότι ήταν σκόρπιοι, επιβεβαιώνουν ότι ήταν όλοι μαζί από τη στιγμη που βρέθηκαν στο Beat μέχρι τη σύλληψή τους. Αρα Ή όλοι τους ήταν αλλού Ή όλοι τους ήταν έξω από την οικία των Αιγύπτιων, δεν υπάρχει τρίτο σενάριο. Περαιτέρω, η αναγνώριση υπήρξε νόμιμη, απόδειξη δε αυτού αποτελεί το γεγονός ότι οι κατηγορούμενοι και οι δικηγόροι τους ποτέ δεν την αμφισβήτησαν όπως είχαν νομίμως το δικαίωμα να πράξουν. Μάλιστα, ακόμα και η αναγνώριση που έγινε στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο αμφισβητήθηκε, πάλι όμως ουδεμία αίτηση κήρυξης της ακυρότητάς της έγινε με κάποιον λόγο έφεσης.

ΛΑΓΟΣ: Η δολοφονική επίθεση στους Αιγύπτιους αλιεργάτες, με τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της που έχουν ήδη προκύψει στην αποδεικτική διαδικασία, τελέστηκε με εντολή, έγκριση και γνώση της κεντρικής ηγεσίας της Χρυσής Αυγής. Είδαμε το βίντεο στο οποίο ο Λαγός, λίγες ώρες πριν την επίθεση, το απόγευμα της προηγούμενης μέρας, στο καφέ Αίνιγμα προαναγγέλλει το χτύπημα στους Αιγύπτιους ψαράδες που “μέχρι σήμερα δεν δίνουν λογαριασμό σε κανέναν… πλέον θα δίνουν λογαριασμό στη Χρυσή Αυγή και στους Έλληνες πολίτες” (έγγραφα Αιγύπτιων αλιεργατών, βίντεο αριθμός 1).

ΜΙΧΑΛΟΛΙΑΚΟΣ: Είδατε όμως και την τοποθέτηση του Αρχηγού της Χρυσής Αυγής όσον αφορά τη δολοφονική επίθεση: στις 13/6/2012, ο Μιχαλολιάκος δίνει συνέντευξη στον Τριανταφυλλόπουλο και στον Κίτρινο Τύπο. Ο δημοσιογράφος προβάλλει βίντεο με την επίθεση στους Αιγύπτιους αλιεργάτες, με πλάνα από το σπίτι τους και με τον έναν από αυτούς. Στο τέλος του βίντεο, ο δημοσιογράφος καλεί τον Μιχαλολιάκο να τοποθετηθεί και αυτός απαντάει ότι η Χρυσή Αυγή δεν έχει καμία σχέση με αυτό το περιστατικό με την χαρακτηριστική φράση: “δεν ήταν δικοί μας άνθρωποι” (έγγραφα Αιγύπτιων αλιεργατών, βίντεο αριθμός 4).

ΠΑΝΤΑΖΗΣ: Το δικαστήριό σας γνωρίζει σήμερα αν ο συλληφθείς την ίδια νύχτα Πανταζής είναι ή όχι “άνθρωπος της Χρυσής Αυγής”. Έχει δει το βίντεο όπου ο Λαγός περιγράφει τον “Τάσο” που “πήγε φυλακή” ως τον πρωτοπόρο στο άνοιγμα των γραφείων της ΧΑ στο Πέραμα (έγγραφα Αιγύπτιων αλιεργατών, βίντεο αριθμός 6), έχει εξετάσει την υπόθεση του ΠΑΜΕ στην οποία ο Πανταζής (ο “Τασάρας”) είναι πάλι πρωταγωνιστής και συστήνεται ως επικεφαλής της ΧΑ στο Πέραμα, έχει ακούσει την τηλεφωνική συνομιλία του Πανταζή με τον δικηγόρο του στην οποία του λέει ότι “πρέπει να καλέσει το Γιάννη” (τον Λαγό), γιατί “εκεί θα αποφασιστεί τι θα γίνει” (έγγραφο 276, Πανταζής, κλήση 189, 25.09.2013 19:05:44). Η συνεχιζόμενη παρουσία του Πανταζή στους κόλπους της ΧΑ και ο στελεχιακός ρόλος που αυτός συνέχιζε να έχει είναι η μεγαλύτερη απόδειξη της κεντρικής οργάνωσης της δολοφονικής επίθεσης. Με τη γνώση δε όλων αυτών των στοιχείων, είναι προφανής η επιχείρηση συγκάλυψης της δολοφονικής επίθεσης από τον ίδιο τον Μιχαλολιάκο που γνωρίζει την ταυτότητα των δραστών μία μέρα μετά την τέλεσή της.

ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ: Θελω να επισημανω εδω δυο σημεια που αναδειχθηκαν στην αποδεικτικη διαδικασια. Το ένα αφορα την αξιοπιστία των μαρτυρων/παθόντων. Δεν κομίστηκε τίποτα το οποίο να καταφερε να κλονισει ουτε στο ελαχιστο την αξιοπιστία αυτων των ανθρωπων που δεν εχουν πειραξει στην Ελλαδα ουτε μηρμυγκι και που ηταν και ειναι εξαιρετικα αγαπητοι στο Πέραμα. Και ενω συνηθως ο ισχυρισμος της υπερασπισης για καθε θυμα και καθε μαρτυρα ήταν να αναδειξουν οτι αυτοι διακατέχονταν από κάποια εμπάθεια και κάποια προκαταληψη ή καποιο μενος κατα των κατηγορουμενων της ΧΑ, στη δικη μας περιπτωση εχουμε την απολυτη ανατροπή: ο ισχυρισμος ειναι οτι οι εντολεις μας ειναι φιλικοι και πριν και ακουσον ακουσον και μετα την πραξη. Ηρθαν ολοι οι κατηγορουμενοι και ειπαν οτι οι εντολεις μας τους χαιρετανε, οτι ειναι χαμογελαστοι, οτι ποτε δεν κινηθηκαν εχθρικα να βρισουν ή να πουν κατι ακομα και μετα την αποπειρα. Εφτασε στο σημειο ο Πανταζης να σας φερει στην απολογία του μια φωτογραφια ανθρωπου που δεν ειναι ουτε ο Αμπουζιντ Εμπαρακ ουτε κανενας απο τα τρια αδελφια Αμπου Χαμεντ! Η φωτογραφια ειναι απο το καταστημα του, ανευ ημερομηνιας, και αρα ειναι και ανεπιδεκτη εκτιμησης. Αλλά ειναι ενας συγκλονιστικος ισχυρισμος που κατα τη γνωμη μας αποδεικνυει το πόσο καλοκάγαθοι είναι οι άνθρωποι αυτοί, οι Αιγυπτιοι ψαραδες, που πραγματικα δεν ειχαν προηγουμενα και δεν θελουν να εχουν και επομενα με κανεναν. Θελουν να ζησουν και να δουλεψουν στη χωρα μας χωρις να πειραξουν κανεναν! Και αρα θεωρουμε οτι αυτος ο ισχυρισμος πρεπει να απαντηθει με την κριση του δικαστηριου σας οτι αυτος επιρρωνυει τυην αξιοπιστια των παθοντων.

ΣΥΓΚΑΛΥΨΗ: Το δευτερο που θελω να επισημανω είναι η συγκλονιστική αποκάλυψη του κουκουλώματος που επιχειρήθηκε στην υπόθεση με βοηθεια θυλάκων εντός της Αστυνομιας. Κι εδω θελω να διαχωρισω την Πολυχρονιδου που έκανε θεσμικα και ευσυνείδητα τη δουλεια της και ευθαρσως ηρθε και επιβεβαιωσε οτι τουλαχιστον δυο δραστες φορουσαν μπλουζες της ΧΑ από εκεινους τους αστυνομικους που επετρεψαν στους δραστες να αλλαξουν τις μπλουζες της ΧΑ που ηταν απολυτως συνεχομενες με την πραξη τους μέσα στη ΓΑΔΑ ή μέσα στη ΔΕΕ, πάντως σιγουρα πριν τη σήμανση και τη φωτογραφιση τους (αναγνωστέο 436), όπου ο Πανταζης φωτογραφηθηκε με το ωραιοτατο ολολευκο μπλουζακι του και ο Αγριογιάννης με το λευκό καρό πουκάμισο. Ηταν κρισιμη αυτη η αλλαγη των ρουχων που φορουσαν οι κατηγορουμενοι. ‘Έτσι οι κατηγορούμενοι εμφανίστηκαν στον εισαγγελέα καθαροί, άσπιλοι και άμωμοι, για να προβάλλουν τον ισχυρισμο οτι καμιά σχέση δεν έχουν με τη Χρυσή Αυγή. Και λένε στα απολογητικά τους υπομνήματα όλοι: “Ουδεμία σχέση έχω με τη συγκεκριμένη οργάνωση ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ και δεν πρόσκειμαι ιδεολογικά σε αυτήν. Φοράω, μέχρι και σήμερα, απολογούμενος ενώπιόν Σας, τα ίδια ρούχα, με τα οποία συνελήφθην, και μόνη η αμφίεσή μου δεν παραπέμπει, ούτε συνειρμικά σε συγκεκριμένη ενδυμασία μελών τέτοιου είδους οργανώσεων”. Η ΕΛΑΣ εξέδωσε δελτίο τύπου όπου δεν αναφέρεται η ΧΑ και το Βήμα επικαλούμενο πληροφορίες λέει ότι “δεν προκύπτει από τα έως τώρα στοιχεία σχέση τους με ακροδεξιά οργάνωση” (Κατάλογος εγγράφων π.α. Αιγυπτίων). Όλα αυτά 5 μέρες πριν από τις εκλογές της 17/6/2012…

ΓΝΩΣΗ ΣΥΓΚΑΛΥΨΗΣ / ΛΑΓΟΣ: Προέκυψε μάλιστα κατά την ακροαματική διαδικασία μπροστά σας το εξής ακόμα πιο συγκλονιστικό: Την Τετάρτη 16/7/25, ο κατηγορούμενος Λαγός, σε σχολιασμό των αναγνωστέων εγγράφων της υπόθεσης, ομολόγησε ο ιδιος το γεγονός οτι οι κατηγορούμενοι φορούσαν μπλούζες της ΧΑ, αναφέροντας τα εξής καταπληκτικά: “Θα σας πω κάτι σήμερα που δεν έχει ακουστεί στο δικαστήριο… Θα το πω… Όταν έγινε το περιστατικό με τους αλιεργάτες (σσ: στις 12 Ιουνίου 2012), 8μιση το πρωί, 9 παρά, χωρίς να γνωρίζω τίποτα, χωρίς να έχω ιδέα για το τι συμβαίνει, είδα έναν άγνωστο αριθμό, απάντησα, και ήταν ένας…. ένας αστυνομικός που μου συστήθηκε, δεν θα πω το όνομά του, ένας αστυνομικός που υπηρετούσε στο Πέραμα, τον ρώτησα ποιος είναι, ξέρετε κάτι, κάναμε κάποιες συλλήψεις κάποιων ανθρώπων σήμερα το βράδυ που έχουν χτυπήσει κάτι αλιεργάτες, κάποιους Αιγύπτιους, δεν μου είπε αλιεργάτες… Τον ρώτησα από που και ως που έχουν σχέση με τη Χρυσή Αυγή οι άνθρωποι, και μου είπε οτι ΦΟΡΟΥΣΑΝ ΚΑΤΙ ΜΠΛΟΥΖΑΚΙΑ ΤΗΣ ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ… και μου λέει “μήπως να κάνετε κάτι;”… η απάντηση που του έδωσα ήταν “μήπως έχετε κάνει λάθος και έχετε συλλάβει…;”, τον ρώτησα πού έχουν γίνει οι συλλήψεις και μου απάντησε, ήταν σε ένα σημείο που το γνωρίζει το Πέραμα όπου απείχε αρκετά από το σημείο της επίθεσης, ήταν γύρω στα δύομισι, τρία χιλιόμετρα, και η απάντηση μου ήταν η εξής: “μήπως έχετε συλλάβει κάποιους ανθρώπους που δεν έχουν καμία σχέση;”, “όχι, μου λέει, είμαστε σίγουροι ότι είναι αυτό”, μου είπε κάποια ονόματα, δεν τους γνώριζα καν… και του είπα “Άκου να δεις άνθρωπέ μου, δεν με ενδιαφέρει η υπόθεση. Αν κάποιοι έχουν κάνει κάτι τέτοιο, να πάνε για να τιμωρηθούν”. …” Και στη συνεχεια για την περιφημη ομιλια ειπε τα εξης: “Το ότι πήγα εγώ στην περιοχή του Περάματος και μίλησα, επειδή με είχανε καλέσει άνθρωποι και αναφέρθηκα σ’ένα θέμα που ήταν τότε πάρα πολύ… είχε πάρει πολύ μεγάλες διαστάσεις, γιατί οι άνθρωποι που είχανε μαγαζιά και πουλάγανε τα ψάρια με μια άλφα τιμή, πήγαιναν οι συγκεκριμένοι άνθρωποι και τα πουλούσαν… τα παίρνανε μέσα από την Ιχθυόσκαλα του Κερατσινίου και τα πουλούσαν με άλλους τρόπους. Ναι, το είπα αυτό… έτσι αισθάνθηκα… αυτός ήταν ο τρόπος που ενήργησα, έτσι αισθάνθηκα τότε, έτσι αισθανόμουν όλα αυτά τα χρόνια, έτσι θα ’μουν και τώρα. Και τώρα αν μου δινόταν η ευκαιρία, με τον ίδιο τρόπο θα συμπεριφερόμουνα”.

Δηλαδή, αστυνομικός που υπηρετεί στο Πέραμα και είχε συμμετοχή και γνώση των συλλήψεων που έγιναν τα ξημερώματα της 12ης Ιουνίου 2012, τηλεφώνησε στον βουλευτή της Χρυσής Αυγής (άγνωστο στο πλαίσιο ποιας δικονομικής διαδικασίας) για να τον ενημερώσει και να τον παροτρύνει “μήπως να κάνετε κάτι”. Του γνωστοποίησε απόρρητα στοιχεία της δικογραφίας, δηλαδή τα ονόματα των συλληφθέντων, τον τόπο της σύλληψής τους και στοιχεία της υπόθεσης, όπως την αμφίεση των συλληφθέντων. Ο Λαγός αναφέρει στη συνέχεια ότι κλήθηκε να μιλήσει (στο γνωστό βίντεο όπου προαναγγέλλει την επίθεση το απόγευμα της 11ης Ιουνίου 2012, λίγες ώρες πριν αυτή γίνει) και είπε ότι “ΟΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ”, δηλαδή όχι γενικά κάποιοι Αιγύπτιοι, αλλά οι Αιγύπτιοι που χτυπήθηκαν, έπαιρναν τα ψάρια από την Ιχθυόσκαλα και “τα πουλούσαν με άλλους τρόπους”. Στο τέλος του σχολιασμού, ζητήσαμε από την πλευρά της υποστήριξης κατηγορίας για τους Αιγύπτιους αλιεργάτες, να καταγραφεί δήλωση στα πρακτικά (μιας και οι σχολιασμοί δεν καταγράφονται στα πρακτικά) με την οποία να επαναλαμβάνεται η δήλωση Λαγού ότι τον κάλεσε αστυνομικός και του είπε ότι οι συλληφθέντες “ΦΟΡΟΥΣΑΝ ΜΠΛΟΥΖΑΚΙΑ ΤΗΣ ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ”. Και τούτο γιατί στις απολογίες τους στον πρώτο βαθμό, οι κατηγορούμενοι αρνήθηκαν ότι συνέβη ποτέ κάτι τέτοιο, δήλωσαν μάλιστα ότι ανακαλούν το περιεχόμενο των ανακριτικών καταθέσεών τους όπου είχαν επιβεβαιώσει τη σχετική αμφίεση, καθώς αυτό ήταν – δήθεν – αποτέλεσμα πιέσεων της ανακρίτριας κυρίας Κλάπα. Κατόπιν τούτου, ο κατηγορούμενος Λαγός έλαβε ξανά τον λόγο και είπε πως δεν φοβάται να πει ξανά ο ίδιος αυτά που μόλις είχε σχολιάσει και ότι δεν έχει να κρύψει τίποτα. Όταν όμως κλήθηκε από το δικαστήριο να κάνει τη δήλωση με τον γραμματέα να την καταγράφει στα πρακτικά λέξη προς λέξη, και κατόπιν αντιδράσεων και παροτρύνσεων των δικηγόρων υπεράσπισης και δη του συνηγόρου υπεράσπισης του Μιχαλολιάκου, ο Λαγός άλλαξε τη δήλωσή του και είπε πως ο αστυνομικός τού ανέφερε ότι “συνελήφθησαν κάποιοι άνθρωποι οι οποίοι φέρονται ως μέλη της Χρυσής Αυγής”, αποφεύγοντας να επαναλάβει τη δήλωση για τα μπλουζάκια, που προφανώς “καίει” την οργάνωση και τους κατηγορούμενους. Η αντίφαση επισημάνθηκε από την πλευρά της πολιτικής αγωγής με την καταχώρηση σχετικής δήλωσης στα πρακτικά.

Δηλαδή, για να καταλάβουμε τι γινόταν εντός της ΕΛΑΣ το 2012, σύμφωνα με τα λεγόμενα των ίδιων των κατηγορουμένων: καποιος αστυνομικός, σύμφωνα με τον Λαγό, τον πήρε τηλεφωνο για να του δωσει εικονα των συλλήψεων, καποιος αλλος αστυνομικος συμφωνα με τον Πανταζή καλεσε δικηγορο – τον οποίο δεν ειχαν καλεσει οι ιδιοι – ο οποίος έτυχε να ειναι δικηγόρος που ειχε εκπροσωπησει πολλάκις της Χρυσή Αυγή και κατά τους κατηγορούμενους ηταν “δικηγορος της Χρυσής Αυγης” και, τελος, καποιος τρίτος αστυνομικός τούς επέτρεψε να αλλάξουν μπλουζάκια και να φωτογραφηθουν οχι με τα μαύρα της Χρυσής Αυγής αλλά με τα λευκά της αμώμου αγνότητος. Τόσο αντισυστημική ήταν η Χρυση Αυγη το 2012, τετοια ασυλία απολάμβανε ώστε να δυναμωσει και 15 μηνες μετα να δολοφονήσει τον Παύλο Φύσσα. Και τόσο ήταν το χαϊδολόγημα των κατηγορουμενων, ωστε να μπορούν να ερχονται ακομα και σημερα αμετανόητοι και προκλητικοι και να επαναλαμβανουν τα ψευδη χωρις καν να γνωριζουν οτι τους έκαψε ο αρχηγος τους. Πως να μην ειναι προκλητικοι ο Μαρίας και ο Παπαδόπουλος όταν δεν εχουν περασει ούτε μία νύχτα στη φυλακη;

Για την επίθεση στους κομμουνιστες συνδικαλιστες

Κυρία Πρόεδρε, δεν είναι δυνατόν να αντιληφθεί κάποιος τις εγκληματικες πράξεις που συνεκδικάζονται από το δικαστήριό σας με χρόνο τέλεσης το Σεπτέμβριο του 2013 χωρίς να τις δει στη συνάφειά τους. Και χρονική συνάφεια: μέσα σε μια βδομάδα γίνεται η επίθεση στο ΠΑΜΕ, ο Μελιγαλάς και η δολοφονία Φύσσα. Και συνάφεια από άποψης ομάδων κρούσης της ΧΑ, που είναι ο πολυπρόσωπος δράστης και των τριών περιστατικών. Και συνάφεια από άποψη δράσης των ομάδων ασφαλείας των τοπικών του Πειραιά και ιδίως της Νίκαιας.

Έχουμε μια σαφή κλιμάκωση σε σχέση με τον Σεπτέμβριο του 2012 οταν τα θύματα ήταν αλλοδαποί μικροπωλητές και τα αδικήματα πλημμεληματικά. Τότε ο μηχανισμός τέλεσης των αδικημάτων σε πανελλαδική κλίμακα ήταν ακόμα σε περίοδο δοκιμασίας. Τον Σεπτέμβριο του 2013, έχει ολοκληρωθεί η οικοδόμηση ομάδων ασφάλειας στο πλαίσιο τοπικών οργάνωσεων που έχουν πλέον ανοίξει κατά δεκάδες. Και γι’ αυτό ο κύκλος των θυμάτων ανεβαίνει επίπεδο: από τους μετανάστες που ήταν οι στόχοι την πρώτη περίοδο μαζί και κάποια αναρχικά στέκια, πλέον οι επιθέσεις γίνονται σε μεγάλους ιδεολογικούς και πολιτικούς αντιπαλους (ΚΚΕ) και σε ντόπιους αντιφασίστες, ενώ αμφισβητείται ακόμα και η ηγεμονία στο εσωτερικό της δεξιάς παράταξης στο μνημόσυνο του Μελιγαλά. Δεν είναι τυχαίο ότι δράστης ολων αυτών των ενεργειών είναι οι πιο καλά οργανωμένες ομάδες ασφάλειας της περιφέρειας Πειραιά και ιδίως της Νίκαιας, της τοπικής πρότυπο. Και για την συνάφεια των περιστατικών δεν υπάρχει αμφιβολία ότι έτσι τα βιώνουν οι πρωταγωνιστές. Το λέει ο Καζαντζόγλου: “είναι βδομάδα Προέδρων, γαμάμε Προέδρους” εννοώντας τον Πουλικόγιαννη και τον Χάμο.

Γι’ αυτό το λόγο και ένα παλιό στέλεχος της ακροδεξιάς και φίλος του Μιχαλολιάκου, ο Θανάσης Καρακατσάνης, χρησιμοποιεί σε μήνυμά του στο Μιχαλολιάκο στις 17/9 τη φράση “Ελληνικός Σεπτέμβριος”, δίνοντας και μια συγκροτημένη ονομασία στην κλιμάκωση της βίας του Σεπτεμβρίου του 2013. Όσον αφορά τον Μελιγαλά, έχουν ήδη καλυφθεί τα όσα ήθελα να πω. Θελω να κανω καποιες σκεψεις για την επίθεση στο ΠΑΜΕ Και τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα, χωρίς να αναφερθώ στο σύνολο του αποδεικτικου υλικού καθώς έχω ήδη καλυφθεί.

Ενώ η επίθεση στους κομμουνιστές συνδικαλιστές χαρακτηρίστηκε ως επικίνδυνη σωματική βλάβη από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, τελεσθείσα βέβαια στο πλαίσιο της εγκληματικης οργανωσης, εξου και η καταδικη του Χατζηδακη, η συγκεκριμενη υποθεση κομιζει στη στοιχειοθετηση της εγκληματικης οργανωσης ακομα περισσοτερα απο την υποθεση των Αιγυπτιων αλιεργατων, που χαρακτηριστηκε ως κακούργημα. Κι αυτο γιατι στην περιπτωση του ΠΑΜΕ εχουμε την άρση του τηλεφωνικού απορρήτου των κατασχεθέντων ψηφιακών πειστηρίων, κάτι που φυσικά δεν είχαμε στους Αιγύπτιους. Διαθέτουμε λοιπόν τα μηνυματα Λαγου-Πατελη πριν την επίθεση. Και επίσης έχουμε την επισύνδεση του κινητού τηλεφώνου του Δεβελέκου, μέλους της ΚΕ και οδηγού του Μιχαλολιάκου που μίλησε εκείνη τη νύχτα με τον Λαγό. Αυτή είναι και η μοναδική επισύνδεση που είχε διαταχθεί πριν τις 18/9/2013, κυρία Πρόεδρε: ενώ όλες οι αλλες επισυνδεσεις διατασσονται μετα τις 18/9 και δεν αφορουν τους βουλευτες αλλά νυν και πρώην μελη της ΧΑ, η μοναδική δυνατοτητα που εχουμε να ακουσουμε Χρυσαυγιτες να μιλανε πριν τη δολοφονία Φυσσα ειναι το κινητό Δεβελέκου, από τον Ιούνιο του 2013 κατόπιν αίτησης της ΔΑΕΕΒ για λόγους εθνικης ασφάλειας και συγκεκριμενα διερεύνηση τρομοκρατικων πραξεις του 187α. Αποδεικνυεται έτσι πόσο προσχηματικές είναι οι διαμαρτυρίες του Λαγου που ζηταει να ανοιξει το περιεχομενο των συνομιλιών του, οταν ειναι γνωστο οτι μονο αν είχε διαταχθεί επισύνδεση πριν, μπορούμε να εχουμε περιεχόμενο συνομιλιών. Δεν υπαρχουν δηλαδή οι συνομιλιες καπου για να ανακτηθούν και δεν το δεχεται το δικαστηριο σας! Αλλά και στο μοναδικό τηλεφωνο που όντως άνοιξαν οι συνομιλίες, τον καμαρώνουμε τον Λαγό! Ακούμε και για την επίθεση στο ΠΑΜΕ, και για τα γρονθοκοπήματά του και του Γερμενή στον Χάμο και τις εντολές να αδειάσουν το σπίτι του Μπαρέκα και τα γραφεια της ΧΑ απο μαχαίρια και γκλομπ και τις συνεννοήσεις να μην παει ο Δεβελεκος στη ΓΑΔΑ να αναγνωρισει τον Ρουπακια. Ολα τα ακουμε! Φανταστειτε τι θα ακουγαμε αν ειχαμε και τις υπολοιπες συνομιλιες από το δικό του τηλέφωνο.

Τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης δεν αμφισβητούνται. Θελω απλά να κάνω την εξής σκέψη: οι μάρτυρες, μέλη του ΚΚΕ και του ΠΑΜΕ, οι οποίοι χτυπήθηκαν εκείνο το βράδυ με πρώτον τον Πουλικογιαννη, ήταν και είναι ιδεολογικοί εχθροί της Χρυσής Αυγής. Ειναι οι κατεξοχήν ιδεολογικοί και πολιτικοί αντίπαλοι της Χρυσής Αυγής. Και, όπως σας είπαν και οι ίδιοι και το διατυμπάνιζε και η Χρυσή Αυγη, εκείνη την περίοδο παιζόταν μια προσπάθεια ίδρυσης ενός σωματείου στη Ζώνη που σαν βασικό στόχο είχε να υπερκεράσει το επίσημο Σωματείο, να σπάσει τη σύμβαση και να προσφέρει στους εργοδότες εργατικό δυναμικό που δεν θα συμμετέχει σε απεργίες (“εργασιακή ειρήνη” ζητούσαν στις επερωτήσεις τους, οσο και αν τωρα κανουν οτι τις ξεχάσανε). Οι χρυσαυγίτες που τρέχανε στη Ζώνη αυτή την απόπειρα ήταν γνωστοί: πρώτος ήταν ο Κυριτσόπουλος, και από δίπλα καποιοι που τους ξερουμε από τη δολοφονία Φύσσα: ο Άγγος και ο Μιχάλαρος, που φαινονται και στο βίντεο του Αυγούστου στη Ζώνη. Όταν λοιπόν έγινε η επίθεση, οι κομμουνιστές συνδικαλιστές που χτυπήθηκαν θα μπορούσαν ωραιότατα να κατονομάσουν τους συνδικαλιστικούς τους αντιπάλους ως συμμέτοχους στην επίθεση και να τους φορτώσουν μια δικογραφία που εξελίχτηκε μάλιστα και σε κακουργηματική. Κι όμως αντί να κάνουν αυτό, κατονόμασαν μόνο τέσσερα άτομα, για τα οποία ήταν απολύτως σίγουροι, και που στο τέλος και οι ίδιοι αποδέχτηκαν ότι ήταν στο σημείο. Όταν ρώτησα τον κύριο Γκούτη για ποιόν λόγο δεν κατονομάσανε τον Κυριτσόπουλο ή τον Άγγο ή τον Μιχάλαρο που μπορεί να τους είχαν και “άχτι”, ο κύριος Γκούτης μου απάντησε χωρίς δισταγμό ότι “το ήθος των κομμουνιστών δεν είναι τέτοιο που να κατασκευάζει ενόχους” (2606). Αυτό το γεγονός προσδίδει απόλυτη αξιοπιστία στους συγκεκριμένους μάρτυρες που επαληθεύτηκαν τελικά σε όλα όσα είπαν, την ίδια στιγμή που ο η Χρυσή Αυγή τους αποκαλούσε σκευωρούς και συκοφάντες.

Θέλω επίσης να σκεφτούμε πόση σημασία είχε ο τρόπος αντίδρασης που επέλεξαν οι παθόντες και ο πολιτικός τους χώρος. Σε αντίθεση με τους Αιγύπτιους ψαράδες ή κάποιο αναρχικό στέκι, το ΚΚΕ διαθέτει τη μαζικότητα και την οργάνωση που θα του επέτρεπε να απαντήσει στη βία που δέχτηκαν τα μέλη του σε είδος, και όχι απλά επί ένα αλλά επί δέκα. Εχει σημασία όμως ότι δεν επέλεξε αυτόν τον δρόμο, γιατί ακριβώς αυτό ήταν που ήθελε η Χρυσή Αυγή: αυτό που είχε πει ο Παναγιώταρος για εμφύλιο πόλεμο ανάμεσα σε μετανάστες, αναρχικούς και κομμουνιστές από τη μιά μεριά και εθνικιστές και νοικοκυραίους από την άλλη. Αυτό ήταν το σχέδιο, μια κλιμάκωση της βίας και στο τέλος μια εκτροπή που θα εμφανιζόταν σαν καλοδεχούμενη παρέμβαση (το είπε εξάλλου ανοιχτά ο Μπαρμπαρούσης το 2018 στη Βουλή, “να παρέμβει ο στρατός”). Όπως σας είπαν όμως και οι μάρτυρες και όπως είναι η ιστορική αλήθεια, το μαζικό εργατικό κίνημα, τόσο στις συνδικαλιστικές όσο και στις πολιτικές του εκφράσεις, δεν πολεμάει τον φασισμό στήνοντας καρτέρια τη νύχτα. Τι έκαναν οι παθόντες και ο πολιτικός τους χώρος την επομένη της επίθεσης: δημόσια καταγγελία, προκήρυξη, κάλεσμα σε μαζική κινητοποίηση στο Πέραμα, αξίωση από όλα τα κόμματα και τις οργανώσεις να τοποθετηθούν δημόσια, και βέβαια απεύθυνση στη δικαιοσύνη, στο υπαρκτό σύστημα απόδοσης δικαιοσύνης όσες κριτικές και αν υπάρχουν για αυτό. Ήταν μια υπεύθυνη στάση, και δεν μιλάω για υπευθυνότητα απέναντι στο κράτος, αλλά για υπευθυνότητα απέναντι στην κοινωνία. Γιατι, πραγματικα κανείς δεν ξέρει πού θα είχαν φτάσει τα πράγματα αν είχε ακολουθηθεί ένας άλλος δρόμος.

Δυστυχώς αυτή η στάση δεν απέτρεψε τη δολοφονία Φύσσα λίγες μέρες μετά, γιατί δεν μπορούσε να αλλάξει την κρατικη ασυλία που απολάμβανε η οργάνωση – κι αυτό θα είναι το τελευταίο σχόλιό μου για την υποθεση του ΠΑΜΕ. Σε αντίθεση με τις υπόλοιπες επιθεσεις, στην περιπτωση αυτη γνωρίζουμε ότι η ΔΑΕΕΒ ειχε τη δυνατοτητα να ακουσει την ομολογία των Χρυσαυγιτών όπως ειχε καταγραφει κατα την επισύνδεση της τηλεφωνικης κλησης του Δεβελέκου με τον Λαγό. Ειχε τη δυνατότητα να συνδέσει την επίθεση στα μέλη του ΚΚΕ με την ηγεσία της Χρυσής Αυγής, αυτό δηλαδή το οποίο δεν έκανε τον Ιουνιο του 2012 στην περίπτωση των Αιγύπτιων, που η ΕΛΑΣ συνειδητά απέφυγε ακόμα και την αναφορά στη Χρυση Αυγη στο δελτιο τυπου. Τωρα ομως η ΔΑΕΕΒ δεν ειχε μια υπόνοια ή μια ένδειξη (τα μπλουζάκια της Χρυσης Αυγης, το βίντεο με την ομιλία του Λαγου στο Άινιγμα λιγο πριν την επιθεση κοκ). Τωρα ειχε τον Λαγό με τη φωνή του να λεει, τους τσακισαμε, τους ισοπεδωσαμε. Και ειχε πέντε ολόκληρες μέρες από τις 12/9 μέχρι τις 17/9 να κανει τις απαραιτητες κινήσεις, να αποστείλει το υλικό στην Εισαγγελία και να βγει ένα δελτιο τυπου ότι αποστέλλεται η δικογραφια στη Βουλή για άρση ασυλίας του Λαγου. Και μονο αυτό θα αρκουσε γιατι η Χρυσή Αυγή θα σταματούσε ακαριαία την κλιμάκωση υπό τον φόβο της δίωξης. Κατι τετοιο δεν έγινε ποτε και ολα τα υπόλοιπα ήταν πλέον ενα προδιαγεγραμμένο έγκλημα.

Για τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα

Για αυτό το προδιαγεγραμμενο έγκλημα, τη δολοφονία Φύσσα, θα κανω μονο κάποιες σκεψεις.

1. Η υπεράσπιση απαντάει σε ένα υποθετικό καθότι ανύπαρκτο σενάριο όπου Φύσσας και Ρουπακιας συναντιούνται στο Κοράλλι, λογοφέρνουν γιατί ο Φύσσας σχολιάζει αρνητικά τη Χρυσή Αυγή και ο Ρουπακιας μαχαιρώνει τον Φυσσα. Φυσικά η Χρυσή Αυγή στην αρχή αρνήθηκε ακόμα και αυτό, ακόμα και τη σχεση του Ρουπακιά με τη Χρυσή Αυγή. Αλλά ακόμα και όταν η σχεση αυτή κατέστη ξεκάθαρη, η υπεράσπιση ουδέποτε απάντησε στην κινητοποίηση της ομάδας ασφάλειας. Ακόμα και μεχρι τις απολογίες του δευτερου βαθμού, ακούγαμε συνηγόρους των διευθυντικών στελεχών να λένε ότι “δεν εχουμε ακομα καταλαβει τι εγινε εκεινο το βράδυ και πρέπει να ερθει ο Αγγγος να ξαναπολογηθεί”. Μιλάμε γιά τέτοιο πέταγμα χαρταετού! Ας το ξαναπούμε λοιπόν: δράστης της ανθρωποκτονίας του Παύλου Φύσσα είναι η ομάδα ασφάλειας της Χρυσής Αυγής με αυτουργό τον Ρουπακιά και συνεργούς τα υπόλοιπα μέλη της Ασφάλειας. Χωρις την κινητοποίηση της Ασφάλειας, ο Ρουπακιάς ουτε καν θα πήγαινε στο σημείο! Το μόνο που συνδέει όλους τους κατηγορούμενους και την παρουσία τους στο σημείο είναι η Χρυσή Αυγη. Ειδοποιήθηκαν από μέλος ασφάλειας της ΧΑ (τον Άγγο), κλήθηκαν από τον πυρηνάρχη της ΧΑ (τον Πατέλη), κατόπιν συνεννόησης με τον βουλευτή της ΧΑ (τον Λαγό που έδωσε το οκ), από κινητό τηλέφωνο της τοπικής της ΧΑ που υπήρχε και στην εφημερίδα της ΧΑ, συγκεντρώθηκαν στα γραφεία της ΧΑ στην Καισαρείας στη Νίκαια, ήταν όλοι τους μέλη της ασφάλειας της ΧΑ (προκύπτει από τα έγγραφα αλλά σας το είπε και ο Δήμου), κάποιοι ήταν και υπάλληλοί της (ο Πατελης και ο Καζαντζόγλου), και πήγαν να συνενωθούν με τα υπόλοιπα άτομα της ΧΑ που τους περίμεναν έξω από το Κοράλλι. “Καμία σχέση”, όμως, “δεν έχει η Χρυσή Αυγή με τα γεγονότα στο Κερατσίνι”.

2. Μετά από 12 χρόνια, που ολοι οι κατηγορουμενοι (εκτός του Δήμου) και η υπερασπιση τους αρνιοντουσαν την οργανωμενη μεταβαση της ομάδας ασφαλειας στο Κοραλλι και μιλούσαν για σκευωρια, μετα για διανομή ψαριών, μετά για φυλλάδια για ομιλία Μιχαλολιάκου, και οποια άλλη απίθανη δικαιολογία, έρχεται ο Ρουπακιας και γραφει στη δήλωση του οτι η ασφάλεια πήγε στο Κοράλλι για να απεγκλωβίσει τον Άγγο. Κυρία Πρόεδρε, ειναι ευκολο να αξιολογηθεί αυτος ο ισχυρισμός: αν ισχύει αυτό, θα έπρεπε ο καβγάς να γινει οταν ο Αγγος πηγε να βγει από το Κοράλλι. Και ξερετε βεβαια οτι κανενας καβγας δεν εγινε μεσα στο Κοράλλι! Ή σε καθε περιπτωση, θα έπρεπε το περιστατικό να λήξει οταν ο Αγγος βγηκε απο το Κοράλλι και “απεγκλωβίστηκε”. Γιατι τοτε συγκεντρωνονταν τα άτομα στην Παυλου Μελά; Γιατι δεν αφηνανε την παρεα του Παυλου Φυσσα να παρει τα αυτοκινητα της; Αλήθεια κυρία Πρόεδρε, μάς είναι άγνωστος ο ισχυρισμός της άμυνας; Έχουμε δει την ΧΑ να καμουφλάρει την επίθεση ως άμυνα; Για να θυμηθούμε: τι είπε ο Κασιδιάρης για το χτύπημα στην Κανέλλη; “Μου επιτέθηκε με τον Ριζοσπάστη και εγώ αμύνθηκα”. Τι είπε ο Πανταζής για το ΠΑΜΕ; “Μας επιτέθηκαν” με τις κόλλες και τα συρραπτικά, κι εμείς αμυνθήκαμε. Τι λέει σε μια συνομιλία ο Λεμοντζής με τον Δεβελέκο στην ασφάλεια της Κέρκυρας: “αν σας επιτεθούνε, αμυνθείτε, με πιάνεις;” (Αναγνωστέο 276, Δεβελέκος, κλήση 8218). Τι λέει ο Σταύρου για την επίθεση στη Βέροια: “με βάλανε εμένα να μοιράζω κάρτες, ώστε να πουμε μετά τα χρυσαυγίτικα, ότι μας επιτέθηκαν και αμυνθήκαμε”. Αυτό έγινε κυρία πρόεδρε: καμουφλαρίστηκε μια επίθεση με δήθεν εγκλωβισμούς και σκωπτικά σχόλια, τα οποία αποδείχτηκαν όλα αναπόδεικτα. Γι’ αυτό εξάλλου δεν έπαιξε κανέναν ρόλο η στάση της παρέας του Φυσσα, ούτε είχε καμία περίπτωση να ευοδωθεί η “διαμεσολάβηση” του Χατζηστάματη: είχε ήδη ενεργοποιηθεί ένας μηχανισμός που μόνον ο Μιχαλολιάκος ή ο Λαγός μπορούσε να τον σταματησει.

3. Για τον ανθρωποκτόνο δόλο του Ρουπακιά και τη γνώση του δόλου από τους συνεργούς του, έστω και ως ενδεχόμενου, σας μίλησαν ήδη οι συνάδελφοι αναπτύσσοντας τα οσα ειναι γνωστα σε θεωρία και νομολογία για τον διπλό δόλο. Θέλω εδω να τονίσω οτι όλη η ομάδα ασφάλειας που είχε ηδη εκπαιδευτεί για τετοιου είδους συγκρούσεις, γνωριζε καλα οτι πήγαινε στο Κοραλλι για “μάχη”, όπως είπε ο Κομιανός στον Δήμου, και βέβαια στη μάχη υπάρχουν και νεκροί. Και γι’ αυτο στη μάχη αυτή, η ομάδα ασφάλειας πήγε οπλισμένη. Και ακόμα και αν υπήρξε κάποιος από αυτούς που ήταν άοπλος, είδε τα όπλα, δηλαδη τα ρόπαλα και τις σιδερομπουνιές πριν την εκδήλωση της επίθεσης, όπως τα είδε και τα διαβίβασε ο Τσολακίδης. Και βεβαια ο Παυλος Φύσσας μαχαιρώθηκε από τον Ρουπακια μεσα σε κλοιό 3-4 Χρυσαυγιτών που άνοιξε, όπως σας είπαν οι μάρτυρες, οι φίλοι του Φυσσα, οι φοιτήτριες, ο Νικολάου αλλά ακόμα και οι αστυνομικοί αναγκάστηκαν να το πουν αυτό στις μετεπειτα καταθεσεις τους, παρόλο τον προφανή φόβο τους για την ευθύνη που έφεραν αφού δεν σταμάτησαν τη δολοφονία πιου εκτυλίχθηκε μπροστά στα μάτια τους και κανέναν δεν προσήγαγαν εκτός του Ρουπακιά. Όσο δε για το αν υπήρξε σχεδιο περικύκλωσης του Φύσσα, αυτό που έκανε ο Ρουπακιάς ότι πήγε από την Ξάνθου, θέλω εδω να θυμίσω στο δικαστήριο ότι ο έλεγχος του πεδίου, ο έλεγχος του τετραγώνου, είναι κάτι που δεν το βλέπουμε πρώτη φορά σε επίθεση της ΧΑ: Έτσι επιτέθηκαν στους συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ, βγήκαν από δύο δρομους, πάλι με τη λογική του ελέγχου ενός τετραγώνου και του σχηματισμού ενός τόξου. Ετσι έκαναν και στο Συνεργείο, κύκλωσαν όλον τον χώρο, προκειμένου να εγκλωβίσουν τους ευρισκόμενους εκεί. Δεν είναι τυχαίο ότι και τις σκοπιές της Ασφάλειας στα γραφεία της Νίκαιαςτις κανανε με φρουρά στις γωνίες των δρόμων. “Τον είχαν φερμάρει” όπως είπε χαρακτηριστικά ο πατέρας του Παύλου.

4. Είπε μια πολύ φοβερή φράση η κυρία Εισαγγελέας στην αγορευσή της, ότι ο Παύλος Φύσσας εξιχνιασε την ίδια του τη δολοφονία. Και θελω εδω οχι μονο να συμφωνησω αλλα και να επαυξάνω στο πόσο η φράση αυτή δεν ήταν σχήμα λόγου. Όταν ειχαμε πει κάτι παρόμοιο στο πρωτόδικο δικαστήριο, ειχαμε έρθει αντιμέτωποι με μια κριτική ότι αυτά ειναι “συναισθηματισμοί” και λέγονται προς εντυπωσιασμό. Ότι σε καθε περίπτωση, το όχημα του Ρουπακιά ήταν με ακάλυπτη την πινακίδα, οπότε ακόμα και αν δεν τον προλαβαίνανε να τον συλλάβουν, κάποιος αστυνομικός θα κατέγραφε την πινακίδα και άρα θα τον ταυτοποιούσαν τον Ρουπακιά. Το ότι η σύλληψη έγινε οριακά, λίγο πριν την αποχώρηση του Ρουπακιά, δεν το λέμε εμείς, το λένε οι αστυνομικοί του περιπολικού Ντάφος και Κουρεντζής, που σας είπαν οτι αν δεν ειχαν προλάβει να έρθουν και να βάλουν κάθετα το περιπολικό τους πίσω από το αμάξι του Ρουπακιά, αυτός θα είχε ήδη διαφύγει καθώς είχε ήδη μπει στο όχημά του. Εκείνη τη νύχτα δηλαδή θα μπορούσε να είχε λήξει χωρίς να έχει υπάρξει ούτε μία συλληψη και αυτά δεν τα λέει η πολιτικη αγωγή. Όμως, όσον αφορά το ζήτημα του οτι καποιος αστυνομικός θα κατεγραφε την πινακίδα, θελω να θυμίσω οτι στην επίθεση στο Συνεργείο που συμμετείχαν σαράντα μηχανάκια και ο Λαγός με του βουλευτικό του αυτοκίνητο, η Αστυνομία δεν κατέγραψε ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΠΙΝΑΚΙΔΑ! Ουτε μία! Ξέρετε ποιος τις κατέγραψε; Οι πολίτες που τις συγκέντρωσαν και τις έδωσαν στους αστυνομικούς. Ειδαμε και παθαμε στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο όταν δικάζαμε το Συνεργείο να έρθει ο Ψοχιός, ο αστυνομικός που μπήκε στο Συνεργείο και πήρε το χαρτάκι και κατέγραψε τις μηχανές, ήρθε μαλιστα και η αναφορά ημέρας γιατί η υπεράσπιση αρνιόταν ότι έγινε το οτιδηποτε απο ολα αυτα! Αρα λοιπόν, τα περί καταγραφής της πινακίδας του αμαξιού του Ρουπακιά (που δεν ηταν καν δικο του, ηταν της αδελφης του) ας μην λέγονται σε αυτο το δικαστηριο. Το κρίσιμο σε αυτή την υπόθεση ήταν η σύλληψη του Ρουπακιά επ’ αυτοφωρω. Η σύλληψη αυτή σήμανε την έναρξη της ποινικής δίωξης, τη συνένωση των δικογραφιών με την υποβολή σχετικής αναφοράς από τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης και την διερεύνηση της ύπαρξης εγκληματικής οργάνωσης. Η σύλληψη του Ρουπακιά ήταν ακόμα κρίσιμη γιατί σήμανε και την κατάσχεση του αυτοκινήτου του που δεν πρόλαβε να καθαριστεί, όπως έγινε με τα γραφεία της Χρυσής Αυγής στα οποία οι έφοδοι έγιναν αφού η οργάνωση είχε ειδοποιηθεί απ’ τα μέσα – διαβασατε το μήνυμα της αστυνομικού Ποπορη που προειδοποιεί για αστυνομική έρευνα στα γραφεία του Πειραιά. Και μέσα στο αυτοκίνητο υπήρχαν τα πράγματα του Καζαντζόγλου. Και όσο και αν χρειαστηκε – ακομα και για αυτό – επιμονή της ανακρίτριας της κυρίας Χανιώτη, καθώς το κινητό του Καζαντζόγλου ΔΕΝ κατασχέθηκε παρά μόνο στις 25/9, η Χρυσή Αυγή είχε αφήσει μέσα στο αμάξι του Ρουπακιά την υπογραφή της. Μέσα στο αμάξι βρέθηκε η κάρτα της Ασφάλειας της Χρυσής Αυγής. Αυτή ηταν η εξιχνίαση του εγκλήματος από τον Παύλο, το ότι στα τελευταία λεπτά της ζωής του επέβαλε την επ αυτοφώρω σύλληψη και αποκάλυψε τα στοιχεία του δολοφόνου που ειχε αφησει την καρτα του: και στα στοιχεία του δολοφόνου δεν έγραφε ΡΟΥΠΑΚΙΑΣ, αλλά έγραφε ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ. Γι’ αυτό λέμε ότι δεν ήταν ο δράστης στη Χρυσή Αυγή, η Χρυσή Αυγή ήταν ο δράστης της ανθρωποκτονίας.

5. Την επομένη της δολοφονίας η Χρυση Αυγη επιχείρησε να απεκδυθει καθε ευθυνης και καθε σχεσης με τη δολοφονία. Στην αρχη, το μειζον ηταν η σχεση με τον Ρουπακια που βαφτιστηκε περαστικός. Στη συνεχεια, η Χρυση Αυγη σε συνεντευξη τύπου στις 23/10/13 ισχυρίστηκε ότι σε καθε περίπτωση “ο Ρουπακιάς δεν επικοινωνησε ποτέ με τον Πατελη εκείνη τη νύχτα”. Φυσικά όλα αυτά κατερρίφθησαν στη συνεχεια οταν βγηκαν αναλυτικά οι τριγωνικές κλήσεις Ρουπακιά-Πατέλη-Λαγού. Το πιο σημαντικο όμως στοιχείο που δεν ηταν αρχικα γνωστο και που ειναι συγκλονιστικο για τη συνδεση της ΧΑ με το έγκλημα ειναι η υπαλληλική θέση του Πατελη και του Καζαντζογλου στη Μεσογείων. Η επομένη της δολοφονίας του Φύσσα ήταν εργάσιμη, ήταν Τετάρτη. Όταν ο Πατελης πήγε στο σπιτι του Ρουπακιά το πρωι της Τεταρτης για να παρει τα αντικειμενα που ειχε μαζεψει η Μικελατου, η γυναικα του Ρουπακια, οτιδηποτε ειχε σχεση με τη ΧΑ για να τα ξεφορτωθεί, στη συνεχεια πηγε στη δουλεια του που ήταν η Μεσογείων. Οι κλησεις που υπάρχουν το πρωι της Τεταρτης από τα γραφεια της ΧΑ που ειναι δηλωμενα ως Μιχαλολιακος προς το σπιτι του Πατελη (σελ. 120-121 αναγνωστεου 275), δεν ειναι κλησεις όπου μιλάει ο Μιχαλολιακος και ο Πατελης. Το συνομολογουμε αυτο, εχει δικιο η υπερασπιση. Τοτε ομως δεν γνωριζαμε οτι ο Πατελης δούλευε στην πόρτα της Μεσογείων! Δεν χρειαστηκε να μιλησει τηλεφωνικα ο Μιχαλολιακος με τον Πατελη. Ο Πατελης ηταν στη Μεσογειων! Αυτός καλουσε το σπιτι του στις 10 η ωρα το πρωι. Και ο Μιχαλολιακος τον βρηκε στη Μεσογειων! Δηλαδη, για να το κανουμε εικονα: την ωρα που ο Κασιδιαρης έξω απο τη Μεσογείων δηλωνει στα καναλια οτι η ΧΑ δεν εχει καμια σχεση με τα γεγονοτα στο Κερατσινι, ο Πατελης ειναι μεσα στο κτιριο, πισω του! Οταν στη συνεχεια αποκαλυφθηκαν ολα αυτα εξ εγγραφων (βλ. εγγραφα που κατεσχεθηκαν στο λογιστηριο της κυριας Γεννατά, Αναγνωστεο 250), η ΧΑ τα αποσιωπουσε. Και τελικα, 6 χρονια μετά ηρθε στο δικαστηριο την ημέρα απολογίας του Μιχαλολιάκου και κατεθεσε την από 21/9/2013 καταγγελία σύμβασης αορίστου χρόνου που αφορά τον Γεώργιο Πατέλη (8818 εκκαλουμενης). Ενω δηλαδή τον καλυπταν και στις 23/9 εχετε την κληση του Πατελη με τον Λαγο που του λεει ο Λαγος “μενεις” και έβγαιναν στις συνεντευξεις και λεγανε ουδεποτε μιλησε ο Πατελης και Μιχαλολιακος, ειχαν φτιαξει και ένα προσχηματικό έγγραφο που το παρουσιασαν 6 χρονια μετα. Τετοια συγκαλυψη. Τα όσα, δε, ανέφερε και ο Παναγιώταρος οτι γινανε διαγραφές κλπ, είναι σε πλήρη αντίθεση με τα όσα είπαν στις απολογίες τους ο Λαγός και ο Μίχος αλλά και ο Καζαντζόγλου ο οποίος δήλωσε ότι δεν έχει περάσει ποτέ πειθαρχικό.και μάλιστα προκύπτει πως όταν αποφυλακίστηκε έχει λάβει μέρος σε εκδηλώσεις της Χρυσής Αυγής και δη έχει πάει στην Τ.Ο. Πειραιά, και ο Πατελης ο οποίος δήλωσε ότι η Χρυσή Αυγή δεν αναζήτησε ευθύνες από αυτόν, δεν ελέγχθηκε πειθαρχικά, και ότι όταν μετά την έναρξη των διώξεων ζήτησε από τον Ιωάννη Λαγό να παραμείνει στο κόμμα έλαβε την απάντηση μένεις, Αποδεικνυεται λοιπον οτι η δηθεν απολυση ηταν ολως προσχηματικη.

Για σκευωρία

Απέναντι σε αυτό το συντριπτικό υλικό, η υπερασπιση δεν εχει τιποτα να αντιταξει, ουτε καν εναν μαρτυρα για μια αλλη αφηγηση των πραγματικων περιστατικων. Οι ισχυρισμοί της υπεράσπισης δεν απαντούν στην ουσία των στοιχείων που προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία, αλλά θυμίζουν το “ανέκδοτο με τη σπασμένη τσαγιέρα” που παραθέτει ο Φρόιντ στο βιβλίο του για το Ευφυολόγημα και το Ασυνείδητο. Λέει λοιπόν το συγκεκριμένο ανέκδοτο ότι κάποιος δανείζεται μια τσαγιέρα από το γείτονά του και την επιστρέφει σπασμένη. Στις διαμαρτυρίες λοιπόν του γείτονα, ο δράστης απαντάει με έναν τριπλό ισχυρισμό που πηγαίνει ως εξής: α. “Η τσαγιέρα δεν ήταν σπασμένη όταν την επέστρεψα”. β. “Η τσαγιέρα ήταν σπασμένη όταν τη δανείστηκα” και γ. “Δεν δανείστηκα ποτέ οποιαδήποτε τσαγιέρα”. Με τον ίδιο τρόπο, αν και εδώ δεν έχουμε να κάνουμε με σπασμένες τσαγιέρες αλλά με σπασμένα κεφάλια, ο υπερασπιστικός ισχυρισμός της Χρυσής Αυγής, απέναντι σε όλα τα αδικήματα που περιλαμβάνει το παραπεμπτικό Βούλευμα, πηγαίνει ως εξής: α. “Εμείς δεν κάνουμε τέτοια πράγματα” (πλήρης άρνηση της κατηγορίας). β. “Αυτά τα κάνουν και σ’ εμάς”. Ή (υπο-ισχυρισμός) “αυτά τα κάνουν κι άλλοι”. γ. “Σε κάθε περίπτωση, αν γίνονται τέτοια πράγματα, ο Αρχηγός δεν γνωρίζει τίποτα”. Πρόκειται για ανυπόστατους ισχυρισμους που κατεδαφίζονται από το αποδεικτικο υλικό ένας προς έναν.

Γι’ αυτό, η ΧΑ ταμπουρώθηκε πίσω από το βίντεο Μπαλτάκου και το κατ’ ισχυρισμό “ηχητικό Σαμαρα”. Οσον αφορά αυτα τα δύο, απο πλευρας μας τοποθετουμαστε ξεκάθαρα, ξεκινωντας από το βασικότερο: Ακομα και αν το δικαστηριο σας έφτανε να θεωρήσει ως αληθή αυτό το βιντεοληπτικο και το ηχητικό υλικο, καμια συνέπεια αυτό δεν εχει στην αληθεια των εγκληματικων πραξεων που αποδείχτηκαν στη διαδικασια και στην ύπαρξη της εγκληματικής οργανωσης. Καμία. Τα αναφερομενα σε αυτο το υλικο ανάγονται σε μεταγενέστερο χρόνο από τις πράξεις και με κανέναν τρόπο δεν συνδέονται ούτε με την τέλεση ή μη των πράξεων ούτε με τους παθόντες.

Επειδή όμως δεν έχουμε καμία ανοχή στη διαβολή, τη διαστρέβλωση και τη συκοφαντία, ας πούμε και κάτι και για τον Μπαλτάκο και για το “ηχητικό Σαμαρά”. Ο Μπαλτάκος ήταν παλιός συναγωνιστής του Μιχαλολιάκου και συνεργάτης της Χρυσής Αυγής. Δεν περιμέναμε να διαβάσουμε τα μηνύματα του Ηλιόπουλου για να μάθουμε οτι ηταν “βαμμενος χρυσαυγιτης” ούτε ότι τους έδινε γραμμή για το πώς να ψηφίζουν σε μια σειρά νομοσχέδια και ότι υπήρχε ανοιχτή γραμμή επικοινωνίας Μαξίμου-ΧΑ την περίοδο της συγκυβερνησης Σαμαρα-Βενιζέλου. Μάλιστα ακόμα και σενάρια περί συνεργασίας της Νεας Δημοκρατίας με μια “Σοβαρή Χρυσή Αυγή” εξυφαίνονταν εκείνο το διάστημα και λεγονταν μαλιστα και απο δημοσιογραφους που μετεπειτα γινανε και βουλευτες της Νεας Δημοκρατιας. Αλλά ας ακούσουμε τι ελεγε ο ίδιος ο Μιχαλολιάκος στις 4/6/14 στη Βουλή: “ Αυτα που είπε ο Μπαλτακος στον συναγωνιστή μου Κασιδιάρη ειναι αληθινα, γιατι μου τα είχε πει και εμενα διά ζώσης. Γιατί τον Μπαλτάκο δεν τον ξέρει κανείς σας νωρίτερα από ο,τι τον ξέρω εγώ. Εγώ γνώρισα τον Μπαλτάκο ως μαθητής σε εθνικιστικούς αγώνες το 1973. Στο γραφειο της ΕΟΚΑ Β που αντιπρόσωπευε τον στρατηγό Γρίβα Διγενή και μετά στο εθνικιστικό κίνημα…. Χαρακτηριστικό μάλιστα είναι ότι όποτε ήθελε να μου πει κάτι, για λόγους ασφαλείας ο Τ. Μ., μου έλεγε να βγούμε στο μπαλκόνι γιατί φοβόταν κοριούς και κάμερες. Αυτό για να δούμε ποιανού τελικά είναι αυτό το βίντεο”. Μας δουλεύει βέβαια ο Μιχαλολιάκος γιατί το βιντεο ειναι απο την καμερα-στυλο του Κασιδιάρη μέσα στο γραφείο της ΧΑ στη Βουλή, που ειναι στα κατασχεθέντα, αλλά τελος παντων. Πώς δικαιολογούσε ο Μπαλτάκος τις επαφές με τη Χρυσή Αυγή; Λέει στον Χατζηνικολάου στον Real 3/4/2014: “Γνωρίζετε κι εσείς από τη δημοσιογραφική σας εμπειρία και τη γνώση μάλλον, ότι υπάρχει μια πολιτικής φύσεως, όχι κάτι άλλο, διείσδυση του κόμματος αυτού σε χώρους οι οποίοι παραδοσιακά ανήκαν στη συντηρητική παράταξη… Αυτή τη διείσδυση εγώ την κυνήγησα από πίσω, βήμα προς βήμα και έκανα τα πάντα για την αποτρέψω, επιστρέφοντας εντός εισαγωγικών, στη Ν.Δ. ψηφοφόρους εγκλωβισμένους εκεί… μπορούσα έχοντας αυτή την επαφή και καταλαβαίνοντας κινήσεις, μπορούσα να προγραμματίζω αντίστοιχες κινήσεις δικές μου, προσωπικές, οι οποίες κινήσεις βέβαια ήταν αποδεκτές από την κυβέρνηση, γιατί ήταν και συναφείς με την πολιτική γραμμή που έχουμε σαν κόμμα και σαν παράταξη διαχρονικά”. ΔΙΠΛΟΣ ΠΡΑΚΤΟΡΑΣ ΔΗΛΑΔΗ Ο ΜΠΑΛΤΑΚΟΣ. Και όταν έσκασε το βίντεο, που το κρατούσε έξι μήνες ο Κασιδιαρης για να τον εκβιάζει, πώς απάντησε ο Μπαλτάκος; Λέει σε δημοσίευμα του Βήματος (Ν. Χασαπόπουλος, Οι κρυφές σχέσεις του Π. Μπαλτάκου με τη Χρυσή Αυγή, 2/4/2014, https://archive.is/UfNZV): “«Ρε Τάκη τι είναι όλα αυτά;», ρώτησε τον έως εκείνη τη στιγμή γραμματέα της κυβέρνησης ο υπουργός Επικρατείας κ. Σταμάτης… Κι όταν τον ξαναρώτησε, λέγοντάς του ότι «ο πρωθυπουργός ζήτησε να φύγεις», ο κ. Μπαλτάκος άλλαξε ρότα. Ισχυρίστηκε ότι πιεζόταν συνεχώς από τους χρυσαυγίτες να παραδεχτεί ότι αυτός ήταν που διοργάνωσε τις διώξεις των βουλευτών και άρχισε να δίνει εξηγήσεις: «Με ζάλισαν όλο αυτό το διάστημα. Με πίεζαν. Εδώ και καιρό με κατηγορούσαν ότι εγώ μεθόδευσα όλα αυτά περί εγκληματικής οργάνωσης, ότι εγώ βρισκόμουν πίσω από τις διώξεις και ήθελε να τους αποδείξω ότι εγώ δεν είχα ιδέα, για να με αφήσουν ήσυχο»”. Ισχύουν αυτα; Ενας τροπος θα υπήρχε να το μαθουμε: να ειχαμε ολο το βιντεο της συνομιλιας χωρις περικοπες! Αυτο δεν ζηταει η υπερασπιση σε ολα τα βιντεο σε αυτη την υπόθεση; ΟΛΟ ΤΟ ΒΙΝΤΕΟ ΧΩΡΙΣ ΠΕΡΙΚΟΠΕΣ. Έλα όμως που το βιντεο Μπαλτακου ειναι μονταρισμενο. Εγω μετραω πέντε κοψιματα! Γιατι δεν το εφερε ο κατηγορουμενος Κασιδιαρης; Γιατι αν εφερνε τα κομμενα, θα αποδεικνυοταν πόσο συνεταιρακια ητανε και πόσες πλατες τους έκανε για να τη βγαζουν καθαρη μεχρι τη δολοφονια Φυσσα. Γραφει η Καθημερινή (21/09/2014, tinyurl.com/ng7nwnl) σε αφιερωμα της εναν χρονο μετα τη δολοφονια Φυσσα: “Τέτοιου είδους εμπόδια δεν ήταν τα μοναδικά που η δικαστική ή η πολιτική ηγεσία είχαν να αντιμετωπίσουν. Ενας πόλεμος ενάντια στη δίωξη είχε ξεκινήσει εκ των έσω. Μέσα στο Μέγαρο Μαξίμου, ο Τάκης Μπαλτάκος, ο έμπιστος σύμβουλος του πρωθυπουργού και γενικός γραμματέας της κυβέρνησης δεν είχε άλλωστε ποτέ κρύψει τις απόψεις του…. Άγνωστος παραμένει ο ρόλος που έπαιξε εκείνες τις κρίσιμες ημέρες, αλλά εκ των υστέρων, δικαστικοί λειτουργοί γνώστες της υπόθεσης συνειδητοποίησαν πως ένας δικηγόρος – στενός συνεργάτης του Μπαλτάκου – βρισκόταν ημέρα και νύχτα στην Ευελπίδων προσπαθώντας να εκμαιεύσει πληροφορίες για την εξέλιξη της ανάκρισης”. Αυτά κάνανε τα συνεταιράκια της Χρυσής Αυγή και πριν και μετά τη δίωξη. Και έρχονται τωρα να χρησιμοποιήσουν τον λόγο των συνεταίρων τους – αυτων που θελανε ακομα και μια πολιτικη συνεργασία της ΝΔ με μια “σοβαρή Χρυση Αυγη” – γιατι ακριβώς δεν εχουν τίποτα να πουν για τις συντριπτικές αποδείξεις εναντίον τους.

Όσο δε για το ηχητικο Σαμαρά, ανέφερε η κυρία εισαγγελέας τη διαδοχή των εγγράφων ανάμεσα στα οποία την από 11/7/2015 πραγματογνωμοσύνη της ΔΕΕ από την οποία “προέκυψε ότι δεν καθίσταται δυνατή οποιαδήποτε αξιόπιστη σύγκριση της φωνής που ακούγεται στο κρίσιμο ηχητικό απόσπασμα με τη φωνή του πρώην πρωθυπουργού της Ελλάδας Αντώνη Σαμαρά”. Αυτά λέει η πραγματογνωμοσύνη. Δεν σας κάνει να απορείτε, κυρία Πρόεδρε, γιατί δεν έκαναν οποιαδηποτε άλλη ενεργεια οι κατηγορουμενοι; Γιατι δεν προσπαθησαν οι ίδιοι με δικές τους ενεργειες και ιδίοις εξόδοις να αμφισβητήσουν το πόρισμα αυτης της πραγματογνωμοσύνης; Θα μπορουσαν ή οχι να διορίσουν τεχνικό σύμβουλο; Θα μπορουσαν ή οχι να παραγγείλουν ιδιωτική τεχνική έκθεση με τον ίδιο τροπο που η οικογενεια Φυσσα σας προσκόμισε την τεχνική έκθεση του Forensic Architecture για τις καμερες και τα ηχητικά τη νυχτα της δολοφονίας; Σας δώσανε κατι τετοιο; Κοινοβουλευτικο κομμα ηταν, επί 7 χρονια, βουλευτικους μισθους και μισθους συνεργατων παιρνανε. Γιατι δεν κανανε μια τετοια έκθεση; Ουδεν. Οταν ήρθε ο Κασιδιαρης και επανέλαβε τα περι ηχητικου Σαμαρα, του εθεσε υποψιν του η κυρια Εισαγγελεας οτι “η ΔΕΕ είπε, ότι δεν είναι η φωνή του Πρωθυπουργού.”, απάντησε οτι αυτό “Ήταν μία υπεκφυγή των εγκληματολογικών εργαστηρίων βάσει πρωτοκόλλου” ότι χρειάζονται 60 δευτερόλεπτα, “για να μην πει αυτό που είπαν, μετά, πραγματογνώμονες στο Βέλγιο, που το έψαξαν … και αρχίζει και αναλύει το ηχόχρωμα, τα χαρακτηριστικά της φωνής και λέει, “Είναι ο Σαμαράς.”. “– Το Βέλγιο.” λέει με νόημα η κυρία εισαγγελεας. “– Το Βέλγιο, ναι”, απαντάει ο Κασιδιαρης. ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΒΕΛΓΙΟ; Δεν υπηρξε μέρα, δεν υπηρξε μαρτυρας που δεν ρωτηθηκε για το ηχητικο Σαμαρα. Και ξεχασανε να φερουν το Βελγιο; Ειχαν αναρτησει μια ψευτοεκθεση στην ιστοσελιδα τους. Και δεν τολμησανε να σας τη φερουν, κυρια Προεδρε. Γιατι ουτε οι ιδιοι δεν τα πιστευουν. Τα λενε και δεν τα πιστευουν, γιατι ξερουν τις εγκληματικες πραξεις που εχουν κανει και ξερουν οτι αυτα ειναι για το κοινό τους και μονο, και οχι για ενα δικαστηριο σαν το δικο σας.

Για την εγκληματικη οργανωση και τον Αρχηγο της

Κυρία Πρόεδρε, ξεκίνησα την αγόρευσή μου θέτοντας το κατα τη γνωμη μου βασικο ερωτημα για το δικαστηριο σας, που δεν ειναι αν υπάρχει εγκληματικη οργανωση. Αυτο το ερωτημα απαντιεται ήδη από την πυκνοτητα των εγκληματικων επιθεσεων, το κοινό modus operandi, το γεγονός ότι δραστης των περισσότερων επιθεσεων τις οποίες εξεταζετε ειναι οι πολυπρόσωπες ομάδες στελεχών, μελών και οπαδών της Χρυσής Αυγης. Το κατηγορητήριο αναφερει οτι υπάρχει και ένας δεύτερος τρόπος τέλεσης των εγκληματικων πράξεων, που ειναι μελη της Χρυσης Αυγης κατά μόνας που δρουν στο πλαισιο της καθημερινοτητας τους σαν στρατιωτες της οργανωσης και που τελούν εγκληματικες πραξεις με την πεποίθηση οτι υλοποιουν τις καταστατικες αρχες της. Υπάρχουν όντως και τετοιες επιθεσεις. Αλλά ο βασικος τρόπος τελεσης του 187 ειναι οι πολυπροσωπες ομαδες, καθως εκεί είναι και πιο ευκολη η απόδειξη της οργανωμενης κινητοποιησης, με ορμητήριο τα γραφεία της και με παρουσία πολλες φορες και καποιου στελεχους της ΧΑ. Το ερωτημα λοιπον για το δικαστηριο σας ειναι που εδραζεται αυτη η εγκληματικη οργανωση – μέσα ή έξω από την Χρυσή Αυγή – και τι σχεση εχει με το διευθυντικο της κεντρο.

Οι ιδιότητες των στελεχών της Χρυσής Αυγής που παρευρισκονται και συμμετεχουν ενεργά στις αξιόποινες πράξεις που διερευνα το δικαστηριο σας δεν αφηνουν καμία αμφιβολια για το γεγονός ότι η εγκληματικη οργανωση εδραζεται εντός της Χρυσής Αυγής και τελεί υπό την αιγίδα της: ο Ανδρουτσόπουλος ειναι μελος του Πολιτικου Συμβουλίου όταν ηγείται της δολοφονικής επίθεσης στον Κουσουρη, ο Σιατούνης είναι μελος της ΚΕ οταν αποπειραται να δολοφονήσει τα μελη του στεκιού Αντίπνοια στο πλαίσιο ομάδας κρούσης. ο Πανταζής είναι στέλεχος της τοπικής Περάματος (αρχικά πυρηνάρχης όταν η οργανωση δεν εχει ακομα γραφεια στο Πέραμα τον Ιουνιο του 2012 στους Αιγύπτιους ψαράδες και μετά ως υπεύθυνος πολιτικής δράσης, μέλος του Πενταμελούς συμβουλιου της τοπικής Περάματος όταν επιτίθεται στους κομμουνιστες συνδικαλιστές), ο Πατελης, ο Καζαντζογλου και ο Ρουπακιας ήταν υπεύθυνος τοπικής, υπεύθυνος πολιτικής δράσης και ταμίας της τοπικής Νίκαιας αντίστοιχα όταν κλήθηκαν και προσήλθαν συλλογικά στο Κοράλλι για “μάχη” κατά της παρέας του Παύλου Φύσσα. Αναφερω μονο ενδεικτικά καποιες από τις αξιόποινες πράξεις. Δεν έχουμε λοιπόν εγκληματικό θύλακα, για παράδειγμα έναν πυρήνα, τον πυρήνα της Νίκαιας, ο οποίος αυτονομήθηκε εν αγνοία της ηγεσίας. Αν συνέβαινε αυτό, η ηγεσία της οργάνωσης θα είχε απομονώσει και θα είχε απομακρύνει τον συγκεκριμένο θύλακα, έστω και καθυστερημένα. Τουναντίον, η ομάδα ασφάλειας της Νίκαιας ήταν το πρότυπο της ΧΑ, αξιοποιήθηκε σε όλη την Ελλάδα, οι επικεφαλής του προσελήφθησαν ως υπάλληλοι, υπηρετούσαν μάλιστα παρά τω Αρχηγώ, προστατεύτηκαν δε μετά τη δολοφονία Φύσσα.

Περαιτέρω, το δικαστήριό σας, με βάση τα στοιχεία της αποδεικτικής διαδικασίας, δεν γίνεται να αποδώσει τις αξιόποινες πράξεις αποκλειστικά σε μέλη και τοπικά στελέχη της Χρυσής Αυγης, με δεδομένη τη συμμετοχή μελών του Πολιτικού Συμβουλίου και βουλευτών της στις πολυπρόσωπες επιθέσεις των ομάδων κρούσης και τον ρόλο τους στην οργάνωση, την εκπαίδευσή τους (ιδεολογική και βιοσωματική) και τον μηχανισμό συγκάλυψης της αξιόποινης δράσης τους. Έτσι είδαμε τον Λαγό και τον Μίχο να ηγούνται της επίθεσης στο Συνεργείο με συνέπεια τον τραυματισμό του Παναγιώτη Δριμυλή, αλλά και της επίθεσης στη Μαρία Τρούλλου και τον Σάββα Μαυρίδη στην Πάρο μαζί και με τον Παναγιώταρο, τον Παναγιώταρο να “κάνει κουμάντο” στον Άγιο Παντελεήμονα, τον Κασιδιάρη να στοιχίζει την ασφάλεια της Νίκαιας στην πλατεία του Αγίου Νικολάου και να καθοδηγεί τους κρανοφόρους Χρυσαυγίτες στο πογκρόμ του 2011, τον Γερμενή και τον Μπαρμπαρούση να ηγούνται των ομάδων που έκαναν αυτόκλητα ελέγχους και προκάλεσαν φθορές στις λαϊκές σε Ραφήνα και Μεσολόγγι, τον Ματθαιόπουλο να παινεύεται για το κυνηγητό αναρχικών στην Κομοτηνή, τον Μπούκουρα να ηγείται της ασφάλειας της Νίκαιας έξω από το στρατόπεδο της Κορίνθου και να βιαιοπραγεί, και πολλά άλλα, τα αναφερω ενδεικτικα. Και βέβαια, ξέρουμε τον ρόλο του Γερμενή στην οργάνωση της υποδοχής δοκίμων μελών, τον ρόλο του Παππά στην ιδεολογική εκπαίδευση, εκμάθηση και εμπέδωση της ιεραρχιας, τον ρόλο του Λαγού και του Παναγιώταρου στην απουσία πειθαρχικών κυρώσεων κατά των δραστών των ανωτέρω πράξεων, τον ρόλο του Κασιδιάρη στην εκπαίδευση ως TRAINER όπως ο ίδιος ονόμασε τον εαυτό του σε φωτογραφίες εκπαιδεύσεων στο βουνό και στον μηχανισμό συγκάλυψης όπως αναλύθηκε.

Τέλος, για να μην επικυρώσει την πρωτόδικη απόφαση, το δικαστήριο σας θα πρέπει να αποσυνδέσει όλες αυτες τις εγκληματικές πράξεις στελεχών, μελών και υποστηρικτών της Χρυσής Αυγης, που φτάνουν και στο επίπεδο των μελών του Πολιτικου Συμβουλίου και βουλευτών της, από τον αρχηγό της Χρυσής Αυγής, τον Νικόλαο Μιχαλολιάκο. Δηλαδή, από τον ιδρυτή και ισόβιο αρχηγό που συνέλαβε το στρατήγημα της δισυπόστατης δομής νόμιμου πολιτικού κόμματος για τους ψηφοφορους και κλειστής ιδεολογικής οργάνωσης για τους μυημένους. Πρέπει δηλαδή να θεωρήσετε ότι κάποιοι περαστικοί τελούσαν εγκληματικές πράξεις εν αγνοία του μόνου που δεν ήταν περαστικός. Και ένας μονο δεν ειναι περαστικος σε αυτή την οργάνωση, ο Νικόλαος Μιχαλολιάκος. Όπως ειπε ο Χρηστος Παππάς, ο Νικόλαος Μιχαλολιάκος είναι η Χρυσή Αυγη και η Χρυση Αυγη ειναι ο Νικόλαος Μιχαλολιάκος. Και πέραν του ότι θα επρεπε καποιος να αγνοήσει και να προσπερασει όλο το αποδεικτικό υλικό (τις δηλώσεις, τις συγκαλύψεις, τις καταδίκες κλπ), το δικαστήριο – για να αθωώσει τον Νικόλαο Μιχαλολιάκο – θα έπρεπε να θεωρήσει ότι κάποιοι μέσα από το Πολιτικό Συμβούλιο (ο Λαγός ας πούμε) τον ξεγέλασαν και έχτισαν κάτω από τη μύτη του τάγματα εφόδου χωρίς αυτός να γνωρίζει τίποτα. Γι’ αυτον τον λόγο, ενώ η υπεράσπιση επιτεθηκε λεκτικά με βίαιο τρόπο σε όλους τους μάρτυρες, φέρθηκε με το γαντι στον μάρτυρα που μίλησε για τον Μιχαλολιάκο με τον πιο υβριστικό και πιο απαξιωτικό τρόπο, και εννοώ τον Περδικάρη που είπε τον Μιχαλολιάκο μπουλουκτσή, ταβερνιάρη, πεζοδρομιακό, άξιο να διοικεί μόνο το “κουτούκι του Νικόλα” και άλλα τετοια όμορφα. Και απέναντι σ’ αυτες τις ανεκδιήγητες ύβρεις, η υπεράσπιση δεν έβγαλε τσιμουδια! Γιατί αυτή τελικά είναι η μόνη υπερασπιστική γραμμή, η τελική γραμμή άμυνας. Ο Νικόλαος Μιχαλολιάκος ήταν ακατάλληλος για τον ρόλο που του έλαχε ως κοινοβουλευτικού άνδρα και Αρχηγου κομματος, ήταν καλοκάγαθος, καλοπρόθετος αλλά ανόητος. Που πάει να πει ότι ο Νικόλαος Μιχαλολιάκος είναι ηλίθιος. Θέλω επί αυτού του ισχυρισμού να καταθέσω προσωπικά.

Τη μάχη ενάντια στη ναζιστική οργάνωση Χρυσή Αυγή δεν την έδωσαν άτομα. Την έδωσε ένα ολόκληρο κίνημα ανθρώπων, με ιδιαίτερο ρόλο ορισμένων οργανώσεων, που από τις αρχές της δεκαετίας του 1990 προειδοποιούσε οτι η ΧΑ δεν ειναι πολιτικό κόμμα αλλά συμμορία μαχαιρβγαλτών. Και από την έναρξη της ποινικής δίωξης, τη δικαστική μάχη τη δωσαμε συλλογικά με τις συναδελφισσες και τους συναδέλφους μου της πολιτικής αγωγής και των δύο βαθμών. Σ’ αυτή τη μάχη συμμετείχα ήδη από νεαρός φοιτητής στη Νομική Θεσσαλονίκης όταν ήδη από το 1998 πήρα μέρος στις διαδηλώσεις ενάντια στην δολοφονική επίθεση στον Δημητρη Κουσουρή. Και εδώ και δώδεκα χρόνια έχω δώσει άπειρη ενέργεια και χρόνο για την ευδοκίμηση αυτής της ποινικής δίωξης. Ο λόγος γι’ αυτό είναι η πεποίθησή μου ότι η Χρυσή Αυγή και ο αρχηγός της αποτελούν τεράστιο κίνδυνο. Αυτη η οργάνωση είχε δολοφονική δυναμική που εκδηλώθηκε, της οποίας όμως είδαμε μόνο το ξεκίνημα. Ωστόσο, είναι λάθος να μηδενίζει κάποιος αυτόν που λογίζει ως αντίπαλο ή ως εχθρό. Πέραν από επικίνδυνος, ο Νικόλαος Μιχαλολιάκος είναι ένας πανέξυπνος άνθρωπος. Κατάφερε να χτίσει μια ναζιστική οργάνωση που μπήκε μαλιστα και στη Βουλή, σε μια χώρα που ο ναζισμός είναι απολύτως απονομιμοποιημένος λόγω της πολιτικής ιστορίας της που δεν υπάρχει κομμάτι γης που να μην ποτίστηκε από το αίμα όσων αντιστάθηκαν στον κατακτητή. Κατάφερε να αποφύγει επί τριάντα και πλέον χρόνια την ποινική δίωξη, αν και τα μέλη της οργανωσης του έκαναν βαριά εγκλήματα υπό τις δικές του κατευθυνσεις, εγκληματα που ο ίδιος τα χρησιμοποίησε για να χτίσει τον “μύθο της Χρυσής Αυγης” ως μιας πεζοδρομιακής βίαιης και ακατανίκητης οργάνωσης (η φραση ανήκει στον Κουσουμβρη). Κατάφερε να τα κάνει όλα αυτά χωρίς να δουλέψει ούτε μια μέρα στη ζωή του: δηλώνει μαθηματικός αλλά η υπερασπιση δεν σας έφερε ποτέ ούτε ένα ένσημο από την οποιαδήποτε εργασία του! Αξιοποίησε την περιουσία των οικείων του και άλλες πηγές χρηματοδότησης. Κατάφερε να υποδυθεί τον προστάτη των κατοίκων του ιστορικού κέντρου της Αθήνας, ποιός; αυτός που είναι κάτοικος Πεύκης. Και εμφύσησε το θράσος στα στελέχη και τους υπερασπιστές του να αμφισβητούν το γνήσιο ενδιαφέρον ανθρώπων όπως ο κύριος Πετρος Κωνσταντίνου, ο Θανάσης Κούρκουλας, η Μαρία Κανελλοπούλου, η Νέλλη Παπαχελλα που είναι κάτοικοι της Κυψέλης και του Αγίου Παντελεήμονα. Κατάφερε να υπονομεύσει και να αποβάλει από τη Χρυσή Αυγή τον εκάστοτε “νούμερο 2” υπαρχηγό που αναδείχτηκε κάτω από τις φτερούγες του και στη συνέχεια θεώρησε ότι θα μπορούσε να τον γίνει νούμερο 1, από τον Περίανδρο παλιότερα μέχρι τον Κασιδιάρη πιο πρόσφατα και με πολλούς άλλους ενδιάμεσα.Όλα αυτά τα έκανε γιατί πάνω απ’ όλα δεν ειναι ανόητος. Και αν δεν του έχει μείνει κανένας μάρτυρας υπεράσπισης για την αντιληπτικότητα και την εξυπνάδα του, προθυμοποιούμαι εγώ, ο πιο ανέλπιστος μάρτυρας υπεράσπισής του, και δηλώνω ενώπιόν σας ότι ο Νικόλαος Μιχαλολιάκος δεν είναι ανόητος. Ο Μιχαλολιάκος τα ’χει τετρακόσια, είναι γάτα με πέταλα και κάτι τύπους σαν τον Περδικάρη, αλλά και σαν τον Λαγό και τον Κασιδιάρη τους έχει για πρωινό. Και δεν είναι τυχαίο ότι στην πιο δύσκολη στιγμή στη ζωή του, τη μέρα της απολογίας του στο πρωτόδικο, ο Μιχαλολιάκος ουδόλως υποστήριξε αυτή τη γραμμή υπεράσπισης, της ευήθειας και της ανοησίας, και ήρθε στο δικαστηριο και είπε: “για όλα μπορείτε να με κατηγορήσετε, δεν μπορείτε να με κατηγορήσετε ότι είμαι ανόητος” (8801). Και επειδή φοβήθηκε ότι δεν είχε γίνει κατανοητος και δεν ακουστηκε λέγοντας το μια φορά, το είπε και δεύτερη: “για όλα μπορείτε να με κατηγορήσετε, για ανόητο όχι” (8824).

Κατόπιν τουτων, θα επαναλάβουμε μετ’ επιτασεως την κατάληξή μας: Ο Νικόλαος Μιχαλολιάκος είναι αυτός που συνέλαβε το σχέδιο της οικοδόμησης μιας οργάνωσης που θα έχει ταυτόχρονα πολιτικό και επιχειρησιακό σκέλος με κοινή ιεραρχία, γνωρίζοντας το ποινικό φορτίο αυτής της οργάνωσης και καθιστώντας το το διακριτικό της στοιχείο. Αυτό το σχέδιο δεν θα μπορούσε να το φέρει σε πέρας μόνος του, αν δεν είχε τον κύκλο των στενών συνεργατών του, που ο ίδιος επέλεγε. Χωρίς τον Λαγό, τον Κασιδιάρη, τον Γερμενή, τον Παναγιώταρο, τον Παππά που διηύθηναν, εκπαίδευσαν, επόπτευσαν τις ομάδες κρούσης, τις οργάνωσαν, δίδαξαν πειθαρχία και συγκάλυψαν, το σχέδιο θα έμενε επί χάρτου. Χωρίς όμως τον Μιχαλολιάκο, δεν θα υπήρχε καν εγκληματικό σχέδιο. Αυτός είναι ο ιθύνων νους. Για να χρησιμοποιήσω μια φράση της κυρίας Κανελλοπούλου, ο Μιχαλολιάκος είναι το αόρατο χέρι που διευθύνει αυτή την εγκληματική ορχήστρα. Το συμπέρασμα της αποδεικτικής διαδικασίας είναι για εμάς η πλήρης επιβεβαίωση του κατηγορητηρίου: ο Μιχαλολιάκος και οι στενοί του συνεργάτες, αποτελούν τη διευθύνουσα ομάδα της εγκληματικής οργάνωσης με το όνομα “Χρυσή Αυγή” που κάτω από πολιτικό προκάλυμμα επιδίωξε την τέλεση και τέλεσε συστηματικά πλήθος κακουργηματικών πράξεων κατά αλλοδαπών, ιδεολογικών και πολιτικών αντιπάλων και αντιφρονούντων, με κίνητρο την εθνικοσοσιαλιστική ιδεολογία της οργάνωσης που βρίσκεται στην καρδιά της συγκρότησής της. Επιχειρησιακός μηχανισμός τέλεσής τους ήταν πρωτευόντως οι ομάδες κρούσης και δευτερευόντως μέλη της που εγκληματούσαν στα πλαίσια των σκοπών της. Η είσοδος στη Βουλή τον Μάιο-Ιούνιο του 2012 δεν άλλαξε τον εγκληματικό χαρακτήρα της οργάνωσης, τουναντίον αύξησε τους πόρους της και ενίσχυσε την εφοδιαστική υποδομή της, με αποτέλεσμα ένα κρεσέντο βίας που κορυφώθηκε τον Σεπτέμβριο του 2013 με την ανθρωποκτονία του Παύλου Φύσσα.

Για ιδιαίτερη επικινδυνότητα εγκληματικής οργανωσης και για την ασυλία που απολάμβανε απο την Αστυνομία

Θελω να κανω μια τελευταία σκεψη οσον αφορα τη σημασια της αποφασης σας. Προφανως για τα θυματα της εγκληματικης οργανωσης, τον Αμπουζιντ Εμπαρακ που εκπροσωπουμε εμεις, την οικογενεια του Παυλου Φυσσα που εκπροσωπουν οι συναδελφοι μας, αλλά και για όλα τα θύματα που δεν παρίστανται δικονομικά αλλά στοχοποιήθηκαν από τη Χρυσή Αυγη, την οικογενεια του Σαχζατ Λουκμάν, τον Δημήτρη Κουρουρή και τους συντρόφους του, τους αναρχικούς του στεκιού Αντίπνοια, τους αντιφασίστες του Συνεργείου, τους Πακιστανούς της Ιεράπετρας, κοκ, η επικύρωση της καταδικαστικής απόφασης ειναι το ελάχιστο μέτρο δικαιοσύνης που τους χρωστάει η ελληνική πολιτεία. Για τις οικογένειες που έχασαν δικους τους ανθρώπους, δεν μπορώ καν να κάνω λόγο για δικαίωση, γιατί η απόφασή σας δεν θα φερει πισω τους αυτούς τους ανθρωπους. Αλλά και για όσους επέζησαν, ειναι βεβαιο οτι το αποτύπωμα της βίας που δέχτηκαν θα τους μείνει ανεξίτηλο. Μας το θυμισε αυτό ο εντολεας μας Αμπουζιντ Εμπάρακ που οταν πέρασε απο τον εντοπιστή μετάλλων για να ερθει να καταθεσει, το σύστημα χτυπουσε ξανά και ξανά και χρειάστηκε να εξηγήσουμε στους αστυνομικούς ότι έχει ακομα τη μεταλλική λάμα από τις εγχειρίσεις που του γινανε μετα το χτυπημα που δεχτηκε ενω κοιμόταν. Οταν εχεις ζησει κατι τετοιο και σου εχει αφησει τετοια σημαδια, ειναι δυσκολη η χρήση της λεξης δικαίωση.

Η δικαιοσύνη που θα αποδώσει το δικαστήριό σας είναι ούτως ή άλλως ελλιπής γιατί δεν οδηγήθηκαν ενώπιόν σας όλοι οι δραστες των εγκλημάτων τα οποία διερευνάτε. Και δεν μιλάω για τα υπόλοιπα μέλη του Πολιτικού Συμβουλίου της ΧΑ που δεν ηταν βουλευτες και δεν διώχθησαν (προφανως και έπρεπε να διωχθουν!). Μιλάω για δράστες εγκληματικών πράξεων, και μαλιστα βαρυτατων κακουργηματικών πράξεων, που δεν ταυτοποιήθηκαν (σας το είπε και την Παρασκευη ο κυριος Σκαρμεας). Δεν ήταν μόνο 17 το βράδυ της δολοφονίας Φύσσα αυτοι που ξεκίνησαν από την Καισαρείας και συμμετείχαν ενεργά στην επίθεση στην Παναγη Τσαλδαρη. Ουτε μονο 5 οι δράστες της ανθρωποκτόνου επίθεσης στον Αμπουζιντ Εμπάρακ. Ουτε μόνο 1 (ο Περίανδρος) στην απόπειρα δολοφονίας στον Δημητρη Κουσουρή (αναφερονται άλλοι 9). Ουτε μονο 2 (ο Σιατουνης και ο Στρατος) στη δολοφονική επίθεση στο Αντίπνοια. Δεν συνεχίζω γιατί αντιλαμβανεστε τι λέω. Όσον αφορά αυτούς, η δικαιοσύνη που καλείται να αποδώσει το δικαστήριό σας έχει μόνο έμμεση – αλλά όχι λιγότερο πραγματική – αξία. Οποιαδηποτε άλλη απόφαση, θα επαναστρατεύσει αυτό το δυναμικό σε τυχόν νέο εγχείρημα, είτε μιλάμε για τη Χρυσή Αυγή είτε για κάποιο διάδοχο σχήμα. Ακόμα και μετά το 2020 καταγράφονται διάσπαρτες επιθέσεις ατόμων που αναφέρονται στη Χρυσή Αυγή κατά μεταναστών και αντιφασιστών, με δεδομένο ότι υπάρχουν ακόμα γραφεία της οργάνωσης που είναι ανοιχτά. Αρα λοιπόν, η απόφαση σας έχει και αυτή τη σημασία. Και η επικύρωση της πρωτόδικης καταδικαστικής απόφασης θα σημανει ότι τέτοιες ενέργειες από υπολείμματα της Χρυσής Αυγής θα μπορούν να διωχθούν ως αυτό που είναι, δράσεις ασύλληπτων μελών της εγκληματικής οργάνωσης που ως τέτοιες θα διώκονται σε βαθμο κακουργηματος και θα εισάγονται στα ακροατηρια, και παντως όχι ως μεμονωμενες ενεργειες.

Υπαρχει όμως και μια επιπλέον διάσταση της απόφασής σας που δεν υπάρχει σε άλλα δικαστήρια. Αυτη είναι η ιδιαιτερότητα μιας εγκληματικης οργανωσης που, σε αντίθεση με όλες τις άλλες εγκληματικες οργανωσεις του 187 ή και του 187α, απολάμβανε πολύχρονης ασυλίας από τον κρατικό μηχανισμό και αυτό γιατί ο κρατικός μηχανισμός δεν την αντιμετώπιζε ως εγκληματογόνο εστία. Στην καλύτερη, την αντιμετώπιζε ως το αποτέλεσμα μιας αγανάκτισης (αυτό έγινε ιδίως στον Αγιο Παντελεήμονα), στη χειρότερη την αντιμετώπιζε ως φίλια δύναμη που θα μπορούσε να αξιοποιηθεί παραπληρωματικά και συμπληρωματικά με τις κρατικές δυνάμεις ασφάλειας. Και παλι η αντιμετώπιση των μεταναστών στο κέντρο της Αθήνας λειτούργησε ως εργαστήρι συνάντησης ιδίως της Ελληνικής Αστυνομίας (που θυμάστε το ηχητικό ενός ανώτατου στελέχους της που έλεγε “να τους κανουμε τον βίο αβίωτο για να φύγουν”) με την επιθετική ρατσιστική Χρυσή Αυγή του “να ξεβρωμίσει ο τόπος”. Παλιότερα τέτοιες ευκαιρίες δίνονταν στην ακροδεξιά στην καταστολή λαϊκών κινητοποιήσεων. Ειναι γνωστό ότι στην εξέγερση του Πολυτεχνείου μέλη του Κόμματος 4ης Αυγούστου στο οποίο συμμετείχε ως μαθητής ο Μιχαλολιάκος βοήθησαν στην καταστολή των φοιτητών, ιδίως στο ξυλοκόπημα όσων γλίτωναν από την Αστυνομία βγαίνοντας απο το Ιδρυμα. (Ο Μιχαλολιάκος παινευόταν πάντα τη φιλία του με τον Ηλία Τσιαπούρη, τον κατά συρροή δολοφόνο που πυροβολούσε κατά άοπλων πολιτών από την ταράτσα του Υπουργειου Δημοσιας Ταξης τις μερες της εξεγερσης του Πολυτεχνείου και που μετα αναφέρθηκε πολλάκις στις δικες του Πολυτεχνειου αλλά φυγοδίκησε, ίσως καπου στη Λατινικη Αμερική). Τη δεκαετία του 90 και του 2000, η Χρυσή Αυγή είχε συμμετάσχει σε επεισόδια κατά αναρχικών πίσω από τις γραμμές των ΜΑΤ μετά από πορείες της επετείου.

Η μετατροπή της Χρυσής Αυγής σε κοινοβουλευτικό κόμμα έκανε ακόμα πιο έντονη αυτή την ώσμωση. Αστυνομικοι συμπαθούντες της οργάνωσης έγιναν πλέον συνοδοί βουλευτών, βουλευτών που ηγούνταν επιθέσεων και χρησιμοποιούσαν ακόμα και τα βουλευτικά τους αυτοκίνητα για να κανουν επιθεσεις. Η οργάνωση απολάμβανε ήδη διευρυμενη δημοτικοτητα εντός της Αστυνομίας, όπως προκύπτει από τα δυσθεώρητα ποσοστά σε ειδικά τμηματα που ψήφιζαν αστυνομικοί και ιδίως άνδρες των ΜΑΤ στην Καισαριανή (μιλάμε για ποσοστά ακόμα και 50%). Και δεν ήταν μόνο στην Αστυνομία. Αναρωτήθηκε εύλογα η κυρία Εισαγγελεας: πώς καταφερε η οργανωση να αποκτησει πρόσβαση σε υλικό που κατά τον ισχυρισμό της καταγραφει τηλεφωνική συνομιλία του Πρωθυπουργού; Εχει άκρες στην ΕΥΠ ή σε επιχειρηματίες που είχαν βαλιτσακια για να κατασκοπεύουν τους αντιπάλους τους και τους κρατικούς αξιωματούχους; Όταν η Χρυσή Αυγη μετα το 2013 χρειάστηκε να παίξει το χαρτί της μετριοπάθειας, έβαλε ως υποψήφιους της στο ευρωψηφοδέλτιο του 2024 στρατηγούς όπως τον Συναδινό (υποδιευθυντή του ΓΕΣ και Διευθυντή των Ειδικών Δυνάμεων) και τον Επιτήδειο (με ΝΑΤΟϊκή μάλιστα προϋπηρεσία ο δεύτερος). Σε εκδήλωσή της το 2017, στο πάνελ δίπλα στον Μιχαλολιάκο και τον Κασιδιάρη κάθισαν ο πρώην αντιεισαγγελέας εφετών Δημήτρης Δαδινόπουλος και ο στρατοδίκης αντιστράτηγος Θεοφάνης Μακρόπουλος. Και προφανώς αυτές οι διασυνδέσεις δεν χτίστηκαν εν μια νυκτί ούτε αποτελούν “μετεγγραφές” της οργάνωσης. Είναι αφελής όποιος το πιστεύει αυτό. Πρόκειται για εξαναγκασμένη αποκάλυψη των απόκρυφων, αλλά υπαρκτών διασυνδέσεων της ναζιστικής οργάνωσης με τα ψηλά πατώματα των κρατικών μηχανισμών και με το βαθύ κράτος. Δεν πιστεύετε εμένα; Θεωρείτε ότι αυτά ειναι υπερβολές της πολιτικής αγωγής; Θυμηθείτε τι είπε ο Γερμενης όταν προσήλθε αυτοβούλως στη ΓΑΔΑ στις 28 Σεπτεμβρίου 2013 για να συλληφθεί: “Ξηλώσανε ολόκληρη την Αστυνομία και την ΕΥΠ για να καταφέρουν να μας συλλάβουν”. Όντως, την μέρα των συλλήψεων ανακοινώθηκαν ευρείες εκκαθαρίσεις εντός της ΕΛΑΣ και της ΕΥΠ, με υψηλόβαθμες παραιτήσεις ακόμα και του Επιθεωρητή Νοτίου Ελλάδαςαλλά και του περιφερειάρχη Στερεάς Ελλάδας της ΕΛΑΣ με αφορμή και ελεγχόμενες ως ελλιπείς έρευνες σε γραφεία της Χρυσής Αυγής. Μην με ρωτήσετε αν έβγαλαν τίποτα οι ΕΔΕ και οι έρευνες του Εσωτερικών Υποθέσεων που διατάχτηκαν σε μια χώρα που το αρκτικόλεξο ΕΔΕ εχει φτασει να σημαινει “Ε Δεν Εγινε και τίποτα”. Το γεγονός μένει ότι η Χρυσή Αυγή είχε φτάσει πολύ βαθιά ή μάλλον πολύ ψηλά στον κρατικό μηχανισμό. Και αυτό εξηγεί και την ασυλία που απολάμβανε. Δεν είπε τζάμπα ο Ρουπακιάς στους αστυνομικους που τον συνέλαβαν “δικος σας είμαι. Ειμαι της Χρυσής Αυγης”. Μπορεί οι συγκεκριμένοι ευτυχως να μην τον είχαν για δικό τους, είχε όμως βάση η πεποίθησή του όταν το έλεγε.

Υπάρχει λοιπόν σε αυτή την εγκληματική οργάνωση κάτι μοναδικό στα ποινικά χρονικά των εγκληματικών οργανώσεων του 187 και του 187α. Γιατί εκεί που στις αντιεξουσιαστικές οργανωσεις της ένοπλης βίας υπάρχει ένας τοίχος ανάμεσα σε αυτές και το κράτος, στην περίπτωση της Χρυσής Αυγής υπήρχε μια περατότητα, μια δίοδος, μια ανοιχτή πόρτα που σε διάφορες περιόδους άνοιγε ορθάνοιχτη ή μισόκλεινε ανάλογα με τις ανάγκες και τη συγκυρία – πάντως ήταν μια πόρτα υπαρκτή και ανοιχτή. Και δεν μιλάμε εδώ για καποια αντιστοιχία με κάποιους διεφθαρμένους αστυνομικούς που συνδέονται με τη νύχτα για να βγάλουν κέρδος στις εγκληματικές οργανώσεις του κοινού ποινικού δικαίου. Μιλάμε για κάτι πιο βαθύ, πιο οργανικό και πιο φιλόδοξο, καθώς η ιδιότητα του νόμιμου πολιτικού κόμματος σήμαινε τη στοχοθεσία της κατάληψης του ρόλου του πολιτικού προϊσταμένου του κράτους, του ελέγχου του κράτους στο σύνολό του. Αυτή είναι η μοναδικότητα του κινδύνου που αποτέλεσε η Χρυσή Αυγή. Και αυτή είναι η ιστορικότητα της δίκης στην οποία συμμετέχετε.

Στο διάστημα εκδίκασης αυτής της υπόθεσης, ιδίως στον πρώτο βαθμό, η ελληνική Πολιτεία βρέθηκε αντιμέτωπη με έναν, όχι απλά πολιτικό αλλά πολιτειακό γόρδιο δεσμό. Την ίδια στιγμή που στο Εφετείο η ΧΑ δικαζοταν ως εγκληματικη οργανωση, οι βουλευτες της εξακολουθουσαν να ειναι στη Βουλη και να απολαμβανουν τα προνόμια τους, τους μετακλητους υπαλληλους, τον χρόνο στα κρατικα καναλια, κοκ., με μοναδικο περιορισμο την κρατικη χρηματοδοτηση που ανεσταλη και που ακομα ειναι ανοιχτο αν θα της επιστραφει αναλογως της αποφασης σας. Εμείς οι δικηγοροι της Πολιτικής Αγωγής βιώναμε αυτόν τον γόρδιο δεσμό τελείως αντιφατικά έως και τραγικα, γιατι ενω εδω επιχειρηματολογουσαμε για την εγκληματική οργάνωση, έξω από την αίθουσα ως δικαστικοι αντιπρόσωποι στις εκλογες του 2015 και του 2019 διναμε το ψηφοδελτιο της ΧΑ . Με δεδομένο το νομοθετικό πλαίσιο, όπως αυτό καθορίστηκε από το Σύνταγμα του 1975 και λόγω της μη ύπαρξης έστω οριστικής απόφασης επί της υπόθεσης, η πόρτα ανάμεσα στην εγκληματική οργάνωση και τους κρατικούς μηχανισμούς με τους οποίους αυτή απολάμβανε προνομιακές σχεσεις έμενε ανοιχτή, ακομα και μετα την τελεση δολοφονιων! Χρειάστηκε λοιπόν να κερδηθεί χρόνος μέχρι την έκδοση της απόφασης του δικαστηρίου. Χρειάστηκε κάποιοι να σταθούν όρθιοι μπροστα σ’ αυτη την ανοιχτή πόρτα ανάμεσα στη Χρυσή Αυγη και την εξουσία, χρειάστηκε κάποιοι να φράξουν τον δρόμο, μέχρις – έστω και καθυστερημένα – να μπει θεσμικός φραγμός στη δράση της εγκληματικής οργάνωσης και να αποδοθεί δικαιοσύνη.

Πρωτος και καλύτερος, όρθιος μπροστά στη Χρυση Αυγη στάθηκε ο Παύλος Φύσσας το βράδυ της δολοφονίας του. Εκείνη τη νύχτα στήθηκε ένα χαράκωμα που βάφτηκε με αίμα, χωρίς το οποίο δεν θα υπήρχε η ποινική δίωξη. Δίπλα του στάθηκαν οι γονείς του ο κύριος Τάκης και η κυρία Μάγδα, η αδελφή του η Ειρήνη και οι οικείοι του, που δεν μας χρώσταγαν τον Γολγοθά που ανέβηκαν όλα αυτά τα χρόνια. Όρθιοι στάθηκαν οι ταπεινότεροι των ταπεινών, Αιγύπτιοι ψαράδες, μετανάστες στο Πέραμα, ο Αμπουζίντ Εμπάρακ και η οικογένεια Αμπού Χαμεντ, που βρήκαν το θάρρος και κατέθεσαν και υπέδειξαν τους δράστες της σε βαρος τους επίθεσης, χωρίς καμία προστασία ή ανωνυμία. Όρθιοι στάθηκαν οι κομμουνιστές συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ, όπως και οι αναρχικοί αγωνιστές του Στεκιού Αντίπνοια, οι αντιφασίστες του Συνεργείου και άλλοι που ο,τι κι αν πιστεύουν ιδεολογικά για το συστημα αποδοσης δικαιοσύνης, με τη σταση τους και τις καταθεσεις τους έδωσαν κρισιμα στοιχεία για την απόδειξη του κατηγορητηρίου. Και βέβαια όρθιοι στάθηκαν οι μάρτυρες που ήρθαν και κατέθεσαν, οι δύο φοιτήτριες, η Δημητρα Ζωρζου και η Παρασκευη Καραγιαννιδου, αλλά και καθε άλλος που συνεβαλε – οχι τωρα αλλα τοτε που η οργανωση ηταν στο απόγειο της δυναμης της – θυμηθειτε την Ανδρομαχη Παπαζηση, την εκπαιδευτικο στο Μεσολόγγι, τον Ανδρέα Μπιλαλη, τον μαρτυρα της Βαϊνιάς, τον Σεκ Χαντιμ, τον μαρτυρα για τον εμπρησμο του Κουαντρω και πολλους αλλους. Και σ’ αυτη την υποθεση, πολυτιμη ήταν η κινητοποιηση της κοινωνιας, οχι ως το δαιμονοποιημενο κοινό περί δικαίου αίσθημα αλλά ως εκείνος ο μηχανισμος που επεβαλε την απονομιμοποιηση της οργανωσης πριν αυτη δικαστει: η ΧΑ εχασε πρωτα εκλογικα το 2019, ως αποτελεσμα της κοινωνικης κινητοποιησης και στη συνεχεια καταδικάστηκε δικαστικά, απογυμνωμενη από τον μανδυα του πολιτικου κομματος ως αυτο που πραγματικα ηταν, μια εγκληματικη οργανωση.

Μετά από αυτές τις αγορευσεις ως υποστηριξη της κατηγοριας, δεν θα εχουμε πλεον τη δυνατοτητα λογου. Γι’ αυτο σας λεμε οτι πλεον υπευθυνοι για να μεινει αυτή η πόρτα κλειστή είστε εσεις κυριες και κυριε δικαστές. Εμεις ο,τι ειχαμε να πουμε το ειπαμε. Σας ζηταμε να δειτε το αποδεικτικό υλικό, αλλά πάνω από ολα σας ζητάμε να σταθείτε στο ύψος του καθήκοντος που επιτάσσει αυτή η υπόθεση. Οι παθοντες και οι οικογενειες τους κανανε το καθηκον τους, οι μαρτυρες κανανε το καθηκον τους, οι δικαστες του πρωτου βαθμού κανανε το καθήκον τους και τωρα ζηταμε και απο εσάς να κανετε το δικό σας καθήκον. Με τις σκεψεις αυτες, συντασσομαστε με την εισαγγελικη προταση και ζηταμε την ενοχή των κατηγορουμενων οπως πρωτοδίκως.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr