Δικαστική ανατροπή σε τροχαίο: Δεν είναι απόλυτη η προτεραιότητα μη έχοντος STOP – Αποζημίωση σε αυτόν που είχε απαγορευτικό

Σε αποζημίωση ύψους άνω των 3.140 ευρώ επιδίκασε το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών σε οδηγό που ενεπλάκη σε τροχαίο και είχε περάσει διασταύρωση έχοντας STOP.

Το Δικαστήριο έκρινε πως υπήρξε αποκλειστική υπαιτιότητα του ένδικου ατυχήματος στον μη έχοντα STOP οδηγό καθώς εισήλθε στον κόμβο με μεγάλη ταχύτητα και ευρισκόμενος εν μέρει στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας (και όχι στο δεξιό άκρο του δρόμου του) παρότι ο έχων STOP οδηγός είχε ελέγξει και περάσει ασφαλώς το ήμισυ του κόμβου.

Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση ο μη έχων STOP «δεν έδειξε κατά την οδήγηση του εν λόγω οχήματος την επιμέλεια που θα επεδείκνυε κάθε μέσος συνετός οδηγός αυτοκινήτου και κινούμενη παρανόμως, δεν οδηγούσε με σύνεση και διαρκώς τεταμένη την προσοχή της, δεν είχε τον πλήρη έλεγχο του οχήματος της, δεν ρύθμισε την ταχύτητα του οχήματος της με βάση τις περιστάσεις και τις συνθήκες κυκλοφορίας (κατοικημένη περιοχή, πλησίον ισόπεδου κόμβου, εμπόδιο στην πορεία της), κατά τρόπον ώστε να είναι σε θέση να διακόψει την πορεία του οχήματος …, μπροστά από οποιοδήποτε εμπόδιο, το οποίο βρίσκεται στο ορατό από αυτήν μπροστινό τμήμα της οδού και δεν οδηγούσε στο δεξιό άκρο του οδοστρώματος, ως όφειλε και μπορούσε, πριν να εισέλθει στον ισόπεδο κόμβο της οδού . με την οδό ., αλλά, εισήλθε στον ως άνω ισόπεδο κόμβο χωρίς να ελέγξει, με αποτέλεσμα να συγκρουσθεί με το όχημα που οδηγούσε η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη».

Δικαστική ανατροπή σε τροχαίο

Το Δικαστήριο σημειώνει επίσης πως «ναι μεν η προτεραιότητα ανήκε στην εκκαλούσα, λόγω ρυθμιστικής πινακίδας SΤΟΡ στην πορεία της εφεσίβλητης, πλην όμως, στη συγκεκριμένη περίπτωση, είχε αναστραφεί εκ των πραγμάτων υπέρ της τελευταίας, αφού αυτή είχε εισέλθει πρώτη στη διασταύρωση και έχοντας διανύσει το μεγαλύτερο μέρος αυτής, είχε αποκτήσει προτεραιότητα, στην εκκαλούσα δε εναπόκειτο να μην εισέλθει στην διασταύρωση πριν αυτή ελευθερωθεί».

Και προσθέτει: «Ειδικότερα, η προτεραιότητα της εφεσίβλητης, εν προκειμένω, δεν ήταν απόλυτη, δηλαδή δεν της ανήκε σε οποιαδήποτε απόσταση από της διασταύρωσης και αν βρισκόταν, την στιγμή της προβολής του εξερχόμενου εκ της οδού . αυτοκινήτου. Και τούτο γιατί είναι προφανές, ότι κάποτε δικαιούται να διέλθει από τη διασταύρωση και η κινούμενη επί της ως άνω οδού οδηγός, όταν δηλαδή μετά από έλεγχο θα διαπιστώσει ότι η διασταύρωση είναι ελεύθερη».

Για τους λόγους αυτούς, το Πρωτοδικείο επιδίκασε για την αποκατάσταση των βλαβών που υπέστη η οδηγός του αυτοκινήτου που είχε STOP 2.143 ευρώ για αγορά ανταλλακτικών και για εργασίες επισκευής καθώς και άλλα 1.000 ευρώ και συγκεκριμένα 500 ευρώ λόγω μείωσης αξίας του αυτοκινήτου και άλλα 500 ευρώ λόγω ηθικής βλάβης από το ατύχημα.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr