Δικαστική “ασπίδα” για άκυρη διαταγή πληρωμής: Παραδόθηκε σε λάθος διεύθυνση οφειλέτη και παρήλθε η δίμηνη προθεσμία ενημέρωσης

Στη… σέντρα βγάζει το Δικαστήριο τις εμπλεκόμενες τραπεζικές υπηρεσίες και τα funds, με τα οποία συνεργάζονται, ακυρώνοντας διαταγή πληρωμής σε βάρος οφειλέτη, που έχει ήδη ασκήσει αγωγή ανακοπής καθώς παραδόθηκε σε λάθος διεύθυνση.

«Πιθανολογείται ότι πράγματι η επίδοση της επίδικης διαταγής πληρωμής δεν έλαβε χώρα στη δηλωθείσα διεύθυνση του ανακόπτοντος, αλλά σε άλλη διεύθυνση που δεν αντιστοιχεί ούτε στη δηλωθείσα διεύθυνση της προσωρινής του διαμονής, με αποτέλεσμα αυτή να είναι άκυρη. Το άκυρο της παραπάνω επίδοσης ισοδυναμεί με ανυπαρξία επίδοσης της διαταγής πληρωμής και δη ανεξαρτήτως της προσβολής της με ανακοπή του άρθρου 632 ΚΠολΔ με αίτημα την ακύρωσή της, με άμεση δε συνέπεια τη μη εκκίνηση της προβλεπόμενης στη διάταξη του άρθρου 632 ΠολΔ προθεσμίας για την άσκηση της. εν λόγω ανακοπής, ενώ, δεν έλαβε χώρα άλλη έγκυρη επίδοση εντός διμήνου από την έκδοσή της με αποτέλεσμα αυτή να έχει αποβάλει την ισχύ της ως εκτελεστός τίτλος και να συμπαρασύρει σε ακυρότητα και τη βάσει αυτής αναγκαστική εκτέλεση» αναφέρει το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών.

Στην ίδια απόφαση σημειώνεται πως «ο κρινόμενος λόγος της ανακοπής θα γίνει δεκτός στην ουσία του, αφού η επίδικη διαταγή πληρωμής δεν επιδόθηκε εντός της δίμηνης προθεσμίας του άρθρου 630Α ΚΠολΔ στη δηλωθείσα διεύθυνση κατοικίας ή προσωρινής διαμονής του ανακόπτοντος, και συνακόλουθα πιθανολογείται ότι θα γίνει δεκτή η ανακοπή του. Ακόμη, πιθανολογείται ότι η συνέχιση της αναγκαστικής εκτέλεσης μπορεί να του επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη, αφού κινδυνεύει να απωλέσει την ακίνητη περιουσία του».

Άκυρη διαταγή πληρωμής: Οι ισχυρισμοί των δύο πλευρών

Όπως αναφέρει η απόφαση του Δικαστηρίου «την 11η-04-2024 επιδόθηκε στον αιτούντα αντίγραφο εξ απογράφου της με αριθμό ./2024 διαταγής πληρωμής του δικαστή του Ειρηνοδικείου Αθηνών, με την οποία υποχρεώθηκε να καταβάλει το ποσό των 15.607,12 ευρώ όπως νόμιμα και παραδεκτά περιορίστηκε συμμέτρως κατά κεφάλαιο, τόκους, τόκους τόκων και έξοδα, εντόκως με το προβλεπόμενο στη σύμβαση και το νόμο επιτόκιο υπερημερίας από την επομένη της επίδοσης της από 28-11-2023 εξωδίκου καταγγελίας, ήτοι από την 5η-12-2023, πάντων τούτων κεφαλαιοποιημένων και ανατοκιζόμενων ανά εξάμηνο μέχρι ολοσχερή εξόφληση, καθώς και το ποσό των 340,00 ευρώ για δικαστική δαπάνη. Του συγκοινοποιήθηκε, δε, η από 08-04-2024 επιταγή προς πληρωμή με την οποία επιτάσσεται να καταβάλει τα ανωτέρω ποσά πλέον των αναφερόμενων σε αυτήν. Ο αιτών άσκησε τη με αριθμό κατάθεσης στο Ειρηνοδικείο Αθηνών ./2024 ανακοπή σε βάρος της αναφερόμενης διαταγής πληρωμής και της επιταγής προς πληρωμή, την οποία επέδωσε στην καθ’ ης η αίτηση την 29η-04-2024 (βλ. τη με αριθμό ./2024 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Πειραιά … με αποτέλεσμα να πιθανολογείται ότι η ανωτέρω ανακοπή του άρθρου 632 ΚΠολΔ έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα. Ομοίως, και η ανακοπή του άρθρου 933 ΚΠολΔ πιθανολογείται ότι έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα, αφού δεν έχει λάβει χώρα μέχρι σήμερα κατάσχεση (άρθρο 933 και 934 ΚΠολΔ)».

Λάθος διεύθυνση οφειλέτη

Στην ίδια απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου επισημαίνεται πως «με τον πρώτο λόγο της ανακοπής του ο ανακόπτων ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής δεν έχει επιδοθεί νόμιμα, καθώς είναι κάτοικος εξωτερικού, και η προσβαλλόμενη διαταγή επιδόθηκε στον Πειραιά, με αποτέλεσμα να έχει παύσει η ισχύς της, αφού δεν έχει επιδοθεί εντός της δίμηνης προθεσμίας του άρθρου 630Α ΚΠολΔ, με αποτέλεσμα να πρέπει να ακυρωθεί τόσο ο εκτελεστός τίτλος όσο και η επισπευδόμενη εκτέλεση που στηρίζεται σε αυτόν. Ο κρινόμενος λόγος πιθανολογείται ότι θα κριθεί ορισμένος και νόμιμος, στηριζόμενος στα άρθρα 124 επ., 134, 623 επ., 630 Α, 924, 933 ΚΠολΔ και πιθανολογείται ότι θα εξεταστεί στην ουσία του.

Περαιτέρω, από τα ίδια αποδεικτικά μέσα, πιθανολογείται ότι μετά την από 29-02-2024 αίτηση της καθ’ ης η ανακοπή εκδόθηκε η με αριθμό ./2024 διαταγή πληρωμής της δικαστή του Ειρηνοδικείου Αθηνών, η οποία επιδόθηκε μαζί με την από 8-04- 2024 επιταγή προς πληρωμή στον ανακόπτοντα την 11η-04-2024 με θυροκόλληση, όπως αναφέρεται στη με αριθμό ./11-04-2024 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο … Ο ανωτέρω δικαστικός επιμελητής μετέβη στον Πειραιά στην οδό …, όπου και αναφέρει ότι βρίσκεται η κατοικία του ανακόπτοντος και ότι δεν βρήκε εκεί ούτε τον ίδιο ούτε κάποιο από τα πρόσωπα που αναφέρονται στα άρθρα 128 και 129 ΚΠολΔ, οπότε θυροκόλλησε το δικόγραφο έξω από την πολυκατοικία ενώπιον της μάρτυρα …. Βέβαια, ο ανακόπτων στην από 10-11-2003 αίτηση / σύμβαση χορήγησης πιστωτικής κάρτας από την αρχική δικαιούχο τραπεζική εταιρεία «Πειραιώς» που υπεγράφη στην Ηλιούπολη, με βάση την οποία του παραδόθηκε σχετική πιστωτική κάρτα, με βάση το υπόλοιπο της οποίας εκδόθηκε η επίδικη διαταγή πληρωμής είχε δηλώσει ως διεύθυνση κατοικίας του την οδό … στην Αθήνα και ως διεύθυνση εργασίας την … (όπου και επιδίδονταν όλοι οι μηνιαίοι λογαριασμοί της κάρτας).

Επίσης, πιθανολογείται ότι με βάση τον γενικό όρο 12.9 της ανωτέρω σύμβασης ο ανακόπτων ανέλαβε την υποχρέωση να ενημερώνει εγγράφως την ανωτέρω τράπεζα σε περίπτωση αλλαγής της διεύθυνσής του. Πιθανολογείται, δε, ότι με την από 16-03-2021 σύμβαση πώλησης και μεταβίβασης απαιτήσεων μεταξύ της τράπεζας Πειραιώς και της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού …, όπως αυτή συμπληρώθηκε την 24-11-2022, που νόμιμα καταχωρίστηκε σε περίληψη στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών η τελευταία απέκτησε μεταξύ άλλων και την επίδικη απαίτηση σε βάρος του ανακόπτοντος και στη συνέχεια ανέθεσε τη διαχείριση αυτής στην καθ’ ης η ανακοπή με την από 17-03-2021 σύμβαση διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, όπως αυτή συμπληρώθηκε την 24η-11-2022, που νόμιμα καταχωρίστηκε σε περίληψη στο Ενεχυροφυλακείο Αθηνών. Στο μεταξύ ο ανακόπτων είχε αιτηθεί τη ρύθμιση των οφειλών του (υπερχρεωμένα) και στην αίτησή του είχε συμπεριλάβει την επίδικη απαίτηση, οπότε εκδόθηκε η με αριθμό 645/2022 οριστική απόφαση του Ειρηνοδικείου Πειραιώς (εκούσια δικαιοδοσία). Στη συνέχεια, ο ανακόπτων εφεσίβαλε την ανωτέρω απόφαση και επέδωσε τη με αριθμό κατάθεσης ./2022 έφεσή του με κλήση προς συζήτηση μεταξύ άλλων και στην καθ’ ης η ανακοπή (ήδη διαχειρίστρια της απαίτησης) την 6η-07-2022 (βλ. σχετικά τη με αριθμό ./06-07-2022 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Πειραιώς …. Στο ανωτέρω δικόγραφο αναγράφεται ως διεύθυνση κατοικίας του ανακόπτοντος η οδός … και ως προσωρινή διαμονή του σχετική διεύθυνση στην πόλη … της Γερμανίας. Η ανωτέρω επίδοση δικογράφου με διαφορετική διεύθυνση του ανακόπτοντος στην καθ’ ης η ανακοπή (με δικαστικό επιμελητή) πληροί τους όρους της έγγραφης γνωστοποίησης αλλαγής διεύθυνσης του αναφερόμενου παραπάνω όρου της σύμβασης επί της οποίας εδράζεται η έκδοση της επίδικης διαταγής πληρωμής. Πρέπει, δε, να σημειωθεί ότι η καταγγελία της επίδικης σύμβασης επιδόθηκε στον ανακόπτοντα στη διεύθυνση … και όχι στη … (βλ. την με αριθμό ./04-12-2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών …). Δηλαδή, η καθ’ ης η ανακοπή γνώριζε τη νέα διεύθυνση του ανακόπτοντος, αλλά επέδωσε τη διαταγή πληρωμής σε άλλη διεύθυνση».

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr