Δικαστήριο “ξεπαγώνει” την έκδοση κληρονομητηρίου – Άκυρη η πράξη δικηγόρου που παρέπεμπε στο ακροατήριο

Την άμεση έκδοση κληρονομητηρίου στους -βάσει σχετικής διαθήκης της θανούσης- κληρονόμους της, αποφάσισε το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, ακυρώνοντας πράξη δικηγόρου.

Με την πράξη της η δικηγόρος έκρινε ότι η αίτηση χορήγησης πρέπει να παραπεμφθεί προς συζήτηση στο ακροατήριο, με το επιχείρημα πως η διαθέτης παρέλειψε έναν ανιψιό της, νόμιμο μεριδούχο της.

«Αναφορικά με τον …, ο οποίος τυγχάνει τέκνο του προαποβιώσαντος αδελφού της θανούσας, ήτοι ανιψιός της, σύμφωνα με το άρθρο 1825 ΑΚ, δεν συγκαταλέγεται στους νόμιμους μεριδούχους της κληρονομούμενης, όπως εσφαλμένως αναγράφεται στην ανακοπτόμενη πράξη παροχής κληρονομητηρίου, αφού δεν έχει δικαίωμα στη νόμιμη μοίρα» σημειώνει η απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών.

Όπως αναφέρεται «κατά το χρόνο θανάτου της, η ανωτέρω κληρονομούμενη κατέλειπε ως μόνους πλησιέστερους συγγενείς που ζούσαν κατά την ημέρα του θανάτου της, τους εξής : α) τον αδελφό της, … (1° ανακόπτοντα), β) τον ανιψιό της, …, γ) την ανιψιά της, … (2η ανακόπτουσα) και γ) την ανιψιά της, … (3η ανακόπτουσα)».

Ωστόσο, με την ιδιόγραφη διαθήκη της, η οποία δημοσιεύθηκε από το Ειρηνοδικείο Αθηνών «η κληρονομούμενη κατέλειπε το σύνολο της κινητής και ακίνητης περιουσίας της στον αδελφό της … και στις ανιψιές της … και …, θυγατέρες του προαποβιώσαντος αδελφού της Αναστασίου. Συγκεκριμένα, στον αδελφό της άφησε το μισό της κινητής και ακίνητης περιουσίας της και το άλλο μισό εξ ίσου στις ανιψιές της. Ακολούθως, αποδείχθηκε ότι οι ανωτέρω εκ διαθήκης κληρονόμοι, δεν έχουν αποποιηθεί την επαχθείσα σε αυτούς κληρονομιά της … ενώ η ανωτέρω αποβιώσασα πέραν της ανωτέρω διαθήκης δεν κατέλειπε έτερη διαθήκη».

Επίσης, επισημαίνει το Δικαστήριο «δεν έχει κατατεθεί αγωγή σχετικά με την αμφισβήτηση του κληρονομικού δικαιώματος των ανακοπτόντων στην κληρονομιά της …, ούτε έχει προσβληθεί το κύρος της ανωτέρω ιδιόγραφης διαθήκης της θανούσας. Κατόπιν των ανωτέρω, αποδεικνύεται ότι οι ανακόπτοντες είναι οι μοναδικοί εκ διαθήκης κληρονόμοι της …, οι οποίοι κληρονομούν το σύνολο της κινητής και ακίνητης περιουσίας της».

Εξάλλου, ο έτερος ανιψιός, τον οποίο επικαλείται η δικηγόρος στην πράξη μη χορήγησης κληρονομητηρίου «προέβη σε δήλωση ότι αποποιείται την εξ αδιαθέτου κληρονομιά της αποβιώσασας, συνταχθείσας για τον λόγο αυτό της υπ’αριθμ. ./14.06.2023 εκθέσεως καταχώρησης δήλωσης αποποίησης κληρονομιάς του Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Αθηνών».

Για τους λόγους αυτούς, το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών καταλήγει: «Επομένως, εφόσον υπάρχει διαδοχή από διαθήκη και ο ανιψιός δεν ανήκει στους αναγκαστικούς κληρονόμους (δικαιούχους της νόμιμης μοίρας), νομίμως δεν τιμάται με την ανωτέρω διαθήκη της θανούσας. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, ο κρινόμενος λόγος ανακοπής πρέπει να γίνει δεκτός ως ουσία βάσιμος και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη της δικηγόρου … Ενόψει όλων των ανωτέρω, πρέπει η ένδικη ανακοπή να γίνει δεκτή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη και να διαταχθεί η παροχή πιστοποιητικού κληρονομητηρίου».

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr