Έρχεται τέλος στο “αγωγόσημο” – Οι δεσμεύσεις Ι. Μπούγα στους δικηγόρους για κατάργηση

Μετά από πολλές δικαστικές αποφάσεις, γνωμοδοτήσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ακόμη και κρίσεις του Αρείου Πάγου, αλλά και τις σφοδρές αντιδράσεις των δικηγόρων δείχνει να δρομολογείται το τέλος της καταβολής δικαστικού ενσήμου, του λεγόμενου «αγωγόσημου» στις αναγνωριστικές αγωγές αρμοδιότητας Πολυμελούς Πρωτοδικείου.

Αυτό τουλάχιστον προκύπτει από τη δέσμευση του υφυπουργού Δικαιοσύνης, Ιωάννη Μπούγα, στο πλαίσιο της πρόσφατης Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας, όπως αναφέρει σε σχετική ανάρτησή του ο πρόεδρος της και του ΔΣΑ, Δημήτρης Βερβεσός.

«Στη σημερινή εκδήλωση του ΔΣ  ΒΟΛΟΥ που έγινε υπό την αιγίδα της Ολομέλειας για τις αλλαγές που έλαβαν χώρα στον ΚΠολΔ με το ν. 5221/95 ο Υφυπουργός Δικαιοσύνης κ. Γιάννης Μπούγας εξήγγειλε την κατάργηση του δικαστικού ενσήμου στις αναγνωριστικές αγωγές του Πολυμελούς Πρωτοδικείου στο αμέσως προσεχές χρονικό διάστημα. Άργησε να λυθεί αυτό το θέμα αλλά έστω και τώρα δικαιώνεται ένας μακρόχρονος αγώνας που δώσαμε» τόνισε.

Ήδη, από το 2019 οπότε και επανήλθε το δικαστικό ένσημο, οι δικηγόροι είχαν διατυπώσει τις έντονες αντιδράσεις τους. «Έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τις αρχές καλής νομοθέτησης και ουδόλως συμβάλει στην επίλυση των προβλημάτων που αντιμετωπίζει η Δικαιοσύνη, η οποία (επίλυση) προϋποθέτει ουσιαστικό και ειλικρινή διάλογο μεταξύ των εμπλεκομένων φορέων και όχι πρόχειρες, αποσπασματικές και αλυσιτελείς πρωτοβουλίες, που δημιουργούν επιπρόσθετα εμπόδια στην πρόσβαση των πολιτών στη Δικαιοσύνη και περιορίζουν τα δικαιώματά τους».

Το ίδιο διάστημα και το δικαστικό σώμα είχε δηλώσει την αντίθεσή του στη νέα ρύθμιση. «Ζητούμε την άμεση κατάργηση της τροπολογίας που επανέφερε το δικαστικό ένσημο στις αναγνωριστικές αγωγές ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου και που θα δυσχεράνει την πρόσβαση του πολίτη στον φυσικό του δικαστή» αναφερόταν από την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων.

Σε μία από τις πολλές δικαστικές αποφάσεις η επιβολή του δικαστικού ενσήμου χαρακτηριζόταν «γεγονός προδήλως αντισυνταγματικό, καθώς καθιστώντας δυσβάσταχτη οικονομικά την προσφυγή στη Δικαιοσύνη, περιορίζει και σε πολλές περιπτώσεις στερεί το συνταγματικό δικαίωμα παροχής δικαστικής προστασίας».

Και τονιζόταν ότι «ο πολίτης, ιδίως ο οικονομικά αδύναμος, προσέφευγε στην άσκηση αναγνωριστικής αγωγής, εφόσον δεν απαιτείτο, η καταβολή τέλους δικαστικού ενσήμου και, ακολούθως, σε περίπτωση επιδικάσεως συγκεκριμένου ποσού από το Δικαστήριο, προέβαινε συνήθως στην έκδοση διαταγής πληρωμής, όπου κατέβαλε πλέον το απαιτούμενο, με βάση, όμως, το επιδικασθέν και όχι το αιτηθέν ποσό, τέλος δικαστικού ενσήμου, καθόσον είχε αρθεί η υφιστάμενη αβεβαιότητα περί της ύπαρξης του δικαιώματος ή της έκτασης του».

Ενδεικτική υπήρξε και η απόφαση του Αρείου Πάγου το 2024, όπου έβαλε φρένο στην ακύρωση έφεσης λόγω μη καταβολής του τέλους δικαστικού ενσήμου, κρίνοντας πως το τέλος μπορεί να κατατεθεί πριν την εκδίκαση της υπόθεσης στο Εφετείο και η προσφυγή δεν αναιρείται λόγω του γεγονότος πως το ένσημο δεν είχε καταβληθεί εξαρχής.

Αλλά εξίσου σημαντική ήταν και η γνωμοδότηση του Ελεγκτικού Συνεδρίου που έδινε «πράσινο φως» στην εξέταση αγωγών ακόμη και στην περίπτωση που δεν έχει καταβληθεί το προβλεπόμενο δικαστικό ένσημο. Σύμφωνα με αυτήν, οι δικαστικές αρχές ήταν υποχρεωμένες να τις διεκπεραιώνουν, θεωρώντας πως πρόκειται για αναγνωριστική και όχι καταψηφιστική.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr