“Φρένο” σε κατάσχεση πρώτης κατοικίας, όταν υπάρχουν άλλα ακίνητα για να καλύψουν τις απαιτήσεις τραπεζών

Για «υπέρβαση και μάλιστα προφανή των αρχών της καλής πίστης των χρηστών ηθών και του κοινωνικοοικονομικού σκοπού του συμβατικού δικαιώματος» των δανειστών κάνει λόγο το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, κάνοντας δεκτή αίτηση οφειλέτριας- εγγυήτριας για ακύρωση της κατάσχεσης της πρώτης κατοικίας.

Όπως σημειώνεται από τη στιγμή που υπάρχουν άλλα ακίνητα που μπορούν να καλύψουν τις απαιτήσεις, θα πρέπει αυτά να επιλεχθούν ως λιγότερο επαχθή μέτρα κατά του οφειλέτη. Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται και στο γεγονός της καταχρηστικότητας της απαίτησης, δεδομένου ότι «ο υιός της πρωτοφειλέτης έχει υποβάλλει την από 13.11.2024 αίτηση για την ένταξή του στον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης οφειλών του ν. 4738/2020».

Οι ισχυρισμοί της οφειλέτριας

Όπως ισχυρίζεται η οφειλέτρια η επισπευδόμενη σε βάρος της διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης αντίκειται στα χρηστά ήθη και στην καλή πίστη, επειδή με την κατάσχεση του ακινήτου της που εκτιμήθηκε στο ποσό των 90.000 ευρώ, παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας καθόσον η καθ’ ής έχει επιβάλει αναγκαστική κατάσχεση στην πρώτη κατοικία της ανακόπτουσας για το ποσό των 20.000 ευρώ, η αξία δηλαδή του κατασχεθέντος ακινήτου δεν τελεί σε εύλογη σχέση με τον επιδιωκόμενο σκοπό της ικανοποίησης της καθ’ής.

Αναφέρεται επίσης, ότι διαθέτει έτερα ακίνητα, τα οποία παραθέτει αναλυτικά στην ανακοπή, και τα οποία δύνανται να υπερκαλύψουν την απαίτηση της καθ’ ης χωρίς η τελευταία να υφίσταται βλάβη, υπογραμμίζοντας ότι η ανακόπτουσα είναι ηλικίας 77 ετών και πάσχει από σοβαρά προβλήματα υγείας με αποτέλεσμα η επισπευδόμενη σε βάρος της αναγκαστική εκτέλεση να έχει ιδιαίτερα επαχθείς συνέπειες για την ίδια και να της προξενήσει ανεπανόρθωτη βλάβη.

Ότι επιπροσθέτως έγιναν προσπάθειες ρύθμισης της ένδικης οφειλής ενώ ο υιός της πρωτοφειλέτης έχει υποβάλλει την από 13.11.2024 αίτηση για την ένταξή του στον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης οφειλών του ν. 4738/2020.

Η απόφαση του Δικαστηρίου: Σκοπός λιγότερο επαχθή για τον οφειλέτη μέτρα

Σύμφωνα με το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών «αποδεικνύεται ότι υφίσταται έτερος τρόπος ικανοποίησης της δανείστριας-καθ’ ης χωρίς να παραβιάζεται το δικαίωμα του επισπεύδοντος προς αναγκαστική ικανοποίηση της απαίτησής του, εφόσον, σκοπός του νόμου είναι η ικανοποίησή του δανειστή κατά τον δυνατόν λιγότερο επαχθή για τον οφειλέτη τρόπο. Εξάλλου, η ανακόπτουσα επικαλείται προηγούμενη συμπεριφορά της καθ’ης που να της δημιούργησε την εύλογη πεποίθηση ότι δεν θα προβει στην άσκηση του δικαιώματος της, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην προηγηθεισα νομική σκέψη και ειδικότερα προσπάθεια ρύθμισης της οφειλής και ένταξης του πρωτοφειλέτη-υιού της … στον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης οφειλών του ν. 4738/2020 με την από 13.11.2024 αίτησή του. Τα παραπάνω στοιχειοθετούν υπέρβαση και μάλιστα προφανή των αρχών της καλής πίστης των χρηστών ηθών και του κοινωνικοοικονομικού σκοπού του συμβατικού δικαιώματος της καθ’ ης η ανακοπή, η οποία επέλεξε να επιβάλει αναγκαστική κατάσχεση στην μοναδικής της κατοικία, ούσα η ανακόπτουσα σε προχωρημένη ηλικία, ενώ υφίστανται έτερα περιουσιακά στοιχεία, ικανά να εξασφαλίσουν την απαίτηση της καθ’ης με μικρότερη βλάβη της ανακόπτουσας παραβιάζοντας την αρχή της αναλογικότητας».

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr