Καταπέλτης το Εφετείο Αθηνών: Μονομερής και αντισυνταγματική ρύθμιση υπέρ Δημοσίου – Βάζει εμπόδια σε εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων

Σε μια απόφαση- σταθμό προχώρησε το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών φέρνοντας στο προσκήνιο «άσχετα με τη δίκη εμπόδια στην συνταγματικώς κατοχυρούμενη υποχρέωση εκτέλεσης τελεσίδικης δικαστικής απόφασης», που καλούνται να αντιμετωπίσουν οι πολίτες.

Ειδικότερα, το Εφετείο έκρινε αδικαιολόγητη τη μη πλήρη συμμόρφωση της Διοίκησης προς δικαστική απόφαση, που αφορούσε την επιστροφή ως αχρεωστήτως καταβληθέντα Ειδικού Φόρου Ακινήτων νομιμοτόκως, δεδομένου ότι το Δημόσιο κατέβαλε μεν ποσό κεφαλαίου ύψους 839.623,15 ευρώ, δεν κατέβαλε όμως τους οφειλόμενους τόκους, συνολικού ποσού 282.943,13 ευρώ.

Το σημείο- «κλειδί» ωστόσο της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών είναι η κρίση σχετικά με νομοθετική ρύθμιση, την οποία χαρακτηρίζει αντισυνταγματική και αφήνει σαφέστατες αιχμές για τον τρόπο που λειτουργεί υπέρ του Δημοσίου για τη δημιουργία προσκομμάτων στην εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων.

Έτσι, με την απόφασή του προχωράει σε «ερμηνεία περί αντισυνταγματικότητας των διατάξεων της παρ. 5 του άρθρου 326 του ν. 4072/2012, καθόσον με αυτές εισάγονται, κατά παράβαση των άρθρων 94 παρ. 4 και 95 παρ. 5 Σ, άσχετα με την δίκη εμπόδια στην συνταγματικώς κατοχυρούμενη υποχρέωση εκτέλεσης τελεσίδικης, και άρα εκτελεστής, δικαστικής απόφασης, με συνέπεια να μην παρέχεται στον νικήσαντα διάδικο η δυνατότητα να επιδιώξει αποτελεσματικά, χωρίς πρόσθετες προϋποθέσεις, την ικανοποίηση της αξίωσής του που τελεσιδίκως αναγνωρίσθηκε».

Το Δικαστήριο υπογραμμίζει χαρακτηριστικά πως «η εν λόγω ρύθμιση θεσπίζεται, κατά παράβαση της αρχής της ισότητας των διαδίκων, μονομερώς υπέρ του Δημοσίου, σε κάθε δε περίπτωση, πρόκειται για νομοθετική παρέμβαση στην εκτέλεση δικαστικής απόφασης με έννομο αποτέλεσμα απαγγελλόμενο απ’ ευθείας από τον νομοθέτη, ενώ η δυνατότητα διορθωτικής παρέμβασης του δικαστηρίου περιορίζεται μόνον στο 50% του αμφισβητουμένου ποσού, ακόμη και αν ο ιδιώτης τυχόν επικαλείται και αποδεικνύει ότι είναι πλήρως αξιόχρεος».

Καταπέλτης το Εφετείο Αθηνών: Τι προβλέπει η επίμαχη ρύθμιση

Στις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 326 του ν. 4072/2012, που χαρακτηρίζει αντισυνταγματικές το Εφετείο, αναφέρεται συγκεκριμένα:

«Η εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων ή άλλων εκτελεστών τίτλων, που υπόκεινται σε ένδικα μέσα ή βοηθήματα και από τους οποίους απορρέει χρηματική υποχρέωση του Δημοσίου, διενεργείται ύστερα από προσκόμιση εκ μέρους του δικαιούχου ισόποσης εγγυητικής επιστολής Τραπέζης.

Το δικαστήριο, που εξέδωσε την εκτελεστή απόφαση ή το δικαστήριο στο οποίο εκκρεμεί η εκδίκαση του ενδίκου βοηθήματος, μπορεί, κατόπιν σχετικού αιτήματος, αναλόγως της φερεγγυότητας του δικαιούχου ή των λοιπών εγγυήσεων που προσφέρει ή κρίνονται αναγκαίες να μειώσει το ύψος της εγγυητικής επιστολής μέχρι του ενός δευτέρου.

Αν η άσκηση του ενδίκου βοηθήματος δεν υπόκειται σε χρονικό περιορισμό ο εκτελεστός τίτλος μπορεί να εκτελεσθεί χωρίς εγγύηση, μετά την άπρακτη πάροδο 90 ημερών από την επίδοσή του.

Η εγγυητική επιστολή εκδίδεται υπέρ της υπηρεσίας, που είναι αρμόδια για την καταβολή, και επιστρέφεται μετά από την προσκόμιση πιστοποιητικού αμετάκλητης, υπέρ του αντιδίκου του υπόχρεου, επίλυσης της διαφοράς ή της μη ασκήσεως ενδίκου μέσου ή βοηθήματος μέσα στην προθεσμία που προβλέπεται από το νόμο.»

Η απόφαση του Εφετείου Αθηνών

«Διαφορά Ουσίας – Συμμόρφωση Διοίκησης σε δικαστική απόφαση

06/11/2025

Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, Αριθμός Απόφασης: ΠΣ 2263/2022 (Τμήμα 10ο Τριμελές ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ κατ’ άρθρο 2 του ν. 3068/2002)

Πρόεδρος: Λουκία Σκουρολιάκου, Πρόεδρος Εφετών Δ.Δ.

Εισηγητής: Κωνσταντίνος Κουμπαρούλης, Εφέτης Δ.Δ.

Αίτηση συμμόρφωσης της Διοίκησης προς απόφαση Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία έγινε δεκτή έφεση της αιτούσας εταιρείας κατά απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών. Η τελευταία απόφαση εξαφανίστηκε κατά το μέρος, με το οποίο είχε απορριφθεί προσφυγή της ως άνω αιτούσας κατά απόφασης του Προϊσταμένου Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων [ήδη Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.)], ακυρώθηκε δε, η εν λόγω προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέρος που αφορούσε οριστικές πράξεις διορθωτικού προσδιορισμού Ειδικού Φόρου Ακινήτων του Προϊσταμένου του Κέντρου Ελέγχου Φορολογουμένων Μεγάλου Πλούτου (Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π.), ακυρωθεισών και των σχετικών πράξεων.

Με την ίδια απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Αθηνών διατάχθηκε η επιστροφή στην αιτούσα του τυχόν αχρεωστήτως καταβληθέντος Ειδικού Φόρου Ακινήτων νομιμοτόκως, με το επιτόκιο του άρθρου 53 (παρ. 2 και 4) του Κ.Φ.Δ. (ειδικότερα με το κατά την ΔΠΕΙΣ1198598/ΕΞ/31.12.2013 απόφαση Υπουργού Οικονομικών προβλεπόμενο επιτόκιο). Άσκηση αίτησης αναίρεσης ενώπιον του ΣτΕ κατά της ως άνω απόφασης από το Ελληνικό Δημόσιο.

Με την κρινόμενη αίτηση ζητείται να διαταχθεί, κατ’ άρθρο 3 του ν. 3068/2002, η πλήρης συμμόρφωση του Ελληνικού Δημοσίου προς την ως άνω δικαστική απόφαση. Ισχυρισμός ότι, ενώ το Ελληνικό Δημόσιο επέστρεψε ποσό κεφαλαίου ύψους 839.623,15 ευρώ, δεν της κατέβαλε τους οφειλόμενους τόκους, συνολικού ποσού 282.943,13 ευρώ. Διατάξεις άρθρου 94 παρ.4 Σ, ν. 3068/2002 (Α΄ 274), ν. 4072/2012 (Α΄ 86). Ερμηνεία περί αντισυνταγματικότητας των διατάξεων της παρ. 5 του άρθρου 326 του ν. 4072/2012, καθόσον με αυτές εισάγονται, κατά παράβαση των άρθρων 94 παρ. 4 και 95 παρ. 5 Σ, άσχετα με την δίκη εμπόδια στην συνταγματικώς κατοχυρούμενη υποχρέωση εκτέλεσης τελεσίδικης, και άρα εκτελεστής, δικαστικής απόφασης, με συνέπεια να μην παρέχεται στον νικήσαντα διάδικο η δυνατότητα να επιδιώξει αποτελεσματικά, χωρίς πρόσθετες προϋποθέσεις, την ικανοποίηση της αξίωσής του που τελεσιδίκως αναγνωρίσθηκε.

Επί πλέον, η εν λόγω ρύθμιση θεσπίζεται, κατά παράβαση της αρχής της ισότητας των διαδίκων, μονομερώς υπέρ του Δημοσίου, σε κάθε δε περίπτωση, πρόκειται για νομοθετική παρέμβαση στην εκτέλεση δικαστικής απόφασης με έννομο αποτέλεσμα απαγγελλόμενο απ’ ευθείας από τον νομοθέτη, ενώ η δυνατότητα διορθωτικής παρέμβασης του δικαστηρίου περιορίζεται μόνον στο 50% του αμφισβητουμένου ποσού, ακόμη και αν ο ιδιώτης τυχόν επικαλείται και αποδεικνύει ότι είναι πλήρως αξιόχρεος. Κρίση του δικαστηρίου περί μη εκτέλεσης της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών κατά το μέρος που αφορά την καταβολή στην αιτούσα των αναλογούντων στο ποσό της επιστροφής του αχρεωστήτως καταβληθέντος από αυτήν Ειδικού Φόρου Ακινήτων, τόκων.

Περαιτέρω κρίση του Δικαστηρίου περί αδικαιολόγητης μη πλήρους συμμόρφωσης της Διοίκησης προς την εν λόγω δικαστική απόφαση, εφόσον, ως έγινε ερμηνευτικά δεκτό, οι διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 326 του ν. 4072/2012 αντίκεινται στο Σύνταγμα και, συνεπώς, είναι ανίσχυρες. Δέχεται την αίτηση. Καλεί το Ελληνικό Δημόσιο (Προϊστάμενο Κ.Ε.ΜΕ.Φ., πρώην Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π) να συμμορφωθεί προς ως άνω δικαστική απόφαση εντός τριών μηνών από την κοινοποίηση του πρακτικού. Ορίζει νέα ημερομηνία συζήτησης της υπόθεσης ενώπιον του Τριμελούς Συμβουλίου».

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr