Τρίτη 26 Οκτωβρίου 2021

Μπαράζ προσφυγών στα δικαστήρια κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού: Οι πρώτες αποφάσεις, το ΣτΕ και η γνωμοδότηση του Αρείου Πάγου

Δικαστικά θα λυθούν τα νομικά ζητήματα που ανέκυψαν με την υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού, καθώς σωρηδόν υποβάλλονται προσφυγές από ανεμβολίαστους εργαζόμενους

NEWSROOM icon
NEWSROOM
Μπαράζ προσφυγών στα δικαστήρια κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού: Οι πρώτες αποφάσεις, το ΣτΕ και η γνωμοδότηση του Αρείου Πάγου

Ατομικές αλλά και ομαδικές προσφυγές υποβάλλονται τις τελευταίες μέρες στα πρωτοβάθμια δικαστήρια της χώρας , από τη στιγμή που στις 16 Αυγούστου άρχισε η διαδικασία ανατολής εργασίας για ανεμβολίαστους εργαζόμενους σε προνοιακές δομές και την 1η Σεπτεμβρίου έρχεται η σειρά των υγειονομικών. Όπως καταγράφει το dikastiko.gr ανά την επικράτεια οι προσφυγές κατακλύζουν τα Πρωτοδικεία όλης της χώρας αλλά και το Συμβούλιο της Επικρατείας που θα έχει, όπως φαίνεται τον τελικό λόγο, στο «καυτό» θέμα για τους εργαζόμενους οι οποίοι μέχρι στιγμής παραμένουν είτε επιφυλακτικοί είτε «αρνητές» των εμβολίων.

Μπαράζ προσφυγών στα δικαστήρια κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού

2 (γνωστές) προσωρινές αποφάσεις

Ήδη έχουν εκδοθεί δυο προσωρινές αποφάσεις από τα Μονομελή Πρωτοδικεία Βόλου και Κιλκίς στις αιτήσεις εργαζομένων Κοινωφελούς Επιχείρησης Κοινωνικής Προστασίας και Αλληλεγγύης ή στο πρόγραμμα «Βοήθεια στο Σπίτι» που απέρριψαν αιτήματα εργαζομένων που δεν είχαν εμβολιαστεί. Οι αποφάσεις αυτές ενδεχομένως δείχνουν την τάση αλλά προφανώς έχουν προσωρινό χαρακτήρα και ανάλογη σπουδαιότητα.

Η τελική απόφαση θα ληφθεί βέβαια από τα ανώτατα δικαστήρια. Και συγκεκριμένα από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας όπου θα συζητηθεί στις 8 Οκτωβρίου η αίτηση ακύρωσης των 46 ανδρών της ΕΜΑΚ ενώ μέχρι τότε, ισχύει η απόφαση της Επιτροπής Αναστολών με την οποία έχει απορριφθεί η προσφυγή τους για να «παγώσει» το μέτρο του υποχρεωτικού εμβολιασμού τους. Μπαράζ προσφυγών στα δικαστήρια κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού

Η γνωμοδότηση του Αρείου Πάγου

Ένα επίσης δείγμα γραφής δίνει, όπως αποκάλυψε το dikastiko.gr,  ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Λάμπρος Σοφουλάκης, με γνωμοδότησή του και με έμμεσο, αλλά σαφή τρόπο υποδεικνύει πως μπορεί να επιβάλλεται για λόγους δημοσίου συμφέροντος.

Έτσι ενώ δηλώνει πως το Ανώτατο Δικαστήριο είναι αναρμόδιο να πάρει θέση , σπεύδει να υπενθυμίσει σχετικές αποφάσεις άλλων Ανωτάτων Δικαστηρίων. «Να υπομνησθεί συναφώς, ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει ήδη επιληφθεί επί σχετικών με το θιγόμενο ζήτημα περιπτώσεων και πριν την εφαρμογή του νεαρού νόμου 4820/23-7-2021 (άρθρα 205- 206), όπως, για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό υπαλλήλων που υπηρετούν στις Ειδικές Μονάδες Αντιμετώπισης Καταστροφών (ΕΜΑΚ), και τη διαγραφή νηπίου από δημοτικό παιδικό σταθμό (ΣτΕ 133/2021 Ολ. και 2387/2020, αντίστοιχα), δεχόμενο, ότι ο εμβολιασμός ως απαραίτητο μέτρο για την πρόληψη της διάδοσης και την καταπολέμηση μεταδοτικών ασθενειών, που συνιστούν σοβαρό κίνδυνο για τη δημόσια υγεία είναι συνταγματικώς ανεκτή πράξη, χάριν του δημοσίου συμφέροντος». Πρόεδρος ΑΠ-Ζητεί στοιχεία για τους δικαστές που καθυστερούν υποθέσεις

Και προσθέτει: «Επιπλέον, σε ευρωπαϊκό επίπεδο, εκδόθηκε, η πρόσφατη από 9-4-2021 απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ), επί εξέτασης υπόθεσης υποχρεωτικού εμβολιασμού που εφάρμοζε η Τσεχική Δημοκρατία, αναφορικά με συγκεκριμένες 10 μολυσματικές ασθένειες, η οποία έκρινε ότι δεν υπήρξε παραβίαση του άρθρου 8 (δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής ζωής) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, αφού δεν αποκλείει παρεμβάσεις οι οποίες συνάδουν με τις πρόνοιές του, όπως λ.χ. η προστασία της δημόσιας υγείας».

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ