Ο Άρειος Πάγος αναιρεί την αθώωση δύο γιατρών για θάνατο βρέφους 18 μηνών: Σε νέα δίκη για ιατρική αμέλεια

Στο εδώλιο του κατηγορουμένου καλούνται να καθίσουν εκ νέου δύο νοσοκομειακοί γιατροί, μετά την απόφαση του Αρείου Πάγου (23/2026) να αναιρέσει την αθώωσή τους για τον θάνατο  βρέφους 18 μηνών.

Το Ζ’ Ποινικό Τμήμα του Ανώτατου Δικαστηρίου ακύρωσε το αθωωτικό σκεπτικό του Εφετείου Ιωαννίνων, κρίνοντας ότι η απαλλαγή των γιατρών στερούνταν ειδικής αιτιολογίας και βασίστηκε σε αντιφατικά δεδομένα σχετικά με τη διαχείριση της μοιραίας νόσου.

Το χρονικό και η ραγδαία επιδείνωση

Σύμφωνα με τη δικογραφία, η υπόθεση αφορά βρέφος που εισήχθη στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο Ιωαννίνων τον Μάρτιο του 2018. Αν και οι εξετάσεις PCR επιβεβαίωσαν ότι το παιδί έπασχε από γρίπη τύπου Β, οι γιατροί (ο Διευθυντής της Κλινικής και η Διευθύντρια ΕΣΥ) δεν χορήγησαν έγκαιρα το αντιικό σκεύασμα Tamiflu, θεωρώντας ότι είχε παρέλθει το «χρυσό» 48ωρο από την έναρξη των συμπτωμάτων.

Η κατάσταση του βρέφους επιδεινώθηκε δραματικά, καθώς ο ιός πυροδότησε το σπάνιο Αιμοφαγοκυτταρικό Σύνδρομο (HLH), μια κατάσταση όπου το ανοσοποιητικό σύστημα επιτίθεται στα ίδια τα κύτταρα του οργανισμού. Το παιδί διακομίστηκε στην Αθήνα, όπου και κατέληξε από οξύ εγκεφαλικό οίδημα, με τη γρίπη Β να καταγράφεται ως η γενεσιουργός αιτία της τραγωδίας.

Αθώωση γιατρών στα Ιωάννινα: Τα «τυφλά σημεία» που οδήγησαν στην αναίρεση

Ο Άρειος Πάγος παρενέβη ακυρώνοντας την αθώωση, εστιάζοντας -σύμφωνα με την αναιρετική απόφαση- σε τέσσερα κρίσιμα νομικά και ιατρικά σφάλματα:

• Η αντίφαση του 48ώρου: Το Εφετείο δέχτηκε ότι η γρίπη ξεκίνησε στις 28 Φεβρουαρίου για να δικαιολογήσει τη μη χορήγηση του φαρμάκου ως «εκπρόθεσμη». Ο Άρειος Πάγος, ωστόσο, επισήμανε ότι εκείνο το διάστημα το παιδί έπασχε από βακτηριακή λοίμωξη και η γρίπη εκδηλώθηκε αργότερα, άρα η αγωγή θα μπορούσε να είναι αποτελεσματική.
• Ιατρική ολιγωρία: Υπογραμμίζεται ότι η ιατρική επιστήμη επιβάλλει τη χορήγηση αντιικών ακόμα και μετά το 48ωρο σε εξασθενημένους οργανισμούς, ενέργεια που οι κατηγορούμενοι παρέλειψαν παρά την επιβεβαιωμένη διάγνωση.
• Αγνοήθηκαν κρίσιμες ομολογίες: Το δικαστήριο σημείωσε πως το Εφετείο υιοθέτησε τον ισχυρισμό ότι ο Διευθυντής της Κλινικής «δεν γνώριζε» την επιδείνωση λόγω Σαββατοκύριακου, παρόλο που ο ίδιος στην απολογία του ομολόγησε ότι ενημερωνόταν ανελλιπώς κάθε μέρα για την πορεία των ασθενών.
• Η ευθύνη της έγκαιρης διάγνωσης: Η απόφαση τονίζει ότι η σπανιότητα μιας νόσου δεν αποτελεί «συγχωροχάρτι» για τους γιατρούς. Τα εργαστηριακά ευρήματα (ραγδαία πτώση αιμοσφαιρίνης, διογκωμένοι λεμφαδένες) όφειλαν να είχαν κινητοποιήσει τους έμπειρους κατηγορούμενους πολύ νωρίτερα.

Η επιστροφή στο εδώλιο

Με την απόφαση αυτή, η προηγούμενη απαλλακτική κρίση εξαφανίζεται και η υπόθεση παραπέμπεται στο Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Ιωαννίνων για νέα εκδίκαση από διαφορετικούς δικαστές.

Η δικαιοσύνη καλείται πλέον να κρίνει αν η πιστή τήρηση των ιατρικών κανόνων και η ταχύτερη αντίδραση των υπευθύνων θα είχαν αποτρέψει τον θάνατο του βρέφους.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr