Ο Άρειος Πάγος βάζει τέλος στις αναβολές με βεβαιώσεις ιδιωτών γιατρών – Αντιδρούν οι «Ποινικολόγιοι»

Σε κατάσταση συναγερμού βρίσκεται ο νομικός κόσμος της χώρας μετά την πρόσφατη έκδοση της υπ’ αριθμ. 151/2025 απόφασης του Ζ’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, η οποία επιφέρει μια δραστική στένωση στα κριτήρια απόδειξης «σοβαρών λόγων υγείας» για την αναβολή ποινικών δικών, προκαλώντας την άμεση και οργισμένη αντίδραση από τον Επιστημονικό Σύνδεσμο Δικηγόρων «Οι Ποινικολόγιοι».

Το «αγκάθι» της απόφασης

Η επίμαχη απόφαση ερμηνεύει το άρθρο 349 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ΚΠΔ) με τρόπο που αποκλείει στην πράξη τις βεβαιώσεις από ιδιώτες γιατρούς. Σύμφωνα με το σκεπτικό του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ο σοβαρός λόγος υγείας πρέπει πλέον να αποδεικνύεται αποκλειστικά:

• Με πιστοποιητικό από δημόσιο φορέα (Κέντρα Υγείας κ.λπ.) ή
• Με πιστοποιητικό νοσηλείας από νοσηλευτικό ίδρυμα (δημόσιο ή ιδιωτικό).

Ο Άρειος Πάγος υποστηρίζει πως η αυστηροποίηση αυτή είναι απαραίτητη για να αποφευχθεί η καταχρηστική άσκηση αιτημάτων αναβολής που βασιζόταν σε βεβαιώσεις ιδιωτών ιατρών.

Ωστόσο οι «Ποινικολόγιοι», μέσω ανακοίνωσης που υπογράφουν ο Πρόεδρος Ιωάννης Γλύκας, ο Γενικός Γραμματέας Κωνσταντίνος Γώγος και ο υπεύθυνος επικοινωνίας Κωνσταντίνος Ντάλτας, εξαπολύουν «πυρά» κατά της απόφασης χαρακτηρίζοντας την ερμηνεία του Δικαστηρίου νόμω αβάσιμη.

Οι Ποινικολόγιοι εστιάζουν στα εξής κρίσιμα σημεία:

Γραμματική παρερμηνεία: Επισημαίνουν ότι ο νόμος αναφέρεται σε «ιατρό πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας» και πουθενά δεν χρησιμοποιεί τον όρο «δημόσιος φορέας». Επομένως, σύμφωνα με τη θέση τους, ένας ιδιώτης Προσωπικός Ιατρός ή ένας συμβεβλημένος με τον ΕΟΠΥΥ γιατρός θα έπρεπε να γίνεται πλήρως αποδεκτός.

Κίνδυνος ερήμην καταδικών: Υπογραμμίζεουν τον κίνδυνο να οδηγηθούμε σε «κύμα» άδικων ερήμην εκδικάσεων. Σε περίπτωση αιφνίδιας ασθένειας κατηγορουμένου ή δικηγόρου χωρίς άμεση πρόσβαση σε δημόσιο νοσοκομείο, το αίτημα αναβολής θα απορρίπτεται.

Παραβίαση της ΕΣΔΑ: Οι νομικοί προειδοποιούν ότι τέτοιοι περιορισμοί πλήττουν το θεμελιώδες δικαίωμα σε δίκαιη δίκη και υπεράσπιση, όπως αυτά κατοχυρώνονται από το Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).

«Ο περιορισμός αυτός είναι νόμω αβάσιμος και εγκυμονεί σοβαρούς κινδύνους για την απονομή της δικαιοσύνης», σημειώνεται στην παρέμβαση, αναδεικνύοντας τη σύγκρουση ανάμεσα στη δικαστική κρίση και τις θέσεις των μάχιμων δικηγόρων.

Αναβολές με βεβαιώσεις ιδιωτών γιατρών: Αναλυτικά η ανακοίνωση των «Ποινικολόγιων»

Το Ζ΄Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου με την υπ’αριθμ. 151/2025 απόφασή του, επ’αφορμή της κρίσεως επί της εν λόγω υποθέσεως, προχώρησε σε ερμηνεία της διάταξης του άρθρου 349 ΚΠΔ ως εξής:

«Σύμφωνα με το άρθρο 349 παρ.1 ΚΠΔ, όπως ίσχυε κατά τον χρόνο συζήτησης της υπόθεσης στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο, το δικαστήριο μπορεί, μετά από πρόταση του εισαγγελέα ή και αυτεπαγγέλτως, να διατάξει την αναβολή της δίκης για λόγους ανώτερης βίας, με αίτημα δε κάποιου από τους διαδίκους, για σοβαρούς λόγους υγείας ή λόγους ανώτερης βίας. Το σημαντικό αίτιο μπορεί να προβληθεί από οποιονδήποτε ακόμη και όταν αφορά το πρόσωπο του διορισμένου πληρεξουσίου δικηγόρου σύμφωνα με την παρ.3 του άρθρου 340 ιδίου Κώδικα. Ο σοβαρός λόγος υγείας αποδεικνύεται αποκλειστικά με ιατρική πιστοποίηση νοσηλευτικού ιδρύματος ή ιατρού πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας, η ακρίβεια της οποίας ελέγχεται με οποιονδήποτε τρόπο κατά την κρίση του δικαστηρίου. Η διάταξη του άρθρου 349 παρ.1 εδ.γ’ ΚΠΔ, αντικαταστάθηκε ως ανωτέρω, με το συγκεκριμένο περιεχόμενο, με το άρθρο 41 Ν.4947/2022, προκειμένου να αποφευχθεί η καταχρηστική άσκηση του εν λόγω αιτήματος που βασιζόταν σε βεβαιώσεις ιδιωτών ιατρών. Για τον λόγο αυτό θεσπίστηκε ότι για την απόδειξη σοβαρού λόγου υγείας το σχετικό πιστοποιητικό προέρχεται από δημόσιο φορέα (ιατροί πρωτοβάθμιας φροντίδας δηλ. κέντρων υγείας κ.λπ.) ή πρόκειται για πιστοποιητικό νοσηλείας από νοσηλευτικό ίδρυμα (δημόσιο ή ιδιωτικό θεραπευτήριο) και δεν αρκεί πλέον η γνωμάτευση ιδιώτη ιατρού. Σε κάθε περίπτωση πάντως, δίδεται στο Δικαστήριο η δυνατότητα να ελέγξει, κατά την κρίση του, με οποιοδήποτε τρόπο, την ακρίβεια της συγκεκριμένης απαιτούμενης πιστοποίησης».

  Όμως η διάταξη του άρθρου 349 ΚΠΔ ορίζει δύο τρόπους  για την απόδειξη του σοβαρού λόγου υγείας κατά την υποβολή αιτήματος αναβολής, ήτοι 1) την ιατρική πιστοποίηση νοσηλευτικού ιδρύματος, ή 2)  την ιατρική πιστοποίηση ιατρού πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας. Κατά την απλή γραμματική ερμηνεία διαπιστώνει κανείς, ότι πουθενά δεν αναφέρεται η  φράση «δημόσιος φορέας» που χρησιμοποιεί η ως άνω απόφαση στο σκεπτικό της ειδικά στην περίπτωση του ιατρού πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας.

 Επομένως σύμφωνα με τη διάταξη του εν λόγω άρθρου επιτρέπεται και ιατρική πιστοποίηση ιδιώτη ιατρού πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας, είτε Προσωπικού Ιατρού είτε άλλου συμβεβλημένου με τον ΕΟΠΠΥ ιδιώτη ιατρού που για την ειδικότητά τους παρέχουν υπηρεσίες πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας. Ο περιορισμός στον οποίο προέβη το Δικαστήριο κατά την ερμηνεία της διάταξης είναι νόμω αβάσιμος και εγκυμονεί σοβαρούς κινδύνους για την διαδικασία της απονομής της δικαιοσύνης σε περίπτωση που υιοθετηθεί από τα Δικαστήρια της ουσίας.  Θα μπορούσε να οδηγήσει σε απροσδιόριστο αριθμό άδικων ερήμην εκδικάσεων ποινικών υποθέσεων σε περίπτωση απόρριψης του αιτήματος αναβολής με το σκεπτικό αυτό. Κάτι που πλήττει σοβαρά το θεμελιώδες δικαίωμα σε δίκαιη δίκη αλλά και σε υπεράσπιση όπως αυτά προβλέπονται από το Σύνταγμα και τις υπερνομοθετικής ισχύος διατάξεις της ΕΣΔΑ.

Επιμέλεια: Θεοδόσης Λουκαδούνος 

ΓΙΑ ΤΟ ΔΣ

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΛΥΚΑΣ                                   

Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΩΓΟΣ

Ο ΥΠΕΥΘΥΝΟΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΝΤΑΛΤΑΣ

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr