Παράνομη επεξεργασία προσωπικών δεδομένων γιατρού έφερε το νοσοκομείο αντιμέτωπο με πρόστιμο 7.000 ευρώ

Στην επιβολή προστίμου 7.000 ευρώ σε δημόσιο νοσοκομείο και επίπληξη για καθυστερημένη ανταπόκριση στα έγγραφά της προχώρησε η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, μετά από καταγγελία γιατρού που εργάζεται σε αυτό.

Η Αρχή διαπίστωσε ότι το εν λόγω νοσοκομείο, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, προέβη παρανόμως σε επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων του καταγγέλλοντα ιατρού με σκοπό την αξιολόγηση της επαγγελματικής του επάρκειας (εργασιακές επιδόσεις και εν γένει εργασιακή του απόδοση) και καταλληλότητάς του (σχέσεις με το νοσηλευτικό και τεχνικό προσωπικό), καθώς και ότι δεν ικανοποίησε το δικαίωμα πρόσβασης που άσκησε ο καταγγέλλων ως υποκείμενο των δεδομένων και για το λόγο αυτό επέβαλε χρηματικό διοικητικό πρόστιμο.

Όπως αναφέρεται στην απόφαση της Αρχής, «ο καταγγέλλων είχε μεν γνώση ότι τα δεδομένα αυτά συλλέγονται καθημερινά (ο ίδιος αναφέρει σε έγγραφό του ότι είχε πρόσβαση στα δεδομένα αυτά μέσω του ηλεκτρονικού υπολογιστή του), πλην όμως μέσω της κατ’ εντολή του καταγγελλόμενου σύνταξης των τριών συγκριτικών πινάκων αυτά υπεβλήθησαν ακολούθως σε περαιτέρω επεξεργασία και χρησιμοποιήθηκαν με σκοπό την εργασιακή αξιολόγηση του καταγγέλλοντα ιατρού, τόσο ατομικά όσο και συγκριτικά με τους υπόλοιπους συναδέλφους του στο Εργαστήριο Φ, καθώς και τη γενικότερη αξιολόγηση των επεμβατικών ιατρών που απασχολούνται στο εν λόγω εργαστήριο ως προς την αποδοτικότητά τους, τις επιδόσεις τους, καθώς και τη συνεργασία τους με το λοιπό νοσηλευτικό και τεχνικό προσωπικό».

Παράλληλα, διαπιστώθηκε πως το νοσοκομείο «προέβη σε περαιτέρω πράξη επεξεργασίας -μετά την αρχική συλλογή των δεδομένων- διαβιβάζοντας με κοινοποίηση μέρους των δεδομένων αυτών του καταγγέλλοντα διά της από 18-02-2021 επιστολής του που απευθυνόταν στον Διοικητή του ΠΓΝΛ, τους ιατρούς της Κλινικής Υ, το προσωπικό του Εργαστηρίου Φ και τον Διοικητή της … ΥΠΕ περιοχής Χ ς, και η οποία, όπως ισχυρίζεται το νοσοκομείο, απεστάλη στον Αναπληρωτή Διοικητή του, στον τότε Διευθυντή της Ιατρικής Υπηρεσίας, στην προϊσταμένη της Κλινικής Υ και στον υπεύθυνο του Εργαστηρίου Φ της Κλινικής Υ, γνωστοποιώντας στα ανωτέρω πρόσωπα την απόφασή του, ότι από τις 22-02-2021 και μετά δεν θα υπέγραφε κανένα έγγραφο που να έχει σχέση με τη χρησιμοποίηση υλικών του Εργαστηρίου Φ από τον καταγγέλλοντα, αναφέροντας και τους λόγους».

Ωστόσο, επισημαίνει η Αρχή, «ο σκοπός της κοινολόγησης με διαβίβαση δεν σχετίζεται με τους δήθεν «στατιστικούς σκοπούς» που επικαλείται το νοσοκομείο, αλλά είναι ευθέως συνυφασμένος με τη δυσμενή αξιολόγηση του καταγγέλλοντα και την εφαρμογή της επαχθούς απόφασης που ελήφθη σε βάρος του, και ως εκ τούτου και αυτή η μορφή επεξεργασίας κρίνεται ως μη νόμιμη».

Απόρριψη των ισχυρισμών του νοσοκομείου

Στην απόφασή της η Αρχή σημειώνει επίσης πως «ο δε ισχυρισμός του νοσοκομείου στις έγγραφες διευκρινίσεις που παρείχε στην Αρχή ότι η αίτηση αυτή δεν απαντήθηκε από τη Διοίκηση του νοσοκομείου, καθόσον η Διοίκηση δεν είχε γνώση, αλλά ούτε και πρόσβαση στα στατιστικά αυτά δεδομένα της Κλινικής Υ, και ο καταγγέλλων, ούτως ή άλλως, ως Διευθυντής … [ιατρός], είχε γνώση και πρόσβαση σε αυτά, κρίνεται απορριπτέος, καθώς αφενός μεν ο υπεύθυνος επεξεργασίας οφείλει να προωθεί τα αιτήματα των υποκειμένων των δεδομένων που αποστέλλονται σε αναρμόδιο τμήμα στο σχετικό αρμόδιο τμήμα του, αφετέρου δε, δεν αποδεικνύεται ότι ο καταγγέλλων γνώριζε τα δεδομένα αυτά, καθώς η όποια πρόσβαση είχε ο ίδιος στα δεδομένα των μηχανημάτων αφορούσε γενικώς όλα τα δεδομένα που συλλέγονται, και όχι τη συγκεκριμένη συλλογή/διαλογή δεδομένων ούτε και την περαιτέρω επεξεργασία που διενεργήθηκε από τον Διευθυντή του Εργαστηρίου για τους υποτιθέμενους «στατιστικούς σκοπούς», αναφορικά με την οποία ζήτησε πρόσβαση ο καταγγέλλων. Ισχυρίζεται, τέλος, ο καταγγελλόμενος ότι ο καταγγέλλων δεν κάνει καμία απολύτως αναφορά στην αίτησή του για δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα, αλλά ζητά δεδομένα στατιστικής ανάλυσης που τηρούνται στο αρχείο του Εργαστηρίου Φ, ισχυρισμός, όμως, που κρίνεται και αυτός απορριπτέος, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, καθώς τα δεδομένα αυτά συνιστούν προσωπικά δεδομένα του καταγγέλλοντα, ανεξάρτητα από τον χαρακτηρισμό που επιλέγει να τους δώσει ο υπεύθυνος επεξεργασίας».

Μεταξύ των λόγων απόρριψης των ισχυρισμών του νοσοκομείου είναι κατά την Αρχή και το γεγονός πως «διαφαίνεται ότι τα ανωτέρω στοιχεία με τη μορφή που αποτυπώνονται στους ανωτέρω πίνακες, οι οποίοι περιλαμβάνουν το ονοματεπώνυμο του καταγγέλλοντα, τον μέσο όρο διάρκειας διενέργειας από αυτόν των αναφερόμενων ιατρικών επεμβατικών πράξεων (…), σε συσχετισμό μάλιστα με τον αριθμό των πράξεων αυτών, τις πραγματοποιηθείσες υπερωρίες για συγκεκριμένο σύνολο επεμβάσεων, καθώς και τον αριθμό και τα είδη των υλικών που κατανάλωσε ανά είδος επέμβασης/εξέτασης, συνιστούν προσωπικά δεδομένα του ιδίου, λόγω του ότι αφορούν ταυτοποιήσιμο φυσικό πρόσωπο (τον καταγγέλλοντα), του οποίου η ταυτότητα μπορεί να εξακριβωθεί άμεσα ή και έμμεσα μέσω αναφοράς σε αναγνωριστικό στοιχείο ταυτότητας (το ονοματεπώνυμό του), αλλά και μέσω αναφοράς στις εργασιακές του επιδόσεις και την επαγγελματική του απόδοση στο Εργαστήριο Φ του νοσοκομείου, στο οποίο απασχολείτο. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός του καταγγελλόμενου ότι οι επίμαχες πληροφορίες που περιλαμβάνονται στους ανωτέρω συγκριτικούς πίνακες δεν συνιστούν προσωπικά δεδομένα, τυγχάνει απορριπτέος».

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr