Παρασκευή 26 Απριλίου 2024

ΣτΕ-ανατροπή: Κακώς δεν εξαιρούνται από το φόρο 15% ακίνητα που ανήκουν σε offshore εταιρίες

Με παρέμβαση του αντιπροέδρου Μιχ. Πικραμένου η υπόθεση παραπέμπεται στην αυξημένου κύρους 7μελή σύνθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, καθώς ανατρέπει την αντίθετη νομολογία (με αλλεπάλληλες αποφάσεις) της Ολομέλειας

NEWSROOM icon
NEWSROOM
ΣτΕ-ανατροπή: Κακώς δεν εξαιρούνται από το φόρο 15% ακίνητα που ανήκουν σε offshore εταιρίες EUROKINISSI

ΣτΕ: Αμάχητο τεκμήριο φοροδιαφυγής, κάτι που αντιβαίνει στο Σύνταγμα και την ΕΣΔΑ, θεωρεί η πλειοψηφία του Β’ Τμήματος του Συμβουλίου Επικρατείας , την πρόβλεψη του νόμου για τον ειδικό φόρο ακινήτων που ανήκουν σε νομικά πρόσωπα, ότι εφόσον έχουν στη μετοχική σύνδεση offshore εταιρία δεν απαλλάσσονται από τον φόρο του 15%

Εν ολίγοις οι σύμβουλοι Επικρατείας θεωρούν πως η πρόβλεψη αυτή, ουσιαστικά καθιστά “ένοχη” φοροαποφυγής κάθε εταιρία που έχει μέτοχο offshore εταιρία με έδρα εκτός ΕΕ και εφόσον “…δεν υπάρχει σε ισχύ σύμβαση διοικητικής συνδρομής για την καταπολέμηση της απάτης και της φοροδιαφυγής μεταξύ της Ελλάδας και της εν λόγω τρίτης χώρας”.

ΣτΕ

EUROKINISSI

Το Β’ Τμήμα του ΣτΕ με την υπ΄αριθμόν 795/2022 απόφασή του (πρόεδρος Μ. Πικραμένος, Αντιπρόεδρος ΣτΕ, εισηγήτρια: Φρ. Γιαννακού, Σύμβουλος Επικρατείας) ερμηνεύοντας το άρθρο 57 του ν. 3842/2010 (ειδικός φόρος ακινήτων, άρθρο 15 του ν. 3091/2002) έκρινε κατα πλειοψηφία ότι :

-η διάταξη αυτή “δεν απέβλεψε στη φοροδοτική ικανότητα που απορρέει από αυτή καθεαυτή την κατοχή της ακίνητης περιουσίας ως φορολογητέας ύλης (πηγής πλούτου, διαφορετικής από το εισόδημα), αλλά στην πάταξη της φοροαποφυγής”.

-πως θεσπίστηκαν ευρύτατες κατηγορίες εξαιρέσεων, αντιστρέφοντας τη σχέση «κανόνα – εξαιρέσεως» με αποτέλεσμα με τις αλλεπάλληλες προσθήκες και τροποποιήσεις των εν λόγω εξαιρέσεων, να ειναι ασαφής ο κύκλος των βαρυνομένων προσώπων.

-Προέβλεψε δε τη δυνατότητα με την προσκόμιση των μετόχων , υπό προϋποθέσεις, την απαλλαγή των εν λόγω εταιρειών από τον ένδικο φόρο, όμως για offshore θεσπίζει ξεκάθαρη άλλη στάση. Αναφέρει η απόφαση: “…στις περιπτώσεις, όμως, που μέρος των μετοχών ανώνυμης εταιρείας που έχει την έδρα της στην Ελλάδα ή σε άλλη χώρα της Ευρωπαϊκής Ενώσεως ανήκει σε νομική οντότητα η οποία έχει την καταστατική της έδρα σε χώρα εκτός Ευρωπαϊκής Ενώσεως («offshore εταιρείες»), αποκλείεται η δυνατότητα απαλλαγής εάν δεν υπάρχει σε ισχύ σύμβαση διοικητικής συνδρομής για την καταπολέμηση της απάτης και της φοροδιαφυγής μεταξύ της Ελλάδας και της εν λόγω τρίτης χώρας. Με τα δεδομένα, όμως, αυτά, στις εν λόγω περιπτώσεις, οι επίμαχες διατάξεις προσομοιάζουν προς αμάχητο τεκμήριο φοροδιαφυγής ή φοροαποφυγής, ενόψει δε τούτου, καθώς και του ότι ο επίδικος ειδικός φόρος επί των ακινήτων, ως εκ του ύψους και του πάγιου χαρακτήρα του (15% ετησίως), θίγει τον πυρήνα της περιουσίας των φορολογούμενων νομικών προσώπων, οι ως άνω διατάξεις αντίκεινται στα άρθρα 4 παρ. 5, 17 παρ. 1, 20 παρ. 1, 25 και 78 παρ. 1 του Συντάγματος, στην αρχή της αναλογικότητας, καθώς και στο άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α”.

ΣτΕ

Freepik

ΣτΕ: Αντίλογος και νομολογία

Η υπόθεση όμως θα κριθεί οριστικά απο την 7μελή σύνθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου καθώς ο Πρόεδρος του Τμήματος διατύπωσε αντίθετη γνώμη, παραθέτοντας σειρά αποφάσεων (ΣτΕ 88/2020 7μ., 1389, 36/2019 7μ., 2810/2017 7μ.).

Οπως ανέφερε ο κ. Πικραμένος “με τις ως άνω διατάξεις ο νομοθέτης επεδίωξε να επιβαρύνει με τον ένδικο ειδικό φόρο επί των ακινήτων όχι όλες ανεξαιρέτως τις εταιρείες, αλλά εκείνες μόνον οι οποίες, μη «επιθυμώντας» την «αποκάλυψη» στις φορολογικές αρχές της ταυτότητας των πραγματικών κυρίων των ακινήτων τους, καθιστούν τελικώς ανέφικτo τον εκ μέρους των φορολογικών αρχών έλεγχο φυσικών προσώπων υποκειμένων καταρχήν σε φορολογία στην Ελλάδα, λειτουργώντας έτσι ως οχήματα φοροαποφυγής, με αποτέλεσμα την απόκρυψη φορολογικής ύλης κτηθείσης από τα πρόσωπα αυτά και την αποφυγή της πληρωμής των αναλογούντων σε αυτήν φορολογικών επιβαρύνσεων, κατά παράβαση της αρχής της ισότητας ενώπιον των δημοσίων βαρών.

Μ. Πικραμένος

dianeosis.org

Λαμβάνοντας δε υπόψη

α) τον επιτακτικό σκοπό δημοσίου συμφέροντος που επιδιώκεται με τη θέσπιση του ένδικου ειδικού φόρου επί των ακινήτων και

β) το ότι οι καταρχήν υπόχρεοι στην καταβολή του ενδίκου φόρου δύνανται, πάντως, να απαλλαγούν ευχερώς από αυτόν, είτε παρέχοντας στις φορολογικές αρχές τις «πληροφορίες» που απαιτεί ο νόμος, ώστε να υπαχθούν σε μία από τις προβλεπόμενες από αυτόν πάγιες εξαιρέσεις, είτε μεταβιβάζοντας το σχετικό ακίνητο κατά τους όρους των προαναφερθεισών μεταβατικών διατάξεων, με την επιβολή του ένδικου ειδικού φόρου επί των ακινήτων δεν τίθεται καταρχήν ούτε ζήτημα υπέρμετρης επιβαρύνσεως της ιδιοκτησίας ή δυσανάλογης, σε σχέση με τον ανωτέρω επιδιωχθέντα από τον νομοθέτη σκοπό, επεμβάσεως στην περιουσία των βαρυνομένων ούτε ζήτημα υπέρμετρου περιορισμού της επιχειρηματικής ελευθερίας των υποχρέων, ο οποίος να θίγει τον πυρήνα του δικαιώματος για την άσκηση της επιχειρηματικής δραστηριότητας και, επομένως, δεν παραβιάζονται οι προαναφερθείσες συνταγματικές διατάξεις και αρχές ή οι προστατευτικές της περιουσίας διατάξεις της Ε.Σ.Δ.Α”.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΝΕΑ