Στο ΣτΕ ο “κόφτης” δικογράφων: Οι αιτήσεις ακύρωσης από τον Δικηγορικό Σύλλογο Θεσσαλονίκης

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) συζητήθηκαν οι αιτήσεις ακύρωσης που άσκησε ο Δικηγορικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης έναντι του «κόφτη» που μπαίνει στην κατάθεση δικογράφων.

Ειδικότερα, στρέφεται κατά των Π.Δ. 34/2025 και 53/2025 που αφορούν τους Κανονισμούς Λειτουργίας του Αρείου Πάγου και της Εισαγγελίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, με τους οποίους περιορισμός των σελίδων στα δικόγραφα κατά την αναιρετική διαδικασία  και χρονικός περιορισμός στις αγορεύσεις των δικηγόρων.

Σύμφωνα με ανακοίνωση του προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιά, Ηλία Κλάππα, ο Σύλλογος υποστήριξε τις αιτήσεις ακύρωσης και εκπροσωπήθηκε από τον Ταμία-Σύμβουλο του Συλλόγου Στέλιο Φαζάκη, ενώ πλέον αναμένεται η έκδοση απόφασης του ΣτΕ.

«Η Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας και ο Δικηγορικός Σύλλογος Πειραιά έχουν εκφράσει την κατηγορηματική αντίθεσή τους στις διατάξεις αυτές, που αποτελούν πρόσκομμα στην άσκηση του Δικηγορικού Λειτουργήματος και της εκπροσώπησης των πολιτών ενώπιον του Αρείου Πάγου και δεν συμβάλλουν στον επικαλούμενο σκοπό της επιτάχυνσης της δίκης» σημείωσε ο κ. Κλάππας.

“Κόφτης” δικογράφων στο ΣτΕ: Η προσφυγή του Συλλόγου Θεσσαλονίκης

Αντισυνταγματικό και αντίθετο στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) χαρακτηρίζει το νέο Κανονισμό ο Δικηγορικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης.

Κατά τις αιτήσεις ακύρωσης αναφερόταν στην αντισυνταγματικότητα κυρίως όσον αφορά τις διατάξεις εκείνες που προβλέπουν ότι: α) Ο αριθμός των σελίδων των εισαγωγικών δικογράφων (αιτήσεις αναιρέσεως κ.λπ.), επί των αστικών υποθέσεων που κατατίθενται από την 15η Σεπτεμβρίου 2025 (νέο δικαστικό έτος), δεν πρέπει να υπερβαίνει τις 30 σελίδες, των προσθέτων αυτών λόγων τις 20 σελίδες, των προτάσεων και των υπομνημάτων τις 10 σελίδες, όσον αφορά δε στις αιτήσεις αναστολής (άρθρο 565 Κ.Πολ.Δ.), τις 5 σελίδες και β) ο χρόνος αγορεύσεων δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 6 λεπτά για κάθε διάδικο μέρος, ανεξάρτητα από τον αριθμό των πληρεξουσίων δικηγόρων που το εκπροσωπούν. Όταν παρέλθει ο ανωτέρω χρόνος, η αγόρευση θεωρείται ολοκληρωμένη και ο πρόεδρος δίνει τον λόγο σε επόμενο διάδικο ή κηρύσσει το πέρας της συζητήσεως της υπόθεσης και ο χρόνος αγορεύσεων καταγράφεται με ψηφιακό χρονόμετρο, που είναι εγκατεστημένο στην αίθουσα συνεδρίασης.

Στην αίτηση ακύρωσης ο ΔΣΘ υποστηρίζει ότι οι εν λόγω διατάξεις του νέου κανονισμού του Αρείου Πάγου, είναι αντίθετες:

1) στο άρθρο 20 του Συντάγματος που αναφέρει ότι ο καθένας έχει δικαίωμα στην παροχή έννομης προστασίας από τα δικαστήρια και το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης,

2) στο άρθρο 6 παράγραφος 1 της ΕΣΔΑ που αναφέρει ότι κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα όπως η υπόθεση του δικασθεί δικαίως, δημοσία και εντός λογικής προθεσμίας υπό ανεξαρτήτου και αμερολήπτου δικαστηρίου και

3) στην αρχή της ισότητας των διαδίκων καθώς περιαγάγει σε πλεονεκτικότερη θέση τον αναιρεσείοντα ο οποίος έχει να αναπτύξει της απόψεις του μέσα σε 30 σελίδες, ενώ ο αναιρεσίβλητος έχει τη δυνατότητα να αναπτύξει την υπεράσπισή του μέσα σε 10 σελίδες.

Οι αντιδράσεις της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων

Για «περιορισμούς στα δικαιώματα των διαδίκων και στην προφορικότητα της διαδικασίας και παραβλέποντας το δικαίωμα απρόσκοπτης πρόσβασης των πολιτών στη δικαιοσύνη» έκανε λόγο από την πρώτη στιγμή η Συντονιστική Επιτροπή της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων.

«Η Συντονιστική Επιτροπή καλεί την Πρόεδρο και τη Διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου να αναστοχαστούν με βάση την άνω απόφαση του ΕΔΔΑ, να αντιμετωπίσουν αποτελεσματικά τα πραγματικά προβλήματα της Δικαιοσύνης και να προασπίσουν το Κράτος Δικαίου» ανέφερε.

Και κατέληγε: «Ο Άρειος Πάγος, δυστυχώς, ακολουθεί πιστά τα βήματα του ΣτΕ υιοθετώντας περιορισμούς στα δικαιώματα των διαδίκων και στην προφορικότητα της διαδικασίας και παραβλέποντας το δικαίωμα απρόσκοπτης πρόσβασης των πολιτών στη δικαιοσύνη. Προφανώς, και στην περίπτωση αυτή, η ανάγκη επιτάχυνσης της δικαιοσύνης θα αποτελεί τον αιτιολογικό λόγο για τις αποφάσεις της Διοικητικής Ολομέλειας. Τέτοια επιτάχυνση όμως, δεν διαπιστώθηκε στο Συμβούλιο της Επικρατείας παρά την υιοθέτηση αντίστοιχων μέτρων, με αποτέλεσμα το ΣτΕ να παραμένει σε περίοπτη θέση πανευρωπαϊκά ως προς τους χρόνους απονομής της Δικαιοσύνης». 

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr