Το Δικαστήριο έβγαλε από την… πρίζα πάροχο ηλεκτρικής ενέργειας: Η χρέωση υπολογίστηκε με καταχρηστικούς όρους λόγω ρήτρας αναπροσαρμογής

Πολίτης έλαβε αιφνιδιαστικά δικαστική διαταγή πληρωμής, όπου η εταιρεία παροχής ηλεκτρικού ρεύματος με την οποία συνεργαζόταν τον καλούσε να καταβάλει το ποσό των 1.450,50 ευρώ με τον νόμιμο τόκο από τη δημοσίευση της διαταγής μέχρι την πλήρη εξόφληση του οφειλόμενου ποσού.

Μόνον που μετά την προσφυγή του, το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών τον δικαίωσε καθώς έκρινε πως η χρέωση είχε επιβληθεί μη νομίμως και αδιαφανώς λόγω εφαρμογής της ρήτρας αναπροσαρμογής στους λογαριασμούς ρεύματος και αποφάσισε πως η απαίτηση της εταιρείας τυγχάνει ανεκκαθάριστη καθώς υπολογίστηκε με καταχρηστικούς όρους.

Ειδικότερα, το Δικαστήριο ανέφερε πως οποιοσδήποτε μηχανισμός αναπροσαρμογής των τιμολογίων πρέπει να είναι: 1) διαφανής και γνωστός στον πελάτη εκ των προτέρων, 2) να κατατείνει στην αποφυγή υπερβολικής μεταβλητότητας ως προς το ύψος της κατανάλωσης, 3) να προσφέρει κατά το δυνατόν επαρκείς επιλογές ως προς τη δυνατότητα διαχείρισης του κινδύνου διαχρονικής διακύμανσης των τιμών.

Χαρακτηρίζει δε βάσιμο το λόγο ανακοπής της διαταγής πληρωμής, καθώς «η χρέωση της ρήτρας αναπροσαρμογής όπως εμφανίζεται σε όλους τους προσκομιζόμενους από τα διάδικα μέρη λογαριασμούς με μια απλή αναφορά ως αναπροσαρμογή χρέωσης προμήθειας αλλά και στους επίδικους που επικαλείται είναι αδιαφανής, αφού είναι αδύνατο για τον ίδιο αλλά και για κάθε μέσο πολίτη να κατανοήσει τον μαθηματικό τύπο, με τον οποίο υπολογίζεται , ακόμη και αν διαβάσει τον σχετικό τιμοκατάλογο που προσαρτάται στη σύμβαση, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να ερευνήσει το ακριβές ή μη του υπολογισμού της, αλλά πολύ περισσότερο να είναι σχεδόν αδύνατον να μπορέσει να προϋπολογίσει την αξία της».

Πάροχος ηλεκτρικής ενέργειας: Η απόφαση του Δικαστηρίου

Όπως καταλήγει το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών: «Αποδείχθηκε επίσης ότι δεν ενημερώθηκε από την καθ’ ης εκ των προτέρων με σαφήνεια, πληρότητα και αναλυτικά για τους επίμαχους όρους της σύμβασης ήτοι για την επιβολή της εν λόγω ρήτρας αλλά και για τη δυνατότητα μονομερούς τροποποίησής της. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι δεν ενημερώθηκε επίσης με τον προσήκοντα τρόπο για τους λόγους που η καθ’ ης μπορούσε να προβεί σε μονομερή τροποποίηση της σύμβασης για σπουδαίο λόγο και συγκεκριμένα λόγω της μεταβολής της υπαρχούσης μέχρι τότε νομοθεσίας και της αλλαγής των όρων λειτουργίας της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας. Η απλή αναγραφή των όρων στην επίδικη σύμβαση και μάλιστα με τον τρόπο που προαναφέρθηκε για ένα τόσο σημαντικό και ουσιώδες γεγονός που οδήγησε σε οικονομική κρίση και αδυναμία εξόφλησης των λογαριασμών δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ορθή και επαρκής ενημέρωση καθώς η ενημέρωση αυτή που θεωρείται ως «ενημέρωση σε ειδικό πεδίο εντός του λογαριασμού», που αναγράφεται στη σύμβαση και αποτελεί μία από τις νόμιμες προϋποθέσεις ενημέρωσης του καταναλωτή για την περίπτωση τροποποίησης της σύμβασής του σε καμία περίπτωση δε θεωρείται ως επαρκής ενημέρωση αφού λόγω της πολυπλοκότητας της ρήτρας αναπροσαρμογής απαιτείται «πανηγυρική» ενημέρωσή του με πολλούς και διαφορετικούς τρόπους ούτως ώστε να μην καταλείπεται αμφιβολία σε αυτόν (τον καταναλωτή) ούτε για την επιβολή αυτής και τον τρόπο υπολογισμού της αλλά ούτε για την αύξησή της και του δικαιώματος που είχε για επιλογή συμφερότερου προϊόντος ενέργειας ή για καταγγελία της σύμβασής του με τον συγκεκριμένο πάροχο

Ο ισχυρισμός της καθ’ ης ότι για το συγκεκριμένο συμβόλαιο δεν είχε συμφωνηθεί σταθερή αλλά κυμαινόμενη χρέωση γεγονός που της έδινε τη δυνατότητα της τροποποίησης των όρων της σύμβασης κατόπιν ενημέρωσης, μολονότι βάσιμος στην ουσία του κατά το πρώτο μέρος του, δεν καθιστά τη ρήτρα αυτή διαφανή και την ενημέρωση επαρκή αφού η εντελώς απρόβλεπτη, ιλιγγιώδη και κυρίως συνεχιζόμενη αύξηση των τιμολογίων, στην οποία οδήγησε η επιβολή της ως άνω ρήτρας , κατέστησε μη εφικτή την καταβολή των οφειλομένων από πάρα πολλούς πολίτες, λόγω της πολύχρονης οικονομικής και της μετέπειτα και ενεργειακής κρίσης, γεγονότα που επέτασσαν έτι περαιτέρω την αναλυτική και διεξοδική ενημέρωση των καταναλωτών ως προς τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις τους λόγω των σύνθετων και πολύπλοκων μαθηματικών τύπων αλλά και των άγνωστων όρων από του οποίους εξαρτάται η αναπροσαρμογή του τιμήματος . Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω ο σχετικός λόγος ανακοπής, πρέπει να γίνει δεκτός ως ουσία βάσιμος, και, συνακόλουθα, καθίσταται περιττή η εξέταση των λοιπών λόγων της καθώς και των προσθέτων λόγων αυτής . Επομένως η κρινόμενη ανακοπή και οι πρόσθετοι λόγοι πρέπει να γίνουν δεκτοί και να ακυρωθεί ο προσβαλλόμενος τίτλος».

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr