Σάββατο 28 Νοεμβρίου 2020

Ευρωδικαστήριο: Απόφαση- ασπίδα για το δικαίωμα των δικαστών να ασκούν δημόσια κριτική για θέματα δικαιοσύνης

NEWSROOM icon
NEWSROOM
Ευρωδικαστήριο: Απόφαση- ασπίδα για το δικαίωμα των δικαστών να ασκούν δημόσια κριτική για θέματα δικαιοσύνης

Υπέρ της ελευθερίας της έκφρασης των λειτουργών της Δικαιοσύνης τάσσεται με απόφαση του το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, το οποίο μάλιστα υπερθεματίζει κρίνοντας ότι είναι καθήκον των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών, να ασκούν δημόσια κριτική για τις νομοθετικές μεταρρυθμίσεις και κυρίως για εκείνες που αφορούν θέματα δικαιοσύνης και δικαστικής ανεξαρτησίας.

Ακόμα μία σπουδαία απόφαση του Στρασβούργου προστέθηκε πριν από λίγες μέρες στην πλούσια νομολογία του και ειδικά για το θέμα της εξωστρέφειας των δικαστών το οποίο σε «πολιτισμένες» χώρες παραμένει ταμπού… ενώ σε κάποιες άλλες απαγορεύεται ρητώς και δια ροπάλου!

Αφορμή στάθηκε η προσφυγή στο ΕΔΔΑ, μιας 47χρονης σήμερα Ρουμάνας εισαγγελέα της Laura-Codruța Kövesi, η οποία πριν από επτά χρόνια τοποθετήθηκε Γενική Εισαγγελέας στην χώρα της για την καταπολέμηση της Διαφθοράς (σ.σ. αντίστοιχο τμήμα υπάρχει και στην χώρα μας). Η κριτική της ωστόσο για νομοθετικές μεταρρυθμίσεις στον τομέα της διαφθοράς που είχε προωθήσει η Κυβέρνηση στο Βουκουρέστι της στοίχησαν την απομάκρυνση της από το τιμόνι της Εισαγγελίας κατά της Διαφθοράς πριν ακόμα λήξη η δεύτερη θητεία της στο πόστο αυτό. Η εισαγγελική λειτουργός δεν αξίωσε με την προσφυγή της στο ΕΔΔΑ χρηματική ικανοποίηση παρά μόνο ηθική δικαίωση. Την οποία και πέτυχε.

Αιτιώδη συνάφεια

Πιο συγκεκριμένα, η προσφυγή της Laura-Codruța Kövesi, στο Στρασβούργο, αφορούσε στέρηση του δικαιώματος ελευθερίας της έκφρασης και τον ισχυρισμό επίσης ότι δεν ήταν σε θέση να προσβάλει τη συγκεκριμένη απόφαση σε δικαστήριο. Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ειδικότερα ότι δεν υπήρχε τρόπος για να προσφύγει η Εισαγγελέας στο δικαστήριο εναντίον της παύσης της, καθώς οι διαδικασίες αυτές θα μπορούσαν να εξετάσουν μόνο τις τυπικές πτυχές της σχετικής Υπουργικής Απόφασης και όχι το ουσιαστικό επιχείρημά της ότι είχε απομακρυνθεί επειδή είχε επικρίνει τις νομοθετικές αλλαγές. Παραβίαση του άρθρου 6 § 1 (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη) της ΕΣΔΑ.

Επίσης, το δικαίωμά της στην ελευθερία της έκφρασης παραβιάστηκε επειδή η παύση της οφειλόταν στην κριτική που είχε ασκήσει κατά την άσκηση των καθηκόντων της σε ένα θέμα σημαντικού δημοσίου συμφέροντος. Ένα από τα καθήκοντά της ως Γενική Εισαγγελέως κατά της Διαφθοράς ήταν να εκφράζει τη γνώμη της για νομοθετικές μεταρρυθμίσεις που θα μπορούσαν να έχουν αντίκτυπο στη δικαιοσύνη και την ανεξαρτησία της, καθώς και στον αγώνα κατά της διαφθοράς.

Είναι προφανές ότι η πρόωρη παύση της αντιστρατευόταν τον ίδιο τον σκοπό της διατήρησης της δικαστικής ανεξαρτησίας και είχε «ανασταλτικό αποτέλεσμα», αποθαρρύνοντας όχι μόνο την ίδια, αλλά και άλλους εισαγγελείς και δικαστές από τη συμμετοχή σε δημόσια συζήτηση για τις νομοθετικές μεταρρυθμίσεις που επηρεάζουν τη δικαστική και την ανεξαρτησία των δικαστών.

  Παραβίαση του άρθρου 10 (δικαίωμα στην ελευθερία έκφρασης) της ΕΣΔΑ.

Παραβιάσθηκε η ουσία του δικαιώματος της

Σημαντικό σημείο του σκεπτικού της απόφασης αποτελεί η έμφαση του δικαστηρίου ότι «οποιαδήποτε σοβαρή και γνήσια αμφισβήτηση σχετικά με τη νομιμότητα μιας παρέμβασης στα πολιτικά δικαιώματα ενός ατόμου προϋποθέτει ότι τα άτομα έχουν το δικαίωμα να θέσουν το ζήτημα αυτό ενώπιον δικαστηρίου που έχει θεσπιστεί σύμφωνα με το εσωτερικό δίκαιο. Επισημαίνεται επίσης ότι το Συμβούλιο της Ευρώπης και η Ευρωπαϊκή Ένωση, αποδίδουν ιδιαίτερη σημασία στο διαδικαστικό σκέλος που αφορά απομάκρυνση ή παύση εισαγγελέων που συνδέεται με την ανεξαρτησία τους, στο οποίο συμπεριλαμβάνεται και η παρέμβαση μιας ανεξάρτητης αρχής από το εκτελεστικό και το νομοθετικό σώμα».

Το Δικαστήριο απέρριψε την ένσταση της κυβέρνησης για μη εξάντληση των εγχώριων ενδίκων μέσων και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το εναγόμενο κράτος είχε παραβιάσει την ουσία του δικαιώματος πρόσβασης της προσφεύγουσας ενώπιον δικαστηρίου λόγω των συγκεκριμένων ορίων που έθετε ως προς την εξέταση της υπόθεσής από το Συνταγματικό Δικαστήριο.

Κατά συνέπεια, υπήρξε παραβίαση του δικαιώματος πρόσβασης της σε δικαστήριο.

(Πηγή: echrcaselaw.com)

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr

ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΝΕΑ