Άννα Κανδύλη: Γιατί καλούνται, όπως καλούνται, οι προστατευόμενοι μάρτυρες

Επανέρχομαι στο γνωστό ελληνικό ανέκδοτο περί «προστασίας μαρτύρων».

Και θα εξηγήσω γιατί επιμένω να μιλάω για ανέκδοτο.

Η προανακριτική της βουλής που διερευνά την τέλεση τυχόν αξιόποινων πράξεων του Δ. Παπαγγελόπουλου, αποφάσισε να εξετάσει τους δύο εναπομέναντες μάρτυρες στην υπόθεση Novartis υπό καθεστώτος προστασίας, « Αικατερίνη Κελέση» και « Μάξιμο Σαράφη».

Με σχετικό αίτημα προς τον Άρειο Πάγο ζητά να υποδείξει η Εισαγγελία το χώρο που μπορεί να γίνει η εξέταση.

Κατά την επιτροπή, η όλη διαδικασία θα θα πρέπει να γίνει « τετ α τετ».

Δέχεται ωστόσο να προσέλθουν οι μάρτυρες και «μασκαρεμένοι» προκειμένου να μην αποκαλυφθούν τα πρόσωπά τους. Σε μια τέτοια περίπτωση βέβαια, εφόσον έχουν ξανασυναντηθεί οι δύο πλευρές, γίνεται αντιληπτό ότι εύκολα μπορούν να αναγνωριστούν, ακόμη κι αν είναι μεταμφιεσμένοι, από τη φωνή και το σωματότυπο.

Αν τώρα το τμήμα προστασίας μαρτύρων της ΓΑΔΑ( γιατί αυτό είναι αρμόδιο κι όχι ο Άρειος Πάγος) κρίνει ότι οι «εξεταζόμενοι» πρέπει να βρίσκονται σε διαφορετικό χώρο από τους «εξεταστές» τους, τότε, όπως ακούγεται, θα ζητηθεί από την επιτροπή κατ´ αντιπαράσταση εξέταση των προστατευόμενων με την Μαρία Μαραγγέλη και τον Φιλίστωρα Δεσταμπασίδη.

Και γιατί με αυτούς τους δύο κι όχι με οποιουσδήποτε άλλους μάρτυρες στην υπόθεση;

Γιατί προφανώς, είτε με τον έναν είτε με τον άλλο τρόπο, ο απώτερος στόχος, όπως φαίνεται, είναι η αποκάλυψη της ταυτότητάς τους.

Και εξηγούμαι.

Κατά τον άλλοτε προστατευόμενο και μετέπειτα κατηγορούμενο Νίκο Μανιαδάκη, οι «κουκουλοφόροι» είναι η Μαραγγέλη και ο Δεσταμπασίδης, καθώς τους έχει συναντήσει στον προθάλαμο της Εισαγγελίας Διαφθοράς όταν ήταν και αυτός υπό το ίδιο καθεστώς.

Αν κληθούν λοιπόν η πρώην γραμματέας του Κωνσταντίνου Φρουζή και το άλλοτε στέλεχος της Novartis ΕΛΛΑΣ και αρνηθούν, ή αρνηθούν οι προστατευόμενοι, τούτο, εκτιμούν μέλη της προανακριτικής, θα αποτελεί απόδειξη πως πρόκειται για τα ίδια άτομα.

Κι αναρωτιέμαι, χωρίς να θέλω να μπω στην ουσία, το αν δηλαδή τα όσα έχουν καταθέσει οι προστατευόμενοι είναι σωστά, λάθος, «ύποπτα» κλπ, γιατί θα πρέπει σώνει και καλά να αποκαλυφθούν;

Γιατί επιχειρείται , για άλλη μία φορά, η απαξίωση του καθεστώτος του προστατευόμενου μάρτυρα βγάζοντας στη φόρα « διευθύνσεις και ονόματα»; Όπως δηλαδή έγινε και στο παρελθόν, σε άλλες υποθέσεις( 17Ν, Χρυσή Αυγή, Οργανωμένο Έγκλημα);

Γιατί θα πρέπει, για ακόμη μία φορά, να δείξουμε ότι είμαστε ένα αναξιόπιστο κράτος που δεν τηρεί τα υπεσχημένα;

Και γιατί βεβαίως, στην επόμενη υπόθεση που θα ζητηθεί από κάποιον να μπει σε καθεστώς προστασίας και να δώσει πληροφορίες, να έχουμε την απαίτηση να το κάνει όταν έχει δει τι έχουν υποστεί όσοι το τόλμησαν;

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr