Άννα Κανδύλη: Η προανακριτική για την Novartis και οι άσχετες ερωτήσεις σε, εν πολλοίς, άσχετους με την έρευνα μάρτυρες
Έπεσαν στα χέρια μου κάποια άτυπα πρακτικά της προανακριτικής επιτροπής για τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο. Και συγκεκριμένα από την κατάθεση της Μαρίας Μαραγγέλη, πρώην γραμματέως του Κωνσταντίνου Φρουζή, του άλλοτε ισχυρού άνδρα της Novartis.
Όπως διαπίστωσα, πολλές ερωτήσεις ήταν ή επί της ουσίας της υπόθεσης για την φαρμακοβιομηχανία(που δεν είναι αντικείμενο της προανακριτικής) ή…επιπέδου κουτσομπολιού( αυτές κι αν δεν είναι). Και τις επί της ουσίας άντε και να τις δικαιολογήσει κάποιος. Τις άλλες όμως;
Γιατί δεν μπορώ να καταλάβω πώς «φωτίζουν» την έρευνα ερωτήσεις του τύπου: πόσα αυτοκίνητα είχε ο Φρουζής, κάθε πότε τα άλλαζε, τι μάρκα προτιμούσε, αν ήταν παντρεμένος ή χωρισμένος, αν είχε εξωσυζυγικές σχέσεις. Σε αυτές δε, να προσθέσω και ουκ ολίγες για το τι τσάντα κρατούσε: Ήταν μικρή ώμου; Ήταν βαλίτσα; Ήταν τροχήλατη;
Αντιθέτως, εκείνες που αφορούσαν στον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο, ήταν ελάχιστες. Και πώς να μην είναι άλλωστε, αφού μάρτυρες όπως η κ. Μαραγγέλη, ο κ. Φρουζής ή ο κ. Δεσταμπασίδης είναι μάλλον δύσκολο να έχουν γνώση για τυχόν παρεμβάσεις του πρώην αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης στην εισαγγελική έρευνα για την Novartis( που είναι και το αντικείμενο της προανακριτικής). Συνεπώς γιατί καλούνται; Κι αφού τέλως πάντων τα μέλη της επιτροπής θεωρούν ότι πρέπει να εξεταστούν, γιατί δεν περιορίζουν τις ερωτήσεις τους σε αυτό για το οποίο συστήθηκε η προανακριτική;
Αν συνεχίσουν έτσι, όχι μέσα Φεβρουαρίου δεν θα είναι έτοιμο το πόρισμα (όπως διατείνονται βουλευτές-μέλη) αλλά ούτε το καλοκαίρι. Και επειδή αρκετοί από αυτούς έχουν επικρίνει κατά καιρούς τους Εισαγγελείς κατά της Διαφθοράς ότι καθυστερούν την έρευνα με συνέπεια να κρατούνται σε «ομηρία» πολιτικά πρόσωπα, ας σπεύσουν, για να μην γίνουν στόχοι ανάλογων επικρίσεων.
Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr
