Τρίτη 03 Αυγούστου 2021

Παναγιώτης Στάθης: Ποιοι θέλουν εισαγγελείς «βουβούς» και «γλάστρες»;

Ήδη οι νομικοί τριγμοί είναι πολλοί και οι ενστάσεις σοβαρές. Το ζήτημα θα ήταν απλώς νομικό αν δεν αφορούσε την υπόθεση Novartis, με αποτέλεσμα να εκφράζονται και άλλοι υπαινιγμοί για την τυχόν «στόχευσή του».

NEWSROOM icon
NEWSROOM
Παναγιώτης Στάθης: Ποιοι θέλουν εισαγγελείς «βουβούς» και «γλάστρες»;

Δε θα τολμούσα να γράψω τη φράση αλλά μου την είπε κορυφαίος δικαστικός λειτουργός: «Θέλουμε εισαγγελείς άλαλους και γλάστρες;».

‘Άλαλος βέβαια , έμεινα εγώ.

Όπως μου είπε ο άνθρωπος «μετά από 70 χρόνια στερείται το δικαίωμα του εισαγγελέα να ζητεί διευκρινήσεις, να βοηθά την ανάκριση δια της ανακρίτριας και να συνδράμει το έργο της Δικαιοσύνης». Τη στιγμή δε που εχει εκ του νόμου γνωμοδοτικό ρόλο στην ανάκριση.

Δηλαδή αφαιρείται το δικαίωμα να ρωτάει στον λειτουργό που αύριο θα γνωμοδοτήσει (και αυτός) για την π.χ προφυλάκιση ή όχι ενός κατηγορουμένου.

Ήδη οι νομικοί τριγμοί είναι πολλοί και οι ενστάσεις σοβαρές. Το ζήτημα θα ήταν απλώς νομικό αν δεν αφορούσε την υπόθεση Novartis, με αποτέλεσμα να εκφράζονται και άλλοι υπαινιγμοί για την τυχόν «στόχευσή του».

Το ερώτημα δηλαδή που τίθεται ευθέως είναι αν «ενοχλούσε» με κάποιο τρόπο η κα Βασιλική Θεοδώρου.

Το σίγουρο είναι πως η πλειοψηφία, με μια λιτή διατύπωση , παραπέμπει στη διάταξη του άρθρου 30 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, και καταλήγει πως ο εισαγγελέας «δεν δύναται να έχει ανάμειξη, όπως να υποβάλλει ερωτήσεις ή να κάνει υποδείξεις στον ανακριτή κατά τις ανακριτικές πράξεις».

Πιθανόν πάντως εχει μια αξία να αναφερθεί η ανθρωπογεωργαφία του δικαστικού συμβουλίου: Στην πλευρά της πλειοψηφίας ήταν η πρόεδρος του Δικαστικού Συμβουλίου, αρεοπαγίτης Παρασκευή Καλαιτζή, το μέλος και αντιπρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας (πρόεδρος του Γ΄ Τμήματος του ΣτΕ) Δημήτριος Σκαλτζούνης και το επίσης μέλος του συμβουλίου, αρεοπαγίτης Πηνελόπη Παρτσαλίδου – Κομηνού.

Από την άλλη πλευρά της μειοψηφίας ήταν η αρεοπαγίτης Όλγα Σχετάκη-Μπονάτου και ο σύμβουλος Επικρατείας Βασίλειος Ανδρουλάκης.

Υπερ της υποβολής ερωτήσεων ήταν βεβαίως (παραθέτοντας σειρά επιχειρηματιών, νομολογίας και απόψεων θεωρητικών του δικαίου) η εισαγγελέας του Δικαστικού Συμβουλίου Βασιλική Θεοδώρου.

Το θέμα δεν είναι πλεον ούτε η Novartis, ούτε τι συνέβη στον Αρειο Πάγο. Είναι πως 70 χρόνια μετά , αντί να νομολογείται ο εκσυγχρονισμός μέσω μιας φιλελευθεροποίησης άσκησης δικαιωμάτων, αντί να δημιουργείται μια πιο ευρεία αντίληψη Δικαίου , καταλήγουμε σε επιπλέον περιορισμούς. Με κανόνες πιο στενούς, πιο καθεστωτικούς, πιο επικεντρωμένους στην επικυριαρχία του ενός.

Καταλήγουμε επίσης στην διατύπωση για αλλαγές (πάλι) στη δομή του άρθρου 86 του Συντάγματος και στις ενστάσεις (που δεν εκφράζονται ακόμα ανοιχτά) για τη συμμετοχή μη ειδικών στο Ποινικό Δίκαιο στο Ειδικό Δικαστήριο. Δηλαδή δικαστών από το ΣτΕ.

Καταλήγουμε εν ολίγοις να κοιτάμε πίσω, αντί να πηγαίνουμε μπροστά

Ακολουθήστε τον Παναγιώτη Στάθη στο instagram, στο facebook και στο Twitter

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr