Παναγιώτης Στάθης: Δύο άσχετες διατάξεις -καταγγέλλονται ως- φωτογραφικές σε ένα νομοσχέδιο για ένα σκάνδαλο (ΟΠΕΚΕΠΕ)!

Ένα τσουνάμι αντιδράσεων προκαλούν δύο, όπως αποκάλυψε το dikastiko.gr, διατάξεις του Υπουργείου Δικαιοσύνης που ψηφίστηκαν στις 19 Δεκεμβρίου, στο νομοσχέδιο για τον ΟΠΕΚΕΠΕ.

Οι διατάξεις αυτές δέχτηκαν βολές ως «κακή νομοθέτηση» παρότι -για να είμαστε ακριβείς- δεν ήρθαν ούτε ως τροπολογία της νύχτας ούτε ως κατεπείγουσες ή πολλά άλλα που ακούστηκαν λανθασμένα στη δημόσια συζήτηση. Δεν περιλαμβάνονταν μεν  στη δημόσια διαβούλευση, αλλά ήταν στο κυρίως σώμα του νομοσχέδιου που συζητήθηκε (επί έξι συνεδριάσεις) στη Βουλή. Είναι πάγια -όχι όμως κατ’ ανάγκη σωστή- πρακτική να ενσωματώνονται «λοιπές διατάξεις» πολλών υπουργείων που δεν έχουν σχέση με το κυρίως νομοσχέδιο.

Διατάξεις καταγγέλλονται ως φωτογραφικές: Ψήφιση

Η εν λόγω διάταξη έγινε δεκτή με 180 ψήφους από τη Βουλή (Ν.Δ. και ΚΚΕ), ενώ «παρών» ψήφισαν ΣΥΡΙΖΑ, Ελληνική Λύση και ΝΙΚΗ. Η κυρία Όλγα Κεφαλογιάννη, για την οποία γίνεται προφανώς όλη αυτή η συζήτηση, δεν ήταν επισπεύδουσα (να τις εισηγήθηκε δηλαδή) στις εν λόγω διατάξεις, αλλά υπέγραφε για το κυρίως νομοσχέδιο μαζί με άλλους πολλούς υπουργούς, αφού υπογράφεται από τον αντιπρόεδρο της κυβέρνησης και συνολικά 26 κυβερνητικά στελέχη (υπουργούς, αναπληρωτές κ.λπ.).

Χρήση

Αναφέρεται δημοσίως πως η υπουργός Τουρισμού έκανε πρώτη χρήση αυτής της διάταξης. Πρώτη δεν έκανε (κάτι τέτοιο δεν μπορεί να προκύψει από τα υπάρχοντα δεδομένα), σίγουρα έκανε όμως, όπως δημοσίως είπε και η ίδια, όπως βέβαια και αρκετοί άλλοι ενδιαφερόμενοι. Αυτό είναι και ένα επιχείρημα κυβερνητικών πηγών, σχετικά με τον αν είναι «φωτογραφική η διάταξη». «Μια διάταξη δεν μπορεί να είναι φωτογραφική αν αφορά τόσο κόσμο», αντιτείνουν.

Μάλιστα θεωρούν πως η διάταξη ήταν επιβεβλημένη «καθώς ήδη αυτό το δικαίωμα μεταρρύθμισης της δικαστικής απόφασης δίδεται στη διαδικασία της γονικής μέριμνας, όχι όμως στο θέμα της επιμέλειας και της επικοινωνίας». Παράλληλα αναφέρεται πως η διάταξη είναι προϊόν συζήτησης εντός της κυβέρνησης επί μακρόν (πιθανόν 1,5 χρόνο), σε χρόνο δηλαδή χρονικά ουδέτερο σε σχέση με την κα Κεφαλογιάννη. Αυτά όσον αφορά στα της διαδικασίας.

Η ουσία της διάταξης

Η ουσία της διάταξης είναι τώρα μια άλλη συζήτηση. Οι μεν της κυβέρνησης διατείνονται πως είναι μια αναγκαία τροποποίηση, που απλώς δίνει ένα δικαίωμα παραπάνω στους γονείς, σε περίπτωση που αλλάξουν οι συνθήκες, και πάντα προς «το συμφέρον των παιδιών». Επί της ουσίας πως δεν πρόκειται για «δεύτερη κρίση επί της πρωτόδικης απόφασης», αλλά για δυνατότητα «αναστολής αυτής έως το Εφετείο» και εφόσον αυτό κριθεί αναγκαίο από ένα δικαστήριο. Πως επρόκειτο, δε, για πάγιο αίτημα πολλών γονέων.

Αντίλογος

Αντίθετα, ένα μεγάλο τμήμα του νομικού κόσμου αντιτίθεται. Χαρακτηριστικά ο πρόεδρος του ΔΣΑ Ανδρ. Κουτσόλαμπρος ζήτησε εισήγηση από τη Νομική Υπηρεσία του Συλλόγου για να υποβληθεί αίτημα κατάργησης της διάταξης αφήνοντας αιχμές για «κακή νομοθέτηση».

Όπως αναφέρει σε ανάρτησή του, μετά και τις αντιδράσεις που προκλήθηκαν από τη διάταξη περί συνεπιμέλειας παιδιών, όπου στο στόχαστρο βρέθηκε η υπουργός Τουρισμού κάνοντας άμεση χρήση αυτής, ο κ. Κουτσόλαμπρος ανακοίνωσε πως ζήτησε ήδη από τη Νομική Υπηρεσία του ΔΣΑ εμπεριστατωμένη νομική εισήγηση, προκειμένου να τη φέρει στη Συντονιστική Επιτροπή της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων και στο Δ.Σ. του ΔΣΑ.

«Θεωρώ πως η διάταξη αυτή δεν μπορεί να σταθεί και θα πρέπει ως Δικηγορικό Σώμα να ζητήσουμε άμεσα την κατάργησή της», σημειώνει σε ανάρτησή του, τονίζοντας πως «για την επίμαχη και κακογραμμένη διάταξη έχουν γράψει πολλά και ορθά έγκριτοι συνάδελφοι και καθηγητές, με κυριότερο, κατά τη γνώμη μου, τη σύγχυση που προκαλείται κατά τη διάρκεια της εκκρεμοδικίας σε ανώτερο βαθμό, ενώ ιδιαίτερη εντύπωση προκαλεί η μη ύπαρξη μεταβατικής διάταξης για μια τόσο σημαντική αλλαγή σε Κώδικα».

Ανδρ. Κουτσόλαμπρος: Για 30 άρθρα δεν υπήρξε διαβούλευση

Περιγράφοντας τα στοιχεία για «κακή νομοθέτηση» ο πρόεδρος του ΔΣΑ επισημαίνει χαρακτηριστικά:

«- 24/11/2025 αναρτάται στη διαβούλευση το σχέδιο νόμου για τον ΟΠΕΚΕΠΕ και παραμένει εκεί μέχρι την 8/12/2025. Περιλαμβάνει 103 άρθρα, μεταξύ των οποίων όχι και την τροποποίηση του άρθρου 1536 ΑΚ

– 9/12/2025 κατατίθεται στη Βουλή το άνω σχέδιο νόμου με 134 πλέον άρθρα, μεταξύ των οποίων και η τροποποίηση της επίμαχης διάταξης στο άρθρο 109, ενώ πολλές διατάξεις είναι άσχετες με το κύριο αντικείμενο του Νόμου (άρθρο 74 Σ).

– Συνεπώς για 30 περίπου άρθρα δεν υπήρξε καμία διαβούλευση».

Δ. Βερβεσός: «Φωτογραφική διάταξη»

«Σοβαρές νομικές κακοτεχνίες και αντιφάσεις» εντόπισε ο τέως πρόεδρος του ΔΣΑ, Δημήτρης Βερβεσός.

Λίγες ώρες μετά από αίτημα του Δικηγορικού Συλλόγου Αιγίου να συγκληθεί η Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων ο κ. Βερβεσός ανέφερε ότι «με την τροποποιηθείσα διάταξη δίνεται η δυνατότητα, με την έκδοση της πρωτοβάθμιας απόφασης και χωρίς κανέναν χρονικό περιορισμό, ο γονέας ο οποίος «δυσαρεστείται» με την απόφαση του Δικαστηρίου σχετικά με την επιμέλεια να απευθύνεται στο ίδιο (ισόβαθμο) δικαστήριο προκειμένου να «μεταρρυθμίσει» την απόφαση, παρότι έχει ασκήσει έφεση και επομένως η ίδια ακριβώς απόφαση είναι εκκρεμής ενώπιον ανώτερου Δικαστηρίου. Συνεπώς, δημιουργήθηκε επί της ουσίας ένα νέο ένδικο βοήθημα (με λειτουργία ενδίκου μέσου) όπου το πρωτοβάθμιο δικαστήριο θα «ελέγχει» τον εαυτό του, παρότι την ίδια στιγμή, η ίδια απόφαση θα ελέγχεται και από το ανώτερο Δικαστήριο (Εφετείο)».

Ο κ. Βερβεσός υπενθύμισε πως «η διάταξη πριν την τροποποίησή της με τον νόμο 5264/2025 εφαρμοζόταν μόνον εφόσον είχε εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση επί της σχετικής με την επιμέλεια αγωγής, εφόσον πράγματι είχαν μεταβληθεί οι συνθήκες».

Πρόσθεσε, δε, ότι «με τη σημερινή της μορφή, η διάταξη δίνει τη δυνατότητα στον γονέα που δεν είναι «ευχαριστημένος» με την απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου να επικαλεσθεί «αλλαγή συνθηκών» χωρίς χρονικό περιθώριο, ήτοι ακόμη και … λίγες μέρες μετά την έκδοση της πρωτοβάθμιας απόφασης επί της κύριας δίκης».

Και στο πλαίσιο αυτό αναρωτήθηκε: «Συνεπεία του ως άνω παραδόξου και της νομικής κακοτεχνίας είναι να μην είναι σαφές, τελικώς, ποια απόφαση θα κρίνει το Εφετείο. Την απόφαση που εκδόθηκε στο πλαίσιο της πρώτης δίκης, ή αυτή που την ανακάλεσε;;;».

Η επίμαχη διάταξη

Η διάταξη, ψηφίστηκε στις 19 Δεκεμβρίου και έπειτα από λίγες ώρες, την ίδια ημέρα, δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης.

Αναφέρει:

«άρ. 109 ν. 5264/2025 (ΦΕΚ Α 239/19-12-2025)

1.Στο άρθρο 1536 του Αστικού Κώδικα (π.δ. 456/1984, Α’ 164), περί μεταβολής των συνθηκών, επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις: α) ο τίτλος αντικαθίσταται, β) προστίθεται παρ. 2 και, μετά από νομοτεχνικές βελτιώσεις, το άρθρο 1536 διαμορφώνεται ως εξής:

«Άρθρο 1536

Ανάκληση ή μεταρρύθμιση δικαστικής απόφασης σχετικής με τη γονική μέριμνα
. Αν από τότε που εκδόθηκε δικαστική απόφαση σχετική με τη γονική μέριμνα μεταβλήθηκαν οι συνθήκες, το δικαστήριο οφείλει, ύστερα από αίτηση ενός ή και των δύο γονέων, των πλησιέστερων συγγενών του τέκνου ή του εισαγγελέα, να προσαρμόσει την απόφασή του στις νέες συνθήκες, ανακαλώντας ή μεταρρυθμίζοντάς την, σύμφωνα με το συμφέρον του τέκνου, και ιδίως να αποδώσει στους γονείς την άσκηση της γονικής μέριμνας που τους είχε αφαιρεθεί.

Μεταρρύθμιση δύναται να αποφασίζεται από το δικαστήριο που εξέδωσε την απόφαση, έπειτα από αίτηση του ασκούντος το ένδικο μέσο ή του αρμόδιου εισαγγελέα, και κατά οριστικής αποφάσεως που ρυθμίζει ζητήματα επιμέλειας και επικοινωνίας τέκνου κατά της οποίας έχει ασκηθεί έφεση. Η ισχύς της ως άνω απόφασης ισχύει μέχρι την έκδοση απόφασης επί του ενδίκου μέσου και εκδίδεται αποκλειστικά σε περιπτώσεις που το επιβάλλει το συμφέρον του τέκνου».

Δεύτερη διάταξη

Παράλληλα ο κ. Βερβεσός με νεότερη ανάρτησή του κατήγγειλε την ύπαρξη «νέας «φωτογραφικής διάταξης» στον πρόσφατο νόμο του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης για τον ΟΠΕΚΕΠΕ (Ν. 5264/2025). Ο κ. Βερβεσός εστίαζε πλέον στο άρθρο 111, το οποίο τροποποιεί εκ νέου τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.

Σύμφωνα με τον ίδιο, η νέα ρύθμιση εισάγει έναν ειδικό λόγο αναψηλάφησης (12η περίπτωση στο άρθρο 544 ΚΠολΔ), ο οποίος επιτρέπει την ανατροπή αμετάκλητων δικαστικών αποφάσεων που έχουν εκδοθεί επί αγωγών ακύρωσης διαιτητικών αποφάσεων.

Η διάταξη ενεργοποιείται όταν υπάρχει έρευνα ή γνωστοποίηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για πιθανή χορήγηση απαγορευμένης κρατικής ενίσχυσης, υπό την προϋπόθεση ότι το ζήτημα αυτό δεν είχε αποτελέσει αντικείμενο προδικαστικού ερωτήματος προς το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ο τέως Πρόεδρος του ΔΣΑ επισημαίνει ότι η συγκεκριμένη νομοθετική παρέμβαση καταλαμβάνει εκκρεμείς υποθέσεις που βρίσκονται ήδη στο στάδιο της εκτέλεσης.

Παράλληλα, με την τροποποίηση του άρθρου 546 ΚΠολΔ, η άσκηση της αναψηλάφησης για τον συγκεκριμένο λόγο επιφέρει πλέον αυτοδίκαιη (ex lege) αναστολή της εκτέλεσης της διαιτητικής απόφασης μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης.

Η καταγγελία του κ. Βερβεσού καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η ρύθμιση αυτή αφορά συγκεκριμένη υπόθεση συμφερόντων του Ελληνικού Δημοσίου, όπου ο νομοθέτης παρεμβαίνει για να μεταβάλει το αποτέλεσμα μιας δικαστικής κρίσης που είχε ήδη παραγάγει δεδικασμένο.

Ακολουθήστε τον Παναγιώτη Στάθη στο instagram, στο facebook και στο Twitter

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr