«Τσουχτερό» πρόστιμο σε δικηγόρο- πολιτευτή για αποστολή προεκλογικών μηνυμάτων σε συναδέλφους της
Παράνομη κρίθηκε η χρήση των ηλεκτρονικών στοιχείων επικοινωνίας προς τον σκοπό της πολιτικής επικοινωνίας, είτε με αποστολή e-mail είτε με σύντομων γραπτών μηνυμάτων (SMS), προς τον σκοπό της πολιτικής επικοινωνίας όταν τα στοιχεία αυτά αποκτήθηκαν στο πλαίσιο επαγγελματικής σχέσης, όπως για παράδειγμα η χρήση του αρχείου πελατών από υποψήφιο βουλευτή.
Με αυτό το σκεπτικό η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, στην υπ αριθμόν 10/2010 απόφαση της επέβαλε πρόστιμο 3.000 ευρώ σε δικηγόρο και υποψήφια βουλευτή για την αποστολή σε συναδέρφους της ηλεκτρονικών μηνυμάτων στα e- mail τους όσο και γραπτών στα κινητά τους τηλέφωνα με περιεχόμενο που αφορούσε την υποψηφιότητα της στις βουλευτικές εκλογές της 7ης Ιουλίου του 2019. Το πρόστιμο επιβλήθηκε κατόπιν καταγγελιών δύο γυναικών δικηγόρων και μελών του Δικηγορικού Συλλόγου στον οποίο η καταγγελλόμενη είχε μακρά συνδικαλιστική θητεία. Η Αρχή στην απόφαση της εμφανίζεται να έχει επιπλέον απαιτήσεις από την καταγγελλόμενη δικηγόρο και πολιτευτεί σημειώνοντας ότι στην προκειμένη υπόθεση “ο υπεύθυνος επεξεργασίας, και λόγω επαγγελματικής ιδιότητας, είχε πλήρη γνώση του ισχύοντος νομικού πλαισίου για την πολιτική επικοινωνία πολιτικού χαρακτήρα και τις κατευθυντήριες γραμμές της Αρχής που είχαν δημοσιευτεί και αποσταλεί στα πολιτικά κόμματα ήδη από τις αρχές Απριλίου 2019…”.
Αζήτητη πολιτική επικοινωνία
Οι καταγγελίες των δύο δικηγόρων που υποβλήθηκαν στην Αρχή ΠΔΠΧ σε βάρος της συναδέρφου τους, αφορούσαν στη λήψη αζήτητης πολιτικής επικοινωνίας για την προώθηση υποψηφιότητας στις βουλευτικές εκλογές. Ειδικότερα, σύμφωνα με την πρώτην καταγγέλλουσα έλαβε στην ηλεκτρονική της διεύθυνση μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου από την καταγγελλόμενη, το οποίο ήταν πολιτικού χαρακτήρα για σκοπούς προώθησης της υποψηφιότητάς της για τις επικείμενες, κατά την επίμαχη περίοδο, βουλευτικές εκλογές της 7ης Ιουλίου 2019, χωρίς –όπως ισχυρίζεται η καταγγέλλουσα –να έχει οποιαδήποτε προηγούμενη σχέση μαζί της. Αντίστοιχα, η δεύτερη καταγγέλλουσα έλαβε την ίδια περίοδο στον τηλεφωνικό της αριθμό, σύντομα γραπτά μηνύματα (SMS) προωθητικού χαρακτήρα εν όψει της ανωτέρω υποψηφιότητας της καταγγελλομένης (ως αποστολέας των μηνυμάτων εμφανιζόταν το επώνυμο της καταγγελλομένης με λατινικούς χαρακτήρες), χωρίς να έχει –όπως ισχυρίζεται η καταγγέλλουσα –καμία προηγούμενη σχέση μαζί της. Περαιτέρω, από τα επισυναπτόμενα αρχεία της καταγγελίας (δείγματα οθόνης τα οποία αποτυπώνουν τα εν λόγω σύντομα γραπτά μηνύματα), η καταγγέλλουσα, μετά τη λήψη του δεύτερου μηνύματος, ζήτησε να μη δέχεται άλλα μηνύματα, απαντώντας στο εν λόγω μήνυμα, αλλά ακολούθησε τρίτο μήνυμα μετά από είκοσι (20) λεπτά. Όπως αναφέρει επίσης η καταγγέλλουσα, δεν υπήρχε δυνατότητα διαγραφής του τηλεφωνικού της αριθμού από τις λίστες που κατέχει η καταγγελλομένη, ενώ δεν εμφανιζόταν και ο τηλεφωνικός αριθμός της καταγγελλόμενης στα μηνύματα που έλαβε.
Κατείχε προσωπικό κατάλογο
Η Αρχή, στο πλαίσιο εξέτασης των εν λόγω καταγγελιών, απέστειλε στην καταγγελλόμενη με το οποίο ζητούσε τις απόψεις της επί των καταγγελλομένων, λαμβάνοντας υπόψη τις κατευθυντήριες γραμμές που έχει εκδώσει η Αρχή για την πολιτική επικοινωνία. Η καταγγελλόμενη απάντησε στην Αρχή Είναι δικηγόρος με μακρά θητεία στα Δ.Στου …, και κάτοχος σχετικών με το δικηγορικό λειτούργημα θέσεων ευθύνης. Λόγω των θέσεων που κατείχε, ενημέρωνε συχνά με μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου τους συναδέλφους της για συνδικαλιστικές, επιστημονικές και άλλες εξελίξεις, έχοντας προσωπικό κατάλογο με στοιχεία επικοινωνίας τους. Όπως αναφέρει, ποτέ δεν διαμαρτυρήθηκε κανείς –αντιθέτως, είχε εισπράξει θετική ανταπόκριση και από συναδέλφους οι οποίοι ενδεχομένως δεν την ψήφιζαν. 2)Τα στοιχεία των καταγγελλουσών, οι οποίες είναι συνάδελφοί της δικηγόροι, υπήρχαν στον προσωπικό της κατάλογο συναδέλφων. Μετά από τόσα χρόνια, δεν είναι σε θέση να γνωρίζει με ποια συγκεκριμένη αφορμή απέκτησε τα στοιχεία τους. Αναφέρει επίσης ότι τα στοιχεία των καταγγελλουσών είναι δημόσια προσβάσιμα μέσω της διαδικτυακής πύλης της Ευρωπαϊκής Ένωσης «e-justice/Εξεύρεση δικηγόρου». Για την ως άνω αναφερόμενη α’ καταγγελία, αναφέρει ότι η καταγγέλλουσα δεν ενεργοποίησε, στο μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που έλαβε, την επιλογή διαγραφής της από τον κατάλογο αποδεκτών. Ως προς την άνω αναφερόμενη β’ καταγγελία, αναφέρει ότι δεν υπήρχε τεχνική δυνατότητα να προβλέπεται απαντητικό μήνυμα διαγραφής μηνυμάτων, οπότε και η απάντηση που έστειλε η καταγγέλλουσα δεν ελήφθη ποτέ.Η καταγγελλόμενη τέλος αναφέρει ότι θεωρεί την εν λόγω ενέργειά της ότι ήταν ενταγμένη στο πλαίσιο μιας παραδεκτής συναδελφικής ενημέρωσης, ότι δεν υπήρξε ενοχλητική για τις καταγγέλλουσες και ότι δεν τους προκάλεσε καμία ζημία. Περισσότερα στην απόφαση 10/2020 της ΑΠΔΠΧ
Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr
