Αναταράξεις από την κατάθεση Βάρρα στην Εξεταστική: Τι είπε για Μ. Βορίδη – Η απάντηση του υπουργού

Σφοδρή αντιπαράθεση μεταξύ κυβέρνησης και αντιπολίτευσης με αφορμή της κατάθεση του Γρ. Βάρρα στην Εξεταστική Επιτροπή για τον ΟΠΕΚΕΠΕ. Όπως έγραψε και το dikastiko.gr, ο πρώην πρόεδρος αρνήθηκε να απαντήσει σε ερωτήσεις και κατέθεσε υπόμνημα εκατοντάδων σελίδων.

Σύμφωνα με την ΕΡΤ, ο πρώην πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ σε ερωτήσεις που δέχθηκε αρχικά ανέφερε ότι δεν έγινε καμία πολιτική παρέμβαση από τον πολιτικό του προϊστάμενο, τον κ. Βορίδη, σε θέματα διερεύνησης των ΑΦΜ. Ωστόσο όταν τον ρώτησε η Μιλένα Αποστολάκη από το ΠΑΣΟΚ εάν του ζητήθηκε να παραιτηθεί για να συνεχιστεί η διαδικασία της ανομίας στον Οργανισμό, απάντησε μονολεκτικά «ναι».

Στη συνέχεια η κα. Αποστολάκη ρώτησε «ποιοι του την είχανε στημένη», με τον κ. Βάρρα να απαντά: «ο τεχνικός σύμβουλος. Η Neuropublic-Γαργαλάκος». Για το εάν «υπάρχει συνάφεια από την αποπομπή σας και τις νέες διοικήσεις» είπε «είμαι σκληρός και ορθολογικός στη δουλειά μου. Κάποιοι δεν το ήθελαν. Ήθελαν κάτι light, κι αυτό το light δημιουργεί άλλα πράγματα» ενώ στην επόμενη ερώτηση της Μ.Αποστολάκη, ποιανού απαίτηση ήταν η [εκπαραθύρωσή του» ο μάρτυρας επανέλαβε ότι «ήταν κατ’ απαίτηση της Neuropublic και της Γαία Επιχειρείν […] (με εκτελεστή) τον υπουργό κ. Βορίδη»

Ο κ. Βάρρας απάντησε και στο πώς προέκυψε το σημείωμά του προς τον υφυπουργό παρά τω πρωθυπουργώ, Γ. Μυλωνάκη. Συγκεκριμένα, σε ερώτηση του βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ, Βασίλη Κόκκαλη, είπε: «Πήγα να ενημερώσω τον κ. Μυλωνάκη, όχι για τον ΟΠΕΚΕΠΕ. Είχα πληροφόρηση από την ΕΕ ότι θα τρώγαμε καταλογισμό […] Ότι υπήρχε θέμα να αρθεί η διαπίστευση για τον οργανισμό. Εκεί, στην κουβέντα, μου λέει: “δεν μας κάνεις ένα σημείωμα για τον οργανισμό που ξέρεις κάποια πράγματα;”. Έτσι προέκυψε αυτό» είπε ο κ. Βάρρας.

Εξεταστική ΟΠΕΚΕΠΕ: “Δεν δέχθηκα παρέμβαση από τον Βορίδη”

Σε άλλη ερώτηση του βουλευτή της ΝΔ, κ. Λαζαρίδη εάν είχε δεχθεί παρέμβαση του κ. Βορίδη ως προς το ποιος έπρεπε να ελεγχθεί από τον οργανισμό, απάντησε αρνητικά. «Από τον ίδιο τον υπουργό, όχι ποτέ. Από γενικό γραμματέα ενδεχομένως είχα. Τον κύριο Στρατάκο. Μου λέει, για ποιο λόγο ελέγχεται -Σεπτέμβρης μήνας ήτανε – η γυναίκα του κυρίου Ξυλούρη; Εγώ εξεπλάγην, και αναρωτήθηκα, μήπως κάποιος μέσα από μια Διεύθυνση, κάποιος αντιπρόεδρος, όχι παράνομα, έδωσε, μέσα στα πλαίσια της νομιμότητας, κάποια εντολή για έλεγχο. Δεν συνέβη αυτό. Παίρνω τηλέφωνο τον υπεύθυνο που ήταν στην Κρήτη. Μου λέει με συγχωρείς, είναι κάποιος δειγματοληπτικός έλεγχος που γίνεται. Πείτε, παρακαλώ, στον γενικό γραμματέα να μην παρεμβαίνει στη δουλειά μας». Στην, δε, ερώτηση Λαζαρίδη εάν έγινε ο έλεγχος, ο κ. Βάρρας είπε ότι δεν θυμάται. «Φαντάζομαι πως έγινε. Για να πάρω αυτή την απάντηση από τον διευθυντή της Κρήτης, σίγουρα έγινε ο έλεγχος. Βέβαια. Δεν σταμάτησε. […] Πιστεύω και εκτιμώ ότι πρέπει να βρέθηκαν ευρήματα, αν βρέθηκαν ευρήματα, οπότε δεν έγιναν πληρωμές. Εκ της δημοσιότητας, υπάρχει γκρίνια από τον κ. Ξυλούρη και κάποιους άλλους ανθρώπους που δεν πληρώθηκαν…».

Η απάντηση Βορίδη

Ο Μάκης Βορίδης, αναφέρθηκε με ανάρτησή του στην κατάθεση του Γρ. Βάρρα στην Εξεταστική του ΟΠΕΚΕΠΕ τονίζοντας ότι “αν πράγματι επιθυμούσε να είναι ειλικρινής, θα ανέφερε τον πραγματικό λόγο για τον οποίο του ζήτησα την παραίτησή του”.

Ο υπουργός σημειώνει “Ο κ. Βάρρας ισχυρίστηκε ακόμη ότι απεπέμφθη, προκειμένου να μη «αποκαλύψει παρανομίες». Αναρωτιέμαι: ποιες παρανομίες; Την τεχνική λύση που ο ίδιος εφάρμοσε; Τους ελέγχους για τους οποίους κατέθεσε ότι δεν με είχε ενημερώσει;”

Η ανάρτηση Βορίδη έχει ως εξής:

“Από την κατάθεση του κ. Βάρρα, ακούσαμε σήμερα ότι απεπέμφθη κατ’ απαίτηση της Neuropublic, του κ. Δημήτρη Μελά και της Τράπεζας Πειραιώς. Αναρωτιέται, όμως, κανείς: σε ποια στοιχεία στηρίζει αυτόν τον ισχυρισμό; Υπάρχει μαρτυρία, συνομιλία ή έγγραφο που να τον επιβεβαιώνει; Καμία αναφορά. Μία ακόμη θεωρητική κατασκευή, χωρίς πραγματικό υπόβαθρο.

Εξάλλου, αν πράγματι επιθυμούσε να είναι ειλικρινής, θα ανέφερε τον πραγματικό λόγο για τον οποίο του ζήτησα την παραίτησή του. Συναντηθήκαμε και συνομιλήσαμε εκτενώς. Δεν θυμάται τι του είπα;

Και, ασφαλώς, ουδείς εξ αυτών που επικαλείται ζήτησε ποτέ την απομάκρυνσή του. Ο κ. Βάρρας ισχυρίστηκε ακόμη ότι απεπέμφθη, προκειμένου να μη «αποκαλύψει παρανομίες». Αναρωτιέμαι: ποιες παρανομίες; Την τεχνική λύση που ο ίδιος εφάρμοσε; Τους ελέγχους για τους οποίους κατέθεσε ότι δεν με είχε ενημερώσει;

Ή την προκήρυξη του τεχνικού συμβούλου που διενεργήθηκε επί Θεοφάνη Παππά, προσβλήθηκε από τη Neuropublic και τελικώς κρίθηκε νόμιμη από τη Δικαιοσύνη; Αυτές είναι, άραγε, οι «αποκαλύψεις» στις οποίες αναφέρεται;

Σε ό,τι αφορά τις αποδιδόμενες δήθεν «παρανομίες» μου, επαναλαμβάνω για πολλοστή φορά: πώς είναι δυνατόν να θεωρείται παράνομη η εφαρμογή υπουργικής απόφασης;

Ο ίδιος ο κ. Βάρρας ομολόγησε ότι εκείνος εφάρμοσε την ίδια τεχνική λύση στην προσωρινή πληρωμή του 2020. Η δική μου εφαρμογή θεωρείται παράνομη, ενώ η δική του νόμιμη; Πρόκειται, προφανώς, για λογική αντίφαση.

Ακόμη, υποστηρίζει ότι συνιστά παράβαση καθήκοντος το γεγονός ότι υπέβαλα παρατηρήσεις επί του κειμένου προκήρυξης για τον τεχνικό σύμβουλο. Αν ο εποπτεύων Υπουργός, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, διατυπώνει νομικές παρατηρήσεις και ασκεί εποπτεία, αυτό αποτελεί — κατά τον κ. Βάρρα — παράβαση καθήκοντος;

Αν δεν εποπτεύεις και γίνει λάθος, είσαι ένοχος· αν εποπτεύεις, πάλι ένοχος. Η λογική αυτή απλώς δεν στέκει.

Τέλος, ένα νέο επιχείρημα, καθώς τα προηγούμενα προφανώς δεν επαρκούν: τα 466 εκατομμύρια ευρώ που, δήθεν, “χάθηκαν”. Τι αφορούσαν αυτά τα ποσά;

Ήταν δύο αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, που ακύρωναν πρόστιμα επιβληθέντα εις βάρος της Ελλάδας. Ο κ. Βάρρας υποστήριξε ότι τα ποσά αυτά θα μπορούσαν να «μετατραπούν» σε στρέμματα βοσκοτόπων. Με ποιον ακριβώς τρόπο; Πώς μετατρέπονται δικαστικές αποφάσεις για πρόστιμα σε εκτάσεις γης; Ένα ερώτημα στο οποίο – απ’ ό,τι φαίνεται – μόνον εκείνος έχει απάντηση.

Η πραγματικότητα είναι απλή: από τα 466 εκατομμύρια ευρώ, συμψηφίστηκαν ποσά με άλλες οφειλές και παρέμειναν 170 εκατομμύρια ευρώ. Τα χρήματα αυτά δεν χάθηκαν. Κατατέθηκαν – όχι επί των ημερών μου, αλλά αργότερα – στον κρατικό λογαριασμό, προς όφελος των Ελλήνων φορολογουμένων.

Δεν ήταν αυτός ο λόγος που ζήτησα την παραίτηση του κ. Βάρρα. Ωστόσο, η εκφορά τόσο ανυπόστατων και τεχνικά αδόκιμων ισχυρισμών θα μπορούσε από μόνη της να τη δικαιολογήσει. Τα υπόλοιπα, και σε πλήρη ανάλυση, θα παρουσιαστούν ενώπιον της Εξεταστικής Επιτροπής”.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr