Σάββατο 20 Ιουλίου 2024

Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά: Σφοδρή αντίδραση για καταγγελία πως η ΑΑΔΕ έκλεισε βενζινάδικο για νοθεία και το δικαστήριο το άνοιξε με προσωρινή διαταγή- “Ωθούν σε λαϊκά δικαστήρια”

Σύμφωνα με την καταγγελία οι αρχές σφράγισαν μετά από έλεγχο στο Χημείο, πρατήριο υγρών καυσίμων στην Αν. Αττική, και παρότι δυο μέρες μετά οι ιδιοκτήτες αποσφράγισαν το βενζινάδικο(!) παραβιάζοντας τα μέτρα, το δικαστήριο με προσωρινή διαταγή ανέστειλε τη σφράγιση έως να δικαστεί η αίτηση αναστολής. Δηλαδή τους “δικαίωσε” κι από πάνω: “Ανακρίβειες” , απαντά το δικαστήριο , ενώ θυμίζει πως “με την παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας ΔΕΝ επιλύεται στην ουσία της η υπόθεση”.

NEWSROOM icon
NEWSROOM
Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά: Σφοδρή αντίδραση για καταγγελία πως η ΑΑΔΕ έκλεισε βενζινάδικο για νοθεία και το δικαστήριο το άνοιξε με προσωρινή διαταγή- “Ωθούν σε λαϊκά δικαστήρια” (ΤΑΤΙΑΝΑ ΜΠΟΛΑΡΗ/EUROKINISSI)

Μια καταγγελία πως το Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά με προσωρινή διαταγή του διέταξε την (μέχρι τη συζήτηση αίτησης αναστολής) απασφράγιση πρατηρίου υγρών καυσίμων το οποίο , διαπιστώθηκε από την ΑΑΔΕ και το Χημείο του Κράτους πως πουλούσε νοθευμένα καύσιμα, προκάλεσε αναταράξεις εντός της Δικαιοσύνης , ερωτηματικά αλλά και την σφοδρή αντίδραση του επικεφαλής του δικαστηρίου που μιλάει για “ανακρίβειες”, ενώ θυμίζει πως “με την παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας δεν επιλύεται στην ουσία της η υπόθεση”. Πρόκειται ουσιαστικά για ένα ακόμα δημόσιο “μπραντεφέρ” για μια δικαστική κρίση που προφανώς είναι δεκτική κριτικής, πλην επίσης προφανώς οι δικαστές που τη χειρίστηκαν γνωρίζουν καλύτερα τα δεδομένα της και τα στοιχεία της δικογραφίας. Βέβαια, τα ερωτήματα παραμένουν και καταγράφονται.

Η υπόθεση

Σύμφωνα με το ιστορικό της υπόθεσης, όπως καταγράφηκε από την εφημερίδα “Καθημερινή”, πρόκειται για μια (χωρίς να γενικεύει κανείς) έμμεση «επιβράβευση» από τα δικαστήρια των πρακτικών των ιδιοκτητών του πρατηρίου καυσίμων. Μια κριτική που προφανώς εδράζεται και σε “δυσαρέσκεια” των φορολογικών αρχών!

Συγκεκριμένα, το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά ανέστειλε τις αποφάσεις των φορολογικών αρχών δίνοντας το δικαίωμα σε βενζινάδικο που σφραγίστηκε για πώληση νοθευμένων καυσίμων , να επαναλειτουργήσει αναστέλλοντας τη σφράγιση (προσωρινή διαταγή).

Η υπόθεση εκτυλίχθηκε τον Μάιο του 2024. Έπειτα από πληροφορίες που έλαβαν οι Αρχές, ειδικό κλιμάκιο πραγματοποίησε δειγματοληψία σε πρατήριο στην ανατολική Αττική. Τα δείγματα ελέγχθηκαν από τη Χημική Υπηρεσία της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων και βρέθηκε ότι το δείγμα πετρελαίου κίνησης ήταν νοθευμένο με πετρέλαιο ναυτιλίας σε ποσοστό 95%.

Σύμφωνα με τα καταγγελλόμενα κατά τη διάρκεια του ελέγχου, οι υπάλληλοι του πρατηρίου παρακώλυαν το έργο των ελεγκτών, σπρώχνοντάς τους, αποσπώντας και απορρίπτοντας μέρος των δειγμάτων που ελήφθησαν από τις αντλίες του πρατηρίου, μη επιτρέποντάς τους να σφραγίσουν τα υπόλοιπα δείγματα καυσίμων, σύμφωνα με όσα αναφέρονται από την ΑΑΔΕ.

Η νοθεία φέρεται να επιβεβαιώθηκε από τη Χημική Υπηρεσία της Αρχής και οι τελωνειακοί ελεγκτές της Δίωξης Λαθρεμπορίου του 4ου Τελωνείου Πειραιά, με τη σχετική απόφαση ανά χείρας, προχώρησαν στη σφράγιση του πρατηρίου για δύο χρόνια, σύμφωνα με τη νέα νομοθεσία που προβλέπει αυστηροποίηση των κυρώσεων για τη λαθρεμπορία και τη νοθεία καυσίμων.

Έτσι λοιπόν στις 7 Ιουνίου οι τελωνειακοί ελεγκτές της ΑΑΔΕ, με τη συνδρομή εννεαμελούς ένοπλης ομάδας της ΟΠΚΕ της ΕΛ.ΑΣ., προέβησαν στη σφράγιση της εγκατάστασης του παραπάνω πρατηρίου για δύο χρόνια. Ταυτόχρονα κινήθηκαν οι διαδικασίες για τη δημοσιοποίηση των στοιχείων της επιχείρησης στην ιστοσελίδα της ΑΑΔΕ, όπως προβλέπει η νομοθεσία. Ωστόσο, σύμφωνα με το δημοσίευμα , δύο ημέρες μετά η επιχείρηση παραβίασε τη σφράγιση, με αποτέλεσμα η τελωνειακή υπηρεσία μαζί με τους αστυνομικούς να επιστρέψουν στο πρατήριο και να το σφραγίσουν ξανά.

ΔΟΥ Χαλκίδας

Eurokinissi

Η προσφυγή

Στις 19/6 η επιχείρηση υπέβαλε στο Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά αίτηση αναστολής της απόφασης σφράγισης. Στις 27/6 εκδόθηκε προσωρινή διαταγή για την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης σφράγισης μέχρι την εκδίκαση της αίτησης αναστολής εκτέλεσης. Ταυτόχρονα φέρεται να πέτυχαν προσωρινή ανάκληση της απόφασης για την απαγόρευση διάθεσης καυσίμων σε άλλο πρατήριο. Κατόπιν αυτών οι τελωνειακές αρχές αναγκάστηκαν να αναστείλουν τη σφράγιση του πρατηρίου που βρέθηκε να πουλάει νοθευμένα καύσιμα και την απαγόρευση διάθεσης καυσίμων σε άλλο πρατήριο που ελέγχεται από τα ίδια πρόσωπα.

Η απάντηση

Ο Δήμος Χρυσός, Εφέτης Δ.Δ. Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά, με ανακοίνωσή του , εκφράζει ουσιαστικά την οργή των δικαστών για τη διαρροή στοιχείων της δικογραφίας “με σκοπό τον επηρεασμό των δικαστών που τη χειρίζονται προς ορισμένη κατεύθυνση”, και μιλάει για “ανακρίβειες” που “αποσκοπούν στη διέγερση της κοινής γνώμης, ωθώντας στην υποκατάσταση του φυσικού δικαστή από «λαϊκά» δικαστήρια”.

Αναφέρει επίσης πως “δεν πρέπει να δημιουργείται στην κοινή γνώμη η εσφαλμένη εντύπωση ότι κατά την παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας επιλύεται στην ουσία της η υπόθεση, αφού μοναδικό αντικείμενο της προσωρινής δικαστικής προστασίας είναι η αποτροπή της πρόκλησης ανεπανόρθωτης βλάβης στον διάδικο”.

Ολόκληρη η ανακοίνωση του κ.Χρυσού έχει ως εξής:

Η δημοσιοποίηση προς τον τύπο στοιχείων συγκεκριμένης υπόθεσης, από οποιαδήποτε πλευρά, με σκοπό τον επηρεασμό των δικαστών που τη χειρίζονται προς ορισμένη κατεύθυνση, δεν συνάδει με τις αρχές μιας δημοκρατικής κοινωνίας, στην οποία οι δικαστές αποφασίζουν με βάση το Σύνταγμα και τους Νόμους και υπακούοντας μόνο στη συνείδησή τους. Τα παραπάνω ισχύουν ιδίως στην περίπτωση που η δημοσιοποίηση στηρίζεται σε ανακρίβειες και αποσκοπεί στη διέγερση της κοινής γνώμης, ωθώντας στην υποκατάσταση του φυσικού δικαστή από «λαϊκά» δικαστήρια. Επισημαίνουμε ότι μόνο ο φυσικός δικαστής γνωρίζει σε βάθος τα πραγματικά περιστατικά της εκάστοτε υπόθεσης, τα οποία ενίοτε απέχουν μακράν όσων παρουσιάζονται σκοπίμως, αποσπασματικά και διαστρεβλωμένα σε δημοσιεύματα.

Τέλος, δεν πρέπει να δημιουργείται στην κοινή γνώμη η εσφαλμένη εντύπωση ότι κατά την παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας επιλύεται στην ουσία της η υπόθεση, αφού μοναδικό αντικείμενο της προσωρινής δικαστικής προστασίας είναι η αποτροπή της πρόκλησης ανεπανόρθωτης βλάβης στον διάδικο σε περίπτωση που στη συνέχεια γίνει δεκτό το ασκηθέν από αυτόν ένδικο βοήθημα, δεδομένου ότι κάτι τέτοιο θα καθιστούσε άνευ αντικειμένου την δικαστική προστασία του.

Η προσωρινή δικαστική προστασία των διαδίκων προστατεύεται από το άρθρο 20 του Συντάγματος, το οποίο κατοχυρώνει, περαιτέρω, στο άρθρο 87 την ανεξαρτησία των δικαστών κατά την εκφορά της δικανικής κρίσης τους.

Ας σεβόμαστε, λοιπόν, όλοι το Σύνταγμα της Χώρας”.

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΝΕΑ