Παρασκευή 21 Ιανουαρίου 2022

Η επαιτεία δεν είναι απαραίτητα λόγος φυλάκισης έκρινε το ΕΔΔΑ – Να σταθμίζονται παράγοντες του ατόμου που τον οδηγούν σε αυτήν

Ως μόνο μέσο επιβίωσης έκρινε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, πως είχε γυναίκα επαίτης στην Ελβετία η οποία τιμωρήθηκε από τις αρχές με ποινή φυλάκισης

NEWSROOM icon
NEWSROOM
Η επαιτεία δεν είναι απαραίτητα λόγος φυλάκισης έκρινε το ΕΔΔΑ – Να σταθμίζονται παράγοντες του ατόμου που τον οδηγούν σε αυτήν

Ήταν αναλφάβητη, προερχόμενη από μία εξαιρετικά φτωχή οικογένεια, δεν είχε δουλειά και δεν λάμβανε κοινωνικές παροχές. Αποτέλεσμα ήταν να στραφεί στην επαιτεία, την οποία όμως πλήρωσε με ποινή φυλάκισης, γεγονός όμως που όπως κρίθηκε παραβίασε την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και το σεβασμό της ιδιωτικής της ζωής.

Την απόφαση αυτή του ελβετικού κράτους ήρθε να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ), επισημαίνοντας πως τα δικαστήρια θα έπρεπε να σταθμίσουν διάφορους παράγοντες και όχι να ακολουθήσουν κατά γράμμα το άρθρο του νόμου που όριζε πως «η επαιτεία τιμωρείται με πρόστιμο».

Όπως σημειώνει το ΕΔΔΑ «η διάταξη αυτή τιμωρεί καθολικά τα άτομα που είναι επαίτες. Το Δικαστήριο τόνισε ότι η πλήρης και απόλυτη απαγόρευση ενός συγκεκριμένου τύπου συμπεριφοράς ήταν ένα ριζοσπαστικό μέτρο που απαιτούσε ισχυρή αιτιολόγηση και ιδιαίτερα αυστηρό έλεγχο από τα δικαστήρια που είναι αρμόδια να σταθμίζουν τα διάφορα συμφέροντα που διακυβεύονται».

Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι η προσφεύγουσα είχε το εγγενές δικαίωμα στην ανθρώπινη αξιοπρέπεια, να εκφράζει τη δυσχερή κατάστασή της και να προσπαθεί να καλύψει τις βασικές της ανάγκες, μέσω της επαιτείας.

Αυστηρή η ποινή

Σύμφωνα με το Δικαστήριο, η προσφεύγουσα κλήθηκε να καταβάλει πρόστιμο 500 ελβετικών φράγκων (περίπου 464 ευρώ) για επαιτεία σε δημόσιο χώρο στη Γενεύη. Μετά την αδυναμία καταβολής του προστίμου λόγω της οικονομικής της δυσπραγίας, οδηγήθηκε σε φυλάκιση πέντε ημερών.

«Όσον αφορά τη φύση και τη σοβαρότητα της ποινής, το Δικαστήριο παρατήρησε ότι η προσφεύγουσα ήταν υποχρεωμένη να καταβάλει πρόστιμο 500 CHF, το οποίο θα αντικαθίστατο από ποινή φυλάκισης πέντε ημερών σε περίπτωση μη πληρωμής. Δεδομένου ότι αδυνατούσε να καταβάλει το ποσό αυτό, η προσφεύγουσα είχε πράγματι στερηθεί την ελευθερία της μέσω ποινής φυλάκισης. Το Δικαστήριο παρατήρησε ότι πρόκειται για αυστηρή κύρωση. Ένα τέτοιο μέτρο έπρεπε να δικαιολογείται από βάσιμους λόγους δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι δεν υπήρχαν στην παρούσα υπόθεση» υπογραμμίζεται στην απόφαση του ΕΔΔΑ.

Το Δικαστήριο παραπέμπει μάλιστα σε μία συγκριτική έρευνα της νομοθεσίας για την επαιτεία όπου έδειξε ότι η πλειοψηφία των κρατών μελών του Συμβουλίου της Ευρώπης επέβαλαν για την επαιτεία πιο επιεικείς περιορισμούς από την καθολική απαγόρευσή της σύμφωνα με τις διατάξεις του Ποινικού Κώδικα της Γενεύης. Παράλληλα, δεν δέχθηκε το επιχείρημα του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου ότι λιγότερο αυστηρά μέτρα δεν θα είχαν επιτύχει αντίστοιχο αποτέλεσμα.

Δεν είχε άλλη επιλογή

Για τους λόγους αυτούς έκρινε ότι η ποινή που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα δεν ήταν ανάλογη, ούτε με τον σκοπό της καταπολέμησης του οργανωμένου εγκλήματος, ούτε με τον σκοπό της προστασίας των δικαιωμάτων των περαστικών, κατοίκων και καταστηματαρχών.

«Η προσφεύγουσα ήταν ένα εξαιρετικά ευάλωτο άτομο που είχε τιμωρηθεί για ενέργειές της σε μια κατάσταση στην οποία κατά πάσα πιθανότητα δεν είχε άλλη επιλογή από το να προβεί στην επαιτεία» αναφέρεται στην απόφαση του ΕΔΔΑ, το οποίο την δικαίωσε και επιδίκασε στην Ελβετία την καταβολή 922 ευρώ για ηθική βλάβη.

Πηγή: www.echrcaselaw.com

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΝΕΑ