Σάββατο 28 Ιανουαρίου 2023

Νομοσχέδιο για υποκλοπές: Σφοδρή αντίδραση της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος – Ουδέποτε εκφραστήκαμε υπέρ της παρακολούθησης του ΠτΔ

Στη διαδικασία άρσης του απορρήτου για λόγους εθνικής ασφαλείας που αφορά πολιτικά πρόσωπα, δεν εισάγεται διάκριση ή εξαίρεση για οποιοδήποτε από τα πρόσωπα αυτά επισημάνθηκε.

NEWSROOM icon
NEWSROOM
Νομοσχέδιο για υποκλοπές: Σφοδρή αντίδραση της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος – Ουδέποτε εκφραστήκαμε υπέρ της παρακολούθησης του ΠτΔ Eurokinissi

Αιχμηρή ανακοίνωση εξέδωσε η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος, με αφορμή δηλώσεις που φέρεται να έκανε εκπρόσωπός της κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου για τις υποκλοπές στην αρμόδια Επιτροπή της Βουλής.

«Με αφορμή δημοσιεύματα με τίτλους: «Μέλος της Ένωσης Εισαγγελέων στη Βουλή: «Ναι» στην παρακολούθηση της ΠτΔ, δεν υπάρχουν διακρίσεις» και «Ένωση Εισαγγελέων: Κανείς δεν εξαιρείται από τις παρακολουθήσεις για λόγους εθνικής ασφάλειας», με τα οποία, προφανώς για λόγους δημιουργίας εντυπώσεων, διαστρεβλώνονται οι θέσεις της και προκαλείται σύγχυση στο κοινό, η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος επισημαίνει ότι κατά τη σημερινή ακρόαση των φορέων στην αρμόδια για την επεξεργασία του σχεδίου νόμου: «Διαδικασία άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών, κυβερνοασφάλεια και προστασία προσωπικών δεδομένων πολιτών», Διαρκή Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης, ο εκπρόσωπός της ουδέποτε εκφράστηκε θετικά υπέρ της παρακολούθησης του εκάστοτε Προέδρου της Δημοκρατίας ή άλλου πολιτικού προσώπου» τονίζεται.

Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος

EUROKINISSI

Δεν εισάγεται διάκριση ή εξαίρεση

Όπως αντιθέτως επισημαίνεται, ο εκπρόσωπος της απαντώντας σε σχετική ερώτηση βουλευτή, επισήμανε και τόνισε ότι στα σχετικά άρθρα του υπό συζήτηση σχεδίου νόμου, στα οποία προβλέπεται η διαδικασία άρσης του απορρήτου για λόγους εθνικής ασφαλείας που αφορά πολιτικά πρόσωπα, δεν εισάγεται διάκριση ή εξαίρεση για οποιοδήποτε από τα πρόσωπα αυτά.

Και η Ένωση καταλήγει για άλλη μία φορά: «Υπενθυμίζουμε και τονίζουμε ότι οι εισαγγελείς, λειτουργώντας ως εγγυητές των ελευθεριών του πολίτη, εφαρμόζουν αδιακρίτως, απαλλαγμένοι από κάθε εξωτερική επιρροή ή πίεση, χωρίς κανένα φόβο έναντι οποιουδήποτε, το Σύνταγμα και τους σύμφωνους με αυτό νόμους, όπως οι τελευταίοι διατυπώνονται και ψηφίζονται από τη νομοθετική εξουσία».

Νομοσχέδιο για παρακολουθήσεις

unsplash

Ενστάσεις ανεξάρτητων αρχών, εισαγγελέων και δικηγόρων στο νομοσχέδιο

Δριμεία κριτική σε διατάξεις του νομοσχεδίου για τις υποκλοπές άσκησαν οι εκπρόσωποι ανεξάρτητων Αρχών, εισαγγελέων και δικηγόρων κατά τη συζήτηση στην αρμόδια Επιτροπή της Βουλής.

Στην αφαίρεση αρμοδιοτήτων από το καθ’ ύλην αρμόδιο όργανο, την Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) αναφέρθηκε ο πρόεδρός της Χρήστος Ράμμος, δίνοντας έμφαση στον τρόπο που θα δίνεται το “πράσινο φως” για επισυνδέσεις και στην προωθούμενη διάταξη να γίνεται από τριμελές όργανο και όχι από την Αρχή.

“Δεν καταλαβαίνουμε ότι δεν υπάρχει καμία εξήγηση, για ποιο λόγο αυτή η αρμοδιότητα αφαιρείται από το κατά το Σύνταγμα, ξαναλέω, αρμόδιο όργανο, για να δοθεί σε ένα τριμελές όργανο, στο οποίο στην αρχή μετείχε και ο ίδιος ο Διοικητής της ΕΥΠ, δηλαδή, το όργανο το οποίο εξέδωσε την πράξη και από τις αποφάσεις του οποίου ζητείται η προστασία και να συναποφασίζει αυτό, μαζί με τον πρόεδρο της ΑΔΑΕ και μαζί με έναν εισαγγελέα, που κι αυτός έχει εκδώσει την διάταξη και αυτοί να κρίνουν τις ίδιες αυτών πράξεις και να κρίνουν, αν θα μπορέσει να ενημερωθεί ο θιγείς» τόνισε ο κ. Ράμμος στην Επιτροπή Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης στην Βουλή.

Παράλληλα, εξέφρασε την αντίθεσή του στην πρόβλεψη της ενημέρωσης ενός παρακολουθούμενου μετά από 3 χρόνια. “Είμαστε αντίθετοι, πλήρως αντίθετοι, ως ΑΔΑΕ, στη νέα ρύθμιση, η οποία αφαιρεί, για πρώτη φορά, εδώ και 18 χρόνια, την αρμοδιότητα ενημέρωσης του θιγέντος από την ΑΔΑΕ” υποστήριξε.

Όπως χαρακτήρισε “είναι εντελώς αδικαιολόγητη και μη εξηγήσιμη, αν όχι πρόβλημα με την αρχή της αναλογικότητας, την συνταγματικά κατοχυρωμένη, η επιβολή διαστήματος τριών χρόνων, μετά τη λήξη της παρακολούθησης, για να εξεταστεί αν θα μπορεί να ενημερωθεί ο θιγείς. Αν δεν διακυβεύεται ο σκοπός και έχει διαπιστωθεί, γιατί μπορεί να μη γίνει και την επόμενη μέρα; Ποιος είναι ο λόγος, να περάσουν τα 3 αυτά χρόνια; Ποια είναι η δικαιολογητική βάση; Δεν προκύπτει”.

Ενστάσεις για το νομοσχέδιο σχετικά με τη στέρηση δικαιωμάτων των παρακολουθούμενων εξέφρασε και ο πρόεδρος της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Κωνσταντίνος Μενουδάκος. Επισήμανε ότι οι ρυθμίσεις του σχεδίου νόμου φαίνεται να στερούν δικαιώματα πέρα από τα επιτρεπόμενα κατά τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Και επίσης, δεν προβλέπεται και κάποια εποπτική αρχή σε αυτόν το τομέα δραστηριοτήτων. Σημείωσε επίσης πως θα πρέπει να μπουν όρια στην εξουσιοδότηση που δίνεται στο κράτος στη χρήση των συσκευών παρακολούθησης.

Καθυστέρηση καταβολής ενισχύσεων

EUROKINISSI

Η επίκληση λόγων εθνικής ασφαλείας

Καμία δικαιολογία η άρση απορρήτου για λόγους εθνικής ασφάλειας να γίνεται από μονοπρόσωπο όργανο δεν βρίσκει ο πρόεδρος της ΑΔΑΕ. “Εξακολουθεί και εφαρμόζεται το σύστημα της άρσης του απορρήτου για λόγους εθνικής ασφάλειας από τον εισαγγελέα τον εγκατεστημένο στην ΕΥΠ και στην ΔΑΕΕ. Θέλω να τονίσω, όπως είπε η ΑΔΑΕ, ότι αυτό το σύστημα δεν καλύπτει τις εγγυήσεις που χρειάζονται και την ανεξαρτησία του δικαστικού λειτουργού. Ένας δικαστικός λειτουργός που δεν λειτουργεί στον φυσικό του χώρο αλλά είναι εγκατεστημένος στην υπηρεσία στην οποία πηγαίνουν τα έγγραφα και αυτός τα υπογράφει σιγά σιγά αποκτά τα χαρακτηριστικά της υπηρεσίας αυτής” είπε και αναφερόμενος στον εισαγγελέα της ΕΥΠ πως “δεν είναι δυνατόν ένα πρόσωπο μόνο και με έλλειψη αιτιολογίας να αποφασίζει για τόσο σοβαρές συνέργειες και να μην υπάρχει η διαβούλευση την οποία εξασφαλίζει ένα δικαστικό συμβούλιο. Σε όλες τις χώρες του κόσμου, όπως π.χ. στη Γαλλία που έχει από τις πιο αυστηρές νομοθεσίες, υπάρχει η δυνατότητα προσφυγής κατά των αποφάσεων που προβλέπουν άρση του απορρήτου σε τριμελή σχηματισμό του Conseil d’Etat, του Συμβουλίου της Επικρατείας. Δεν καταλαβαίνω γιατί υπάρχει αυτή η εμμονή ειδικά στις διατάξεις περί άρσης του απορρήτου για λόγους εθνικής ασφαλείας να υπάρχει ένα μονοπρόσωπο όργανο. Δεν υπάρχει καμία δικαιολογία”.

Σε ανάλογο μήκος κύματος κινήθηκε και η Ελευθερία Κώνστα, γενική γραμματέας της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, που σημείωσε πως η αρμοδιότητα για την άρση του απορρήτου θα πρέπει να δοθεί σε πολυπρόσωπο όργανο, ενώ ζήτησε για λόγους ισότητας η ειδική διαδικασία που προβλέπεται την άρση του απορρήτου σε πολιτικά πρόσωπα (μέσω της έγκρισης του Προέδρου της Βουλής) να ακολουθείται και για τους δικαστές.

ΑΔΑΕ

EUROKINISSI

Δ. Βερβεσός: Μας χωρίζει άβυσσος

Σε ανάλογο πνεύμα κινήθηκε και ο πρόεδρος της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων Δημήτρης Βερβεσός. Τόνισε ότι “είμαστε κάθετα αντίθετοι με το νομοσχέδιο. Θεωρούμε ότι δεν πληροί καμία από τις προϋποθέσεις. Επέχει θέση επικοινωνιακής διαχείρισης του προβλήματος που προέκυψε με την τελευταία παρακολούθηση μέσω της ΕΥΠ πολιτικών προσώπων και δημοσιογράφων και έχουμε σοβαρές παρατηρήσεις επί του σχεδίου νόμου, με το οποίο μας χωρίζει άβυσσος από άποψη προσέγγισης των ζητημάτων”.

Δημήτρης Βερβεσός

eurokinissi

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΝΕΑ