Ολόκληρη η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου που απέρριψε τις προσφυγές Ελλήνων υγειονομικών κατά της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού
Η απόφαση αφορά ασφαλιστικά μέτρα, χωρίς να προδικάζει το αποτέλεσμα των κύριων προσφυγών, αλλά εντοπίζει πως η αναστολή καθηκόντων στους ανεμβολίαστους δεν θα επιφέρει «πραγματικό κίνδυνο ανεπανόρθωτης βλάβης».
dikastiko Τη σειρά των δικαστικών αποφάσεων (προσωρινού χαρακτήρα) που συγκροτούν πλεον μια ξεκάθαρη δικαστική τάση στα εγχώρια αλλά και ευρωπαϊκά δικαστήρια, υπέρ της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού σε συγκεκριμένες επαγγελματικές κατηγορίες, ακολούθησε και το ΕΔΔΑ.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου απέρριψε χθες τις προσφυγές 30 Ελλήνων υγειονομικών και το dikastiko.gr παρουσιάζει ολόκληρη την απόφαση. Είναι χαρακτηριστικό ότι το δικαστήριο υπενθυμίζει ότι δεν «προδικάζει τυχόν μεταγενέστερες αποφάσεις σχετικά με το παραδεκτό ή την ουσία της υπόθεσης» και καθιστά σαφές ότι «εγκρίνει τέτοια αιτήματα( λήψης προσωρινών μέτρων) μόνο σε εξαιρετική βάση, εφόσον διαφορετικά οι προσφεύγοντες θα αντιμετώπιζαν πραγματικό κίνδυνο ανεπανόρθωτης βλάβης. 
Ολόκληρη η απόφαση έχει ως εξής:
Το ΕΔΔΑ απέρριψε τις αιτήσεις προσωρινών μέτρων των Ελλήνων υγειονομικών για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό τους
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Απόρριψη των αιτημάτων προσωρινών μέτρων σε σχέση με την ελληνική νομοθεσία περί υποχρεωτικού εμβολιασμού του προσωπικού του τομέα της υγείας κατά του Covid-19.
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 39
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ….
Στις 2 Σεπτεμβρίου 2021, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων έλαβε δύο προσφυγές κατά Ελλάδας, που υποβλήθηκε από 30 επαγγελματίες υγείας που εργάζονται ιδιωτικά ή σε κρατικά ιδρύματα υγείας. Σύμφωνα με τα άρθρα 2 (δικαίωμα στη ζωή), 3 (απαγόρευση απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης), 4 (απαγόρευση της δουλείας και των αναγκαστικών έργων), 5 (δικαίωμα στην προσωπική ελευθερία και ασφάλεια), 6 (δικαίωμα σε δίκαιη ακρόαση), 8 (δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής) και 14 (απαγόρευση των διακρίσεων) της ΕΣΔΑ, οι προσφεύγοντες διαμαρτύρονται για τις διατάξεις του άρθρου 206 του νόμου αριθ. 4820/2021 που επιβάλλουν ως προϋπόθεση τον υποχρεωτικό εμβολιασμό επαγγελματιών του τομέα της υγείας κατά του Covid-19, προκειμένου αυτοί να μπορέσουν να συνεχίσουν να ασκούν το επάγγελμά τους. 
Οι προσφεύγοντες ζήτησαν επίσης από το Δικαστήριο να εφαρμόσει προσωρινά μέτρα (άρθρο 39 του Κανονισμού του Δικαστηρίου) και να αναστείλει αμέσως την εφαρμογή του νόμου.
Στις 7 Σεπτεμβρίου 2021, το Δικαστήριο αποφάσισε να απορρίψει τα αιτήματα προσωρινών μέτρων, κρίνοντας ότι ήταν εκτός του πεδίου εφαρμογής του Κανόνα 39. Η απόφαση ελήφθη από τον αρμόδιο δικαστή για τα προσωρινά μέτρα. 
Το ΕΔΔΑ επεσήμανε ότι τα μέτρα βάσει του άρθρου 39 του Κανονισμού του Δικαστηρίου αποφασίζονται σε σχέση με την εν λόγω διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου, χωρίς να προδικάζονται τυχόν μεταγενέστερες αποφάσεις σχετικά με το παραδεκτό ή την ουσία της υπόθεσης. Το Δικαστήριο εγκρίνει τέτοια αιτήματα μόνο σε εξαιρετική βάση, εφόσον διαφορετικά οι προσφεύγοντες θα αντιμετώπιζαν πραγματικό κίνδυνο ανεπανόρθωτης βλάβης.
Οι προσφυγές τους εκκρεμούν επί του παρόντος ενώπιον του Δικαστηρίου…»
ΔΕΙΤΕ ΕΔΩ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΔΔΑ
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Ευρωπαϊκό Δικαστήριο: “Όχι” στο αίτημα Ελλήνων υγειονομικών κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού Οι ελληνικές υποθέσεις ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου – ΒΙΝΤΕΟ Αλλαγή πορείας από τo ΕΔΔΑ – Ποιες υποθέσεις θα εξετάζει κατά προτεραιότητα Συνταγματικότητα υποχρεωτικού εμβολιασμού: Η ευρωπαϊκή νομολογία που ανοίγει τον δρόμο – Ο Βασ. Χειρδάρης αναλύει στο dikastiko.gr Μπαράζ προσφυγών στα δικαστήρια κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού: Οι πρώτες αποφάσεις, το ΣτΕ και η γνωμοδότηση του Αρείου ΠάγουΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr
