Δευτέρα 15 Ιουλίου 2024

Τέλος στο “μπλόκο” άσκησης έφεσης λόγω μη προκαταβολής του τέλους δικαστικού ενσήμου βάζει ο Άρειος Πάγος

"Ο ενάγων δικαιούται να ασκήσει έφεση, μοναδικός λόγος της οποίας είναι η άρση της παράλειψης, με την εκ των υστέρων καταβολή του τέλους κατά την άσκηση της έφεσης" λέει το Ανώτατο Δικαστήριο.

NEWSROOM icon
NEWSROOM
Τέλος στο “μπλόκο” άσκησης έφεσης λόγω μη προκαταβολής του τέλους δικαστικού ενσήμου βάζει ο Άρειος Πάγος EUROKINISSI

Εκδόθηκε μία απόφαση- “πυξίδα” από τον Άρειο Πάγο για το δικαστικό ένσημο, που ενδέχεται να απελευθερώσει πολλούς ενάγοντες και δικηγόρους από το ενδεχόμενο να μπλοκαριστούν οι υποθέσεις τους κατά την άσκηση έφεσης, καθώς ορίζει πως η μη προκαταβολή του τέλους, δεν αναιρεί το δικαίωμά τους για έφεση.

Ειδικότερα, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε πως «κατά της απόφασης που απορρίπτει την αγωγή, λόγω μη καταβολής του τέλους δικαστικού ενσήμου, ο ενάγων δικαιούται να ασκήσει έφεση, μοναδικός λόγος της οποίας είναι η άρση της πιο πάνω παράλειψης, με την εκ των υστέρων καταβολή του ως άνω τέλους κατά την άσκηση της έφεσης».

Σύμφωνα με τον Άρειο Πάγο υπήρξε «πλημμέλεια, με την αιτίαση ότι το Εφετείο που απέρριψε την έφεσή του ως απαράδεκτη, κρίνοντας ότι έπρεπε να συνοδεύεται η κατάθεση αυτής με την καταβολή του αναλογούντος δικαστικού ενσήμου, παραβίασε τη διάταξη του άρθρου 2 του ν. ΓΠΟΗ/1912 “περί δικαστικών ενσήμων”, καθώς επίσης και τις διατάξεις των άρθρων 524 παρ.2 και 528 Κ.Πολ.Δ., κρίνοντας ότι μη νόμιμα προσκομίσθηκε το δικαστικό ένσημο με τις προτάσεις του στο Εφετείο».

Απόφαση από Άρειο Πάγο για δικαστικό ένσημο

EUROKINISSI/ΣΤΕΛΙΟΣ ΜΙΣΙΝΑΣ

Απόφαση από Άρειο Πάγο για δικαστικό ένσημο: Οι προϋποθέσεις

Ορίζει συγκεκριμένα ότι «η καταβολή του δικαστικού ενσήμου πρέπει να δηλώνεται στο δικόγραφο της έφεσης και δεν αρκεί η απλή μνεία στο εφετήριο της πρόθεσης του εκκαλούντος να καταβάλει το μη καταβληθέν τέλος μέχρι ή κατά την συζήτηση του ενδίκου μέσου και η μεταγενέστερη, συνακόλουθα, επίκληση της καταβολής αυτού με τις προτάσεις του εκκαλούντος».

Ειδικότερα, ο Άρειος Πάγος σημειώνει πως «κατά την έννοια του άρθρου 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ, ως κανόνας ουσιαστικού δικαίου, η παραβίαση του οποίου ιδρύει λόγο αναίρεσης της απόφασης, νοείται εκείνος ο οποίος περιέχει αφηρημένους κανόνες εξ αντικειμένου δικαίου από τους οποίους επέρχονται έννομες συνέπειες αν συντρέξουν ορισμένες προϋποθέσεις». Για να καταλήξει: «Τέτοιο όμως κανόνα δεν περιέχει η διάταξη του άρθρου 2 του Ν. ΓΠΟΗ/1912 “περί δικαστικού ενσήμου”».

Αναλυτικά ΕΔΩ η απόφαση του Αρείου Πάγου 1436/2023

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΝΕΑ