Σουζάνα Κλημεντίδη: Ακύρωση πλειστηριασμού λόγω συμπαιγίας και καταχρηστικής συμπεριφοράς μεταξύ επισπεύδουσας και υπερθεματίστρια
Στο πλαίσιο της διαδικασίας, αποδείχθηκε ότι η υπερθεματίστρια πλειοδότησε μέσω προσώπου που κατέχει υψηλή διοικητική θέση σε εταιρεία του ίδιου επιχειρηματικού ομίλου με την επισπεύδουσα, και συγκεκριμένα φέρει τη θέση του γενικού διευθυντή σε θυγατρική της διαχειρίστριας των απαιτήσεων
dikastiko.gr Με την υπ’ αριθμ. 157/2025 απόφασή του, το Μονομελές Πρωτοδικείο Σύρου δέχθηκε ανακοπή του οφειλέτη κατά πράξεων της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης, ακυρώνοντας τον ηλεκτρονικό πλειστηριασμό και την περίληψη της κατακυρωτικής έκθεσης, λόγω συμπαιγνίας και ταύτισης μεταξύ της επισπεύδουσας και της υπερθεματίστριας εταιρείας, οι οποίες κρίθηκαν ως καταχρηστική άσκηση δικαιώματος κατά το άρθρο 281 ΑΚ.
Στο πλαίσιο της διαδικασίας, αποδείχθηκε ότι η υπερθεματίστρια πλειοδότησε μέσω προσώπου που κατέχει υψηλή διοικητική θέση σε εταιρεία του ίδιου επιχειρηματικού ομίλου με την επισπεύδουσα, και συγκεκριμένα φέρει τη θέση του γενικού διευθυντή σε θυγατρική της διαχειρίστριας των απαιτήσεων. Το ίδιο πρόσωπο, όπως προέκυψε από στοιχεία που προσκομίστηκαν με επίκληση, ενεργούσε ταυτόχρονα ως εντεταλμένος για παραλαβή δικογράφων και από τις δύο εμπλεκόμενες εταιρείες.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι η ταύτιση αυτή, υπό το πρίσμα των πραγματικών περιστατικών και των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων, συνιστά ευθεία παραβίαση των αρχών της καλής πίστης και των χρηστών συναλλακτικών ηθών, καθώς και συμπαιγνιακή πρακτική που αποσκοπεί στην αλλοίωση της διαφάνειας και της νομιμότητας της διαδικασίας του πλειστηριασμού. Η συμπεριφορά αυτή αξιολογήθηκε ως καταχρηστική κατά την έννοια του άρθρου 281 ΑΚ, καθιστώντας άκυρο τον διενεργηθέντα πλειστηριασμό.
Η ανακοπή έγινε δεκτή κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμο και βάσιμο, με αποτέλεσμα την ακύρωση της έκθεσης πλειστηριασμού και της περίληψης κατακυρωτικής έκθεσης, ενώ επιδικάστηκε υπέρ του ανακόπτοντος και ποσό 400 ευρώ για δικαστική δαπάνη.
Η απόφαση αυτή αποτελεί σημαντικό νομολογιακό προηγούμενο, καθώς επιβεβαιώνει ότι η ακυρότητα πράξεων της αναγκαστικής εκτέλεσης μπορεί να θεμελιωθεί όχι μόνο σε τυπικά ή διαδικαστικά ελαττώματα, αλλά και σε ουσιαστικά πραγματικά δεδομένα που αναδεικνύουν καταχρηστικές ή συμπαιγνιακές πρακτικές. Ιδίως όταν οι εταιρικές και οργανωτικές σχέσεις των εμπλεκομένων μερών καταδεικνύουν σύμπραξη προς βλάβη του οφειλέτη, η δικαστική προστασία δεν περιορίζεται, αλλά ενεργοποιείται προκειμένου να διασφαλιστεί η νομιμότητα και το αδιάβλητο της διαδικασίας. Η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Σύρου συμβάλλει ουσιαστικά στην εδραίωση της νομολογίας που αποδοκιμάζει την καταχρηστική εργαλειοποίηση του θεσμού των πλειστηριασμών και ενισχύει την προστασία των οφειλετών έναντι πρακτικών που υπονομεύουν την αρχή της δίκαιης εκτέλεσης.
*Της Σουζάνας Κλημεντίδη, δικηγόρου
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Γιάννης Καρούζος: Νέα σχολική χρονιά – Τι άδειες δικαιούμαι ως εργαζόμενος γονέας στον ιδιωτικό τομέα; Πελαγία Τριχάκη: Παράλειψη προαγωγής – Τι δικαιώματα έχω; Σουζάνα Κλημεντίδη: Η πολιτογράφηση δεν είναι δικαίωμα αλλά προνόμιο, κρίνει το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά Η προστασία της υγείας και ασφάλειας των εργαζομένων ως θεσμοθετημένη υποχρέωση του εργοδότη Τι να κάνω αν ο εργοδότης μου ανέθεσε υποδεέστερα καθήκοντα μετά τη λήξη της άδειας μητρότητας;Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr
