Σουζάνα Κλημεντίδη: Άρειος Πάγος απορρίπτει αίτημα αναβολής δίκης για κώλυμα κατηγορουμένου λόγω ασθένειας
Η απόφαση του Άρειου Πάγου επισημαίνει την ανάγκη για ταχεία απονομή δικαιοσύνης και την αυστηρότητα των δικαστικών διαδικασιών, οι οποίες δεν πρέπει να καθυστερούν αδικαιολόγητα, ειδικά σε περιπτώσεις που διακυβεύονται σοβαρά αδικήματα
Σε μια απόφαση που θέτει τα όρια για την αναβολή των ποινικών διαδικασιών, ο Άρειος Πάγος επικύρωσε την απόρριψη του αιτήματος αναβολής από το Δικαστήριο, το οποίο είχε υποβληθεί από τον κατηγορούμενο επικαλούμενος ασθένεια (ΑΠ 1550/2024). Ο κατηγορούμενος παρουσίασε ιατρική γνωμάτευση που πιστοποιούσε ότι υπέφερε από οξεία γαστρεντερίτιδα, και ζήτησε αναβολή για κατ’ οίκον νοσηλεία. Ωστόσο, το Δικαστήριο έκρινε ότι η ασθένεια δεν ήταν σοβαρή και δεν εμπόδιζε τον κατηγορούμενο να παρασταθεί στη δίκη, χαρακτηρίζοντας το αίτημα αναβολής ως «παρελκυστικό», δηλαδή αβάσιμο και με σκοπό καθυστέρηση της διαδικασίας.
Η απόφαση του Δικαστηρίου της ουσίας στηρίχθηκε και στην επίκληση του κινδύνου παραγραφής του αδικήματος, το οποίο αφορούσε τοκογλυφία και εκβίαση. Το Δικαστήριο σημείωσε ότι οι καθυστερήσεις στη δίκη θα μπορούσαν να οδηγήσουν στην παραγραφή των αδικημάτων, κάτι που υπήρξε αποφασιστικής σημασίας για τη συνέχιση της διαδικασίας χωρίς αναβολές.
Ο κατηγορούμενος υπέβαλε αναίρεση για την απόφαση του Δικαστηρίου, υποστηρίζοντας ότι παραβιάστηκαν τα δικαιώματά του στην αυτοπρόσωπη εμφάνιση και υπεράσπιση. Ωστόσο, ο Άρειος Πάγος απέρριψε την αναίρεση, επιβεβαιώνοντας ότι η απόφαση του Δικαστηρίου της ουσίας ήταν νομικά αιτιολογημένη και ότι δεν υπήρξε παραβίαση της διαδικασίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο επεσήμανε ότι η απόρριψη της αναβολής ήταν σωστά αιτιολογημένη και ότι δεν υπήρξε ανάγκη για περαιτέρω καθυστερήσεις.
Μετά την απόρριψη του αιτήματος αναβολής, η δίκη συνεχίστηκε και διεκόπη για την επόμενη ημέρα. Ο κατηγορούμενος δεν εμφανίστηκε αυτοπροσώπως ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, γεγονός που οδήγησε στην απόρριψη της έφεσης ως ανυποστήρικτης.
Η απόφαση του Άρειου Πάγου επισημαίνει την ανάγκη για ταχεία απονομή δικαιοσύνης και την αυστηρότητα των δικαστικών διαδικασιών, οι οποίες δεν πρέπει να καθυστερούν αδικαιολόγητα, ειδικά σε περιπτώσεις που διακυβεύονται σοβαρά αδικήματα. Οι αιτήσεις αναβολής πρέπει να βασίζονται σε σοβαρούς και τεκμηριωμένους λόγους, προκειμένου να διασφαλίζεται η ομαλή διεξαγωγή της δίκης και η προστασία του δικαιώματος της κοινωνίας στην απονομή δικαιοσύνης.
* Της Σουζάνας Κλημεντίδη, Δικηγόρου
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Είναι δυνατή η κατάσχεση και ο πλειστηριασμός επιχείρησης για χρέη του εργοδότη προς τρίτους; Ποιες οι συνέπειες στις εργασιακές σχέσεις; Η προστασία της υγείας και ασφάλειας των εργαζομένων ως θεσμοθετημένη υποχρέωση του εργοδότη Γιάννης Καρούζος: Καταστροφή της επιχείρησης από πυρκαγιά – Τι δικαιούται ο εργαζόμενος; Μπορεί ο εργαζόμενος να εκφράζει τις πολιτικές του απόψεις μέσα στην επιχείρηση; Οικειοθελής αποχώρηση του εργαζομένου κατόπιν αδικαιολόγητης απουσίας του από την εργασίαΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr