Σουζάνα Κλημεντίδη: Δημόσιοι υπάλληλοι – Στην αρμοδιότητα των πολιτικών δικαστηρίων ο χαρακτηρισμός της εργασιακής σχέσης
Κατά την κρίση του δικαστηρίου, δεν μπορεί να εξεταστεί παρεμπιπτόντως το ζήτημα αυτό στο πλαίσιο ακυρωτικής δίκης
dikastiko.gr Με την απόφασή του υπ’ αριθμ. 123/2025, το Τριμελές Διοικητικό Εφετείο Πειραιά απέρριψε αίτηση ακύρωσης που υπέβαλε δημόσια υπάλληλος κατά διοικητικής πράξης με την οποία δεν αναγνωρίστηκε η προϋπηρεσία της, λόγω του ότι η απασχόλησή της πραγματοποιήθηκε με συμβάσεις έργου.
Η αιτούσα ισχυρίστηκε ότι η εργασία της, παρότι είχε συμβατικά τον τύπο της σύμβασης έργου, στην ουσία συνιστούσε εξαρτημένη εργασία. Ειδικότερα, ανέφερε ότι εργαζόταν με πλήρες και καθορισμένο ωράριο (Δευτέρα έως Παρασκευή, 8.00-16.00), ότι παρείχε τις υπηρεσίες της αποκλειστικά στις εγκαταστάσεις του Κέντρου, όπου απασχολείτο διαρκώς και κατ’ αποκλειστικότητα, υπό τις οδηγίες και την εποπτεία του αρμόδιου επιστημονικού υπευθύνου. Η αμοιβή της καταβαλλόταν μηνιαίως και σε ισόποσα ποσά.
Περαιτέρω, ανέφερε ότι είχε απαλλαγεί από την υποχρέωση καταβολής ΦΠΑ καθ’ όλο το επίμαχο διάστημα, κατόπιν κρίσης της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. Παλαιού Φαλήρου, σύμφωνα με την οποία οι παρεχόμενες υπηρεσίες της συνιστούσαν μορφή εξαρτημένης εργασίας. Επικαλέστηκε επίσης τη με αριθμ. πρωτ. 1058406/4519/512/Β0014/16-7-2004 εγκύκλιο της 14ης Διεύθυνσης ΦΠΑ της Γενικής Διεύθυνσης Φορολογίας, που προβλέπει απαλλαγή από το ΦΠΑ για υπηρεσίες προς το Δημόσιο, ακόμη και όταν παρέχονται με συμβάσεις έργου, εφόσον δημιουργούνται δεσμοί εξάρτησης ως προς τους όρους εργασίας ή την αμοιβή.
Το δικαστήριο απέρριψε ως αβάσιμους τους ισχυρισμούς αυτούς, κρίνοντας ότι ο χαρακτηρισμός της σχέσης εργασίας –ως σύμβασης έργου ή εξαρτημένης εργασίας– αποτελεί αρμοδιότητα των πολιτικών και όχι των διοικητικών δικαστηρίων. Κατά την κρίση του, δεν μπορεί να εξεταστεί παρεμπιπτόντως το ζήτημα αυτό στο πλαίσιο ακυρωτικής δίκης. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι η αιτούσα δεν επικαλέστηκε ύπαρξη απόφασης πολιτικού δικαστηρίου, με την οποία να έχει ήδη κριθεί ότι η επίμαχη σχέση εργασίας είχε χαρακτήρα εξαρτημένης απασχόλησης.
Ως εκ τούτου, το Διοικητικό Εφετείο έκρινε ότι η αρμόδια διοίκηση νομίμως δεν προχώρησε σε αναγνώριση της εν λόγω προϋπηρεσίας, στηριζόμενη στον συμβατικό χαρακτηρισμό των σχέσεων ως συμβάσεων έργου, και απέρριψε την αίτηση ακύρωσης.
*Της Σουζάνα Κλημεντίδη, Δικηγόρου
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Σουζάνα Κλημεντίδη: Επιταγή προς πληρωμή και νόμιμο όριο δικηγορικής αμοιβής – Η πρόσφατη κρίση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών Σουζάνα Κλημεντίδη: Απαλλαγή από τον φόρο ακίνητης περιουσίας και κρατική ενίσχυση – Το ΔΕΕ αποσαφηνίζει τα όρια Σουζάνα Κλημεντίδη: Δήμος υπόλογος για θάνατο νηπίου σε παρανόμως λειτουργούντα βρεφονηπιακό σταθμό Σουζάνα Κλημεντίδη: Όρια αναιρετικού ελέγχου – Πότε υφίσταται παραμόρφωση εγγράφου κατά το άρθρο 559 αρ. 20 ΚΠολΔ;Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr
