Σουζάνα Κλημεντίδη: Ιδιωτικοί εκπαιδευτικοί και διορισμοί στο Δημόσιο – Τι έκρινε το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών
Η υπόθεση αφορούσε αίτηση ακύρωσης κατά αποφάσεων διορισμού εκπαιδευτικών, με την οποία ιδιωτικοί εκπαιδευτικοί που είχαν μοριοδοτηθεί για προϋπηρεσία στην ιδιωτική εκπαίδευση αποκλείστηκαν από τον διορισμό
Με την απόφαση 2207/2025 το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών έκρινε επί της συνταγματικότητας της προϋπόθεσης διορισμού ιδιωτικών εκπαιδευτικών στη δημόσια εκπαίδευση, όπως αυτή προβλέπεται στο άρθρο 61 παρ. 4 περ. ζ΄ του ν. 4589/2019, υπό το πρίσμα των αρχών της αξιοκρατίας, της ισότητας, της διαφάνειας και της επαγγελματικής ελευθερίας του άρθρου 5 παρ. 1 του Συντάγματος.
Η υπόθεση αφορούσε αίτηση ακύρωσης κατά αποφάσεων διορισμού εκπαιδευτικών, με την οποία ιδιωτικοί εκπαιδευτικοί που είχαν μοριοδοτηθεί για προϋπηρεσία στην ιδιωτική εκπαίδευση αποκλείστηκαν από τον διορισμό, επειδή δεν είχαν συμπληρώσει, κατά τον κρίσιμο χρόνο, υπηρεσία αναπληρωτή ή ωρομίσθιου σε δημόσια σχολεία επί δύο τουλάχιστον πλήρη διδακτικά έτη.
Το Δικαστήριο υπενθύμισε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 103 παρ. 7 του Συντάγματος, οι αρχές της αξιοκρατίας και της διαφάνειας διέπουν τον διορισμό των δημοσίων υπαλλήλων και αποτελούν ειδικότερη έκφραση της αρχής της ισότητας και του δικαιώματος ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας και συμμετοχής στην οικονομική ζωή της χώρας.
Παράλληλα, το άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος κατοχυρώνει την επαγγελματική ελευθερία, επιτρέποντας όμως στον νομοθέτη να επιβάλλει περιορισμούς, εφόσον αυτοί δικαιολογούνται από λόγους δημοσίου συμφέροντος, είναι αντικειμενικοί, πρόσφοροι και σύμφωνοι με την αρχή της αναλογικότητας. Όταν, μάλιστα, ο περιορισμός αφορά την πρόσβαση στο επάγγελμα προσώπων που συγκεντρώνουν τα νόμιμα προσόντα, η αναγκαιότητά του πρέπει να είναι σαφώς διαγνώσιμη.
Εξετάζοντας το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο του ν. 4589/2019, το Δικαστήριο επισήμανε ότι το σύστημα διορισμού εκπαιδευτικών βασίζεται σε σύστημα μοριοδότησης προσόντων, στο οποίο η εκπαιδευτική προϋπηρεσία κατέχει κεντρική θέση. Η προϋπηρεσία σε δημόσια σχολεία αποτελεί τον κανόνα, ενώ κατ’ εξαίρεση λαμβάνεται υπόψη και η προϋπηρεσία στην ιδιωτική εκπαίδευση, υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις. Για τους ιδιωτικούς εκπαιδευτικούς των οποίων η προϋπηρεσία προσμετράται, ο νομοθέτης εισήγαγε την πρόσθετη προϋπόθεση της συμπλήρωσης δύο πλήρων διδακτικών ετών υπηρεσίας ως αναπληρωτή ή ωρομίσθιου σε δημόσια σχολεία, προκειμένου να καταστεί δυνατός ο διορισμός τους.
Κατά την κρίση του Δικαστηρίου, η ρύθμιση αυτή εξυπηρετεί σκοπό δημοσίου συμφέροντος, ήτοι την ενίσχυση του δημόσιου συστήματος εκπαίδευσης μέσω της συνεισφοράς και των ιδιωτικών εκπαιδευτικών, οι οποίοι, έχοντας μοριοδοτηθεί για την προϋπηρεσία τους, καλούνται πριν από τον διορισμό τους να απασχοληθούν ως αναπληρωτές, καλύπτοντας λειτουργικά κενά των δημόσιων σχολείων. Η προϋπόθεση αυτή παρέχει, συγχρόνως, κίνητρο συμμετοχής στη δημόσια εκπαιδευτική υπηρεσία και δεν κρίθηκε προδήλως απρόσφορη ή μη αναγκαία για την επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού.
Το Δικαστήριο έκρινε, περαιτέρω, ότι η απαίτηση συμπλήρωσης δύο διδακτικών ετών δεν υπερβαίνει προδήλως ένα εύλογο χρονικό όριο και δεν συνιστά ανεπίτρεπτη άνιση μεταχείριση των ιδιωτικών εκπαιδευτικών, ούτε έναντι των εκπαιδευτικών με προϋπηρεσία στη δημόσια εκπαίδευση ούτε έναντι εκείνων που δεν διαθέτουν καμία προϋπηρεσία. Και τούτο διότι οι ιδιωτικοί εκπαιδευτικοί ωφελούνται ήδη από την προσμέτρηση της ιδιωτικής τους προϋπηρεσίας για την κατάταξή τους σε υψηλότερες θέσεις στους αξιολογικούς πίνακες του Α.Σ.Ε.Π. Επομένως, η επίμαχη ρύθμιση δεν θίγει τις αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας, ούτε εισάγει δυσμενή διάκριση.
Τέλος, το Δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό ότι η ρύθμιση συνιστά ανεπίτρεπτο περιορισμό της επαγγελματικής ελευθερίας, κρίνοντας ότι πρόκειται για συνταγματικά ανεκτό περιορισμό, που δικαιολογείται από τον ίδιο σκοπό δημοσίου συμφέροντος και σύμφωνο με την αρχή της αναλογικότητας. Διευκρινίστηκε, επίσης, ότι η επίμαχη προϋπόθεση δεν αφορά την προσμέτρηση της ιδιωτικής προϋπηρεσίας, η οποία παραμένει ενεργή και καθοριστική για την κατάταξη των υποψηφίων, αλλά αποκλειστικά το στάδιο του διορισμού.
Κατόπιν όλων των ανωτέρω, το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών απέρριψε την αίτηση ακύρωσης, κρίνοντας ότι η προϋπόθεση συμπλήρωσης διετούς προϋπηρεσίας σε δημόσια σχολεία για τους ιδιωτικούς εκπαιδευτικούς που επιδιώκουν διορισμό στη δημόσια εκπαίδευση είναι συνταγματικά ανεκτή και σύμφωνη με τις αρχές της αξιοκρατίας, της ισότητας και της επαγγελματικής ελευθερίας.
* Της Σουζάνας Κλημεντίδη, δικηγόρου
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Κατερίνα Φραγκάκη: Η δικαίωση για τους δανειολήπτες – Η σπουδαιότητα της απόφασης του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Γώγος: Πρακτικός οδηγός του συναινετικού διαζυγίου – Στάδια, προθεσμίες και νομικά προαπαιτούμενα Γιάννης Καρούζος: Κατώτατοι μισθοί στην Ευρώπη – Πού βρίσκεται η Ελλάδα και τι αναδεικνύουν τα στοιχεία; Άδειες με αποδοχές Σουζάνα Κλημεντίδη: Άρειος Πάγος – Τι απαιτείται για την άρση της αυτοτέλειας νομικού προσώπουΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr