Σουζάνα Κλημεντίδη: Όρια αναιρετικού ελέγχου – Πότε υφίσταται παραμόρφωση εγγράφου κατά το άρθρο 559 αρ. 20 ΚΠολΔ;
Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου αποσαφηνίζει την έννοια της παραμόρφωσης εγγράφου και τα όρια του σχετικού λόγου αναιρέσεως
dikastiko.gr Σε εμβληματική απόφασή της (ΟλΑΠ 1/2025), η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου προχώρησε σε ερμηνεία του αριθμού 20 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, αποσαφηνίζοντας πότε θεμελιώνεται λόγος αναιρέσεως λόγω παραμόρφωσης εγγράφου. Όπως αναφέρεται στο σκεπτικό του δικαστηρίου, ο λόγος αυτός υφίσταται όταν το δικαστήριο της ουσίας αποδίδει σε έγγραφο περιεχόμενο εμφανώς διαφορετικό από αυτό που πράγματι περιλαμβάνει, λόγω εσφαλμένης ανάγνωσης ή παράλειψης κρίσιμων φράσεων. Δεν πρόκειται περί παραμόρφωσης όταν το δικαστήριο αποτιμά το περιεχόμενο του εγγράφου κατά την ελεύθερη εκτίμησή του, ακόμη και αν το αποδεικτικό πόρισμα κριθεί λανθασμένο.
Η παραμόρφωση μπορεί να είναι θετική (λανθασμένη ανάγνωση) ή αρνητική (παράλειψη κρίσιμων στοιχείων), αφορά δε έγγραφα κατά τα άρθρα 339 και 432 ΚΠολΔ, είτε ιδιωτικά είτε δημόσια, εφόσον προσκομίζονται για την απόδειξη ουσιώδους ισχυρισμού και η παραμόρφωση είναι πρόδηλη. Προϋπόθεση για την ενεργοποίηση του λόγου είναι η αποκλειστική ή κύρια στήριξη της κρίσης του δικαστηρίου στο εν λόγω έγγραφο.
Στην επίμαχη υπόθεση, ο αναιρεσείων υποστήριξε ότι το Εφετείο Αθηνών παραμόρφωσε το περιεχόμενο της 159/1920 απόφασης του Διοικητικού Δικαστηρίου Ορίων Χαλκίδος, αποδίδοντάς της γεγονότα μη διαλαμβανόμενα, όπως τη διεξαγωγή δημόσιας συνεδρίασης. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε πως το Εφετείο δεν προέβη σε διαγνωστικό σφάλμα αλλά απλώς ερμήνευσε το περιεχόμενο του εγγράφου κατά την ανέλεγκτη κρίση του, στη βάση της οποίας διαπίστωσε την τήρηση των συνταγματικών απαιτήσεων περί δημοσιότητας των συνεδριάσεων, απορρίπτοντας τον σχετικό λόγο αναίρεσης ως αβάσιμο.
Η απόφαση επισημαίνει επίσης πως όταν το παράπονο αφορά ζητήματα κύρους ή νομιμότητας του εγγράφου και όχι αποδεικτικά περιστατικά, δεν υπάγεται στον αριθμό 20 του άρθρου 559 ΚΠολΔ αλλά ενδέχεται να θεμελιώνει λόγο από τον αριθμό 11 περ. α’ του ίδιου άρθρου. Συνεπώς, το πεδίο εφαρμογής του λόγου αναιρέσεως για παραμόρφωση εγγράφου είναι περιορισμένο και αφορά μόνο περιπτώσεις εμφανώς εσφαλμένης αποτύπωσης του περιεχομένου.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Σουζάνα Κλημεντίδη: Το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών θέτει «στοπ» στην άνιση μεταχείριση των ιδιωτικών εκπαιδευτικών λειτουργών Σουζάνα Κλημεντίδη: Η παρένθετη μητρότητα στο επίκεντρο του δημόσιου διαλόγου: Νομικές εξελίξεις και κοινωνικά ερωτήματα Σουζάνα Κλημεντίδη: Αναστολή εκτέλεσης διαταγής πληρωμής λόγω αοριστίας στους κεφαλαιοποιημένους τόκους Σουζάνα Κλημεντίδη – Δικαστήριο Ε.Ε.: Η κάρτα επιβίβασης αποτελεί επαρκές αποδεικτικό στοιχείο για την κράτηση πτήσηςΑκολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr
