Σουζάνα Κλημεντίδη: Υπέρβαση της εύλογης διάρκειας δίκης – Το Πρωτοδικείο Καρδίτσας αναγνωρίζει παραβίαση, χωρίς αποζημίωση

Με την υπ’ αριθμ. 88/2025 απόφασή του, το Μονομελές Πρωτοδικείο Καρδίτσας αναγνώρισε την παραβίαση του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη εντός εύλογου χρόνου, έπειτα από διαδικασία που διήρκεσε περισσότερα από επτά χρόνια — συγκεκριμένα, 7 έτη, 3 μήνες και 20 ημέρες — για έναν μόνο βαθμό δικαιοδοσίας.

Η υπόθεση αφορούσε αγωγή δικηγόρου κατά της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Παλαμά για την καταβολή αμοιβών και δαπανών ύψους περίπου 1.500 ευρώ, για υπηρεσίες που παρείχε με εντολή της. Η αρχική αγωγή κατατέθηκε το 2017 στο Ειρηνοδικείο Καρδίτσας, ωστόσο λόγω καθ’ ύλην αναρμοδιότητας, παραπέμφθηκε στο Πρωτοδικείο, μετά από αλλεπάλληλες αναβολές, επαναπροσδιορισμούς και δικαστικές περιπλοκές, περιλαμβανομένης και αναίρεσης στον Άρειο Πάγο.

Παρά την εκτεταμένη χρονική διάρκεια και το εύλογο αίτημα του αιτούντος για χρηματική αποζημίωση (3.400 ευρώ), το Δικαστήριο έκρινε ότι η παραβίαση του άρθρου 6 §1 της ΕΣΔΑ, από μόνη της, αποτελεί επαρκή ικανοποίηση. Δεν επιδίκασε αποζημίωση για ηθική βλάβη, καθώς ο αιτών δεν τεκμηρίωσε συγκεκριμένες συνέπειες από την καθυστέρηση, πέρα από την αναμονή για την καταβολή της μικρής σε αξία απαίτησής του.

Το Δικαστήριο τόνισε ότι το Ελληνικό Δημόσιο έχει υποχρέωση να οργανώνει το σύστημα απονομής της δικαιοσύνης κατά τρόπο ώστε να διασφαλίζεται η ταχεία εκδίκαση των υποθέσεων. Σημείωσε δε, ότι η πολυετής καθυστέρηση της συγκεκριμένης δίκης δεν οφειλόταν σε καταχρηστική στάση των διαδίκων, αλλά σε εσφαλμένες ή καθυστερημένες ενέργειες της ίδιας της Δικαιοσύνης.

Αναλυτικά, από την έναρξη της δίκης τον Μάρτιο του 2017 μέχρι την τελική απόφαση τον Ιούλιο του 2024, το Δικαστήριο αναγνώρισε ως “εύλογο” μόνο το χρονικό διάστημα που αφορούσε το lockdown λόγω πανδημίας (Μάιος–Νοέμβριος 2020) και το χρονικό διάστημα από συζήτηση έως έκδοση απόφασης (Μάρτιος–Ιούλιος 2024). Ακόμα κι έτσι, η συνολική υπέρβαση ξεπέρασε τα 6 χρόνια και 5 μήνες, χρόνος που κρίνεται μη συμβατός με την έννοια της εύλογης διάρκειας δίκης, ιδίως για υπόθεση χωρίς ιδιαίτερη πολυπλοκότητα.

Το Δικαστήριο διέταξε την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου και προχώρησε σε συμψηφισμό των δικαστικών εξόδων, επικαλούμενο την εύλογη αμφιβολία του Δημοσίου ως προς την έκβαση της δίκης και τη μικρή σημασία του διακυβεύματος.

Η συγκεκριμένη απόφαση φέρνει ξανά στο προσκήνιο τον ν. 4239/2014, που παρέχει τη δυνατότητα σε κάθε διάδικο να ζητήσει δίκαιη ικανοποίηση όταν παραβιάζεται η εύλογη διάρκεια δίκης, και δείχνει ξεκάθαρα ότι, ακόμα και χωρίς επιδίκαση ποσού, η απλή διαπίστωση της παραβίασης συνιστά μορφή αποκατάστασης της προσβολής.

* Της Σουζάνας Κλημεντίδη, Δικηγόρου

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr