Σάββατο 25 Σεπτεμβρίου 2021

Καραντίνα 14 ημέρων μετά από ταξίδι: Δικαστήριο την κήρυξε παράνομη

Ήταν πλήρως εμβολιασμένη, αλλά κατά την επιστροφή της είχαν τεθεί αυστηρότερα μέτρα και μπήκε σε καραντίνα 14 ημερών.

NEWSROOM icon
NEWSROOM
Καραντίνα 14 ημέρων μετά από ταξίδι: Δικαστήριο την κήρυξε παράνομη

Ξεκίνησε από τη χώρα για ένα ταξίδι σε άλλη περιοχή της Ε.Ε. Μόνον, που η κυβέρνηση της χώρας καταγωγής, τρεις ημέρες αργότερα χαρακτήρισε τη συγκεκριμένη περιοχή ως αυξημένου κινδύνου λόγω της παραλλαγής του ιού κάτι που σήμαινε αυστηρότερους κανόνες εισόδου από την συγκεκριμένη χώρα.

pixabay

Έτσι, κατά την επιστροφή της παρ’ ότι είχε και αρνητικό τεστ PCR, ενημερώθηκε από τις αρχές ότι πρέπει να παραμείνει σε καραντίνα στο σπίτι της για 14 ημέρες. Εν συνεχεία προσέφυγε στο δικαστήριο κατά της απόφασης αυτής, θεωρώντας άδικη και άνιση τη μεταχείριση που υπέστη. Και δικαιώθηκε.

Η απόφαση 

Ειδικότερα, το διοικητικό δικαστήριο της Φρανκφούρτης έκρινε πως δεν έπρεπε να υποβληθεί σε καραντίνα λόγω του κορονοϊού και τη δικαίωσε. Συγκεκριμένα η γυναίκα ταξίδεψε στις 26 Ιουνίου από τη Γερμανία στην Πορτογαλία και συγκεκριμένα τη Μαδέρα.

Τρεις ημέρες αργότερα, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση κήρυξε την Πορτογαλία ως περιοχή αυξημένου κινδύνου λόγω της παραλλαγής του ιού κάτι που σήμαινε αυστηρότερους κανόνες εισόδου από την συγκεκριμένη χώρα. Η απόφαση αυτή ανακλήθηκε στις 7 Ιουλίου 2021. Η προσφεύγουσα, πλήρως εμβολιασμένη, επέστρεψε στη Γερμανία στις 3 Ιουλίου έχοντας και αρνητικό τεστ PCR και ενημερώθηκε από τις Αρχές ότι πρέπει να παραμείνει σε καραντίνα στο σπίτι της για 14 ημέρες. Για την απόφαση αυτή προσέφυγε στο δικαστήριο.

Εκτοξεύτηκαν τα κρούσματα του κορονοϊού σήμερα: 3.565 νέες μολύνσεις

freepik

Το διοικητικό δικαστήριο έκρινε ότι η γυναίκα θα μπορούσε να είχε αποφύγει εντελώς την καραντίνα αν είχε επιστρέψει στη Γερμανία τέσσερις ημέρες αργότερα, δηλαδή αμέσως μετά την υποβάθμιση της Πορτογαλίας.  Ως εκ τούτου, η παραθεριστής της Μαδέρας υπέστη άνιση μεταχείριση και η καραντίνα που της επιβλήθηκε ήταν παράνομη.

Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, δεν ήταν εύλογο γιατί θα έπρεπε η προσφεύγουσα να χαρακτηρισθεί ως «περισσότερο επικίνδυνη» κατά την έννοια του νόμου για την προστασία από μολύνσεις, σε σχέση με κάποιον ο οποίος επέστρεψε σε μεταγενέστερο χρονικό σημείο αμέσως μόλις η συγκεκριμένη περιοχή υποβαθμίστηκε ως προς την επικινδυνότητά της.

Πηγή: legalnews24.gr

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΝΕΑ