Τετάρτη 23 Ιουνίου 2021

Κοινοβουλευτικός «κόφτης» στον  “κόφτη” αριθμού σελίδων στα δικόγραφα του ΣτΕ – Σκέψεις να αποσυρθεί η διάταξη;

 Η διάταξη νόμου, στην οποία αντιδρούν οι δικηγόροι,  επέβαλλε  αυστηρό περιορισμό στην έκταση και των αριθμό των σελίδων των δικογράφων που κατατίθενται στο ΣτΕ . Ομαδικά πυρά από την αντιπολίτευση και σκέψεις για επαναδιατύπωση

NEWSROOM icon
NEWSROOM
Κοινοβουλευτικός «κόφτης» στον  “κόφτη” αριθμού σελίδων στα δικόγραφα του ΣτΕ – Σκέψεις να αποσυρθεί η διάταξη;

Σε ανάκληση(;) της διάταξης που επέβαλλε «κόφτη» σελίδων στα δικόγραφα που υποβάλλονται στο Συμβούλιο της Επικρατείας , παραμένει ανοιχτό να προχωρήσει το Υπουργείο Δικαιοσύνης μετά την πρώτη συνεδρίαση του νομοσχέδιου που περιλαμβάνει την εν λόγω πρόβλεψη στην αρμόδια κοινοβουλευτική επιτροπή.

Η διάταξη περιλαμβάνεται στο νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης για την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία και ρυθμίσεις για τη λειτουργία των δικαστηρίων και καθορίζει πως τα δικόγραφα των ενδίκων βοηθημάτων και μέσων δεν πρέπει, κατά κανόνα, να υπερβαίνουν τις τριάντα (30) σελίδες. Τα δικόγραφα των υπομνημάτων δεν πρέπει, κατά κανόνα, να υπερβαίνουν τις είκοσι (20) σελίδες.

Μάλιστα εφόσον η έκταση τους είναι μεγαλύτερη και μετά από σύσταση δεν μειωθεί, μπορεί το δικαστήριο να επιβάλλει χρηματικό πρόστιμο στον δικηγόρο !

Τα ομαδικά πυρά από την αντιπολίτευση, απαντήθηκαν από τον υπουργό Δικαιοσύνης Κ. Τσιάρα  με το επιχείρημα ότι  «….είναι η πρόταση η οποία ήρθε σε εμάς από το ίδιο το Σ.Τ.Ε. και μετά από απόφαση Διοικητικής Ολομέλειας. Προσέξτε, δεν γίνεται από τη μία πλευρά να λέμε πάρτε μέτρα για να επιταχύνουμε το ρυθμό απόδοσης της δικαιοσύνης και από την άλλη πλευρά, κάθε φορά που έρχεται ένα μέτρο να λέμε γιατί αυτό θα επιβαρύνει ή θα δυσκολέψει τη ζωή κάποιων. Εν πάση περιπτώσει όμως, εγώ θέλω να είμαι ειλικρινής. Θέλω να ακούσω και τις απόψεις των φορέων την Τρίτη και μαζί να αποφασίσουμε ό,τι θέλετε. Όμως, το ξαναλέω για άλλη μια φορά για να το ξεκαθαρίσουμε, απόφαση της Διοικητικής Ολομέλειας του Σ.Τ.Ε., πρόταση προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης, ανάγκη επίσπευσης, επιτάχυνσης του χρόνου απονομής της δικαιοσύνης»

Πυρά από την αντιπολίτευση

Η αντιπολίτευση εξαπέλυσε σφοδρή επίθεση αναφέροντας πως «η διάταξη δεν λαμβάνει υπόψιν ότι υπάρχουν πολύ σοβαρές υποθέσεις, των οποίων η πραγματική και νομική βάση ενώπιον του Συμβουλίου Επικρατείας, απαιτεί ανάλογη ανάπτυξη. Σε κάθε περίπτωση τα επιχειρήματα και οι ισχυρισμοί των διαδίκων δεν μπορούν να μπαίνουν και να εξαρτώνται με τον αριθμό των σελίδων του δικογράφου. Δεν τα βάζουμε στο ζύγι αυτά τα πράγματα….σε συνδυασμό με άλλη διάταξη, που ήδη ισχύει, που προβλέπει ex ante περιορισμό της προσωπικής ανάπτυξης των λόγων αναιρέσεως και ακυρώσεως από τους δικηγόρους σε 30 με 40 λεπτά, οδηγεί σε ευθεία προσβολή των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων Δικαστικής Προστασίας και Δίκαιης Δίκης. Εάν τα συνδυάσουμε  αυτά τα δύο, σελίδες και προφορική ανάπτυξη υπάρχει μεγάλο πρόβλημα

Διάκριση εξουσιών

Η Νάντια Γιαννακοπούλου (ΚΙΝΑΛ) μίλησε για «βαθύτατα αντισυνταγματικό μέτρο. (Θα αναλύσουμε) Για ποιο λόγο παραβιάζει κατάφωρα το δικαίωμα της ελεύθερης έκφρασης, της δίκαιης δίκης και πολλών ακόμα συνταγματικών αρχών, βάζοντας τον συγκεκριμένο αδικαιολόγητο κόφτη. Και βεβαίως, ο κ. Υπουργός, μας είπε -δεν ξέρω αν το έκανε ηθελημένα ή αν του ξέφυγε – ότι η συγκεκριμένη διάταξη και πρόταση ήρθε επειδή το ζήτησε το Συμβούλιο της Επικρατείας.

Τσιάρας :  Ήταν απόφαση. Είπαμε ήταν απόφαση.

Γιαννακοπούλου : Καταρχάς, έχουμε μια διάκριση εξουσιών στις ώριμες δημοκρατίες. Νομοθετεί το νομοθετικό μας σώμα ύστερα από πρόταση της εκτελεστικής εξουσίας. Δεν εμπλέκεται, λοιπόν, σε καμία περίπτωση σ΄αυτό η δικαστική εξουσία.  Οφείλατε να μην είχατε κάνει αποκλειστικά και μόνο διάλογο μόνο με την μία πλευρά για να έχετε μία αντικειμενική πρόταση φέρει, η οποία, δυστυχώς, αυτή τη στιγμή φαίνεται,  με τον τρόπο που το παρουσιάσαμε εσείς, ότι έρχεται αποκλειστικά και μόνο για επίρρωση των δικαστών  και αυτό είναι κάτι το οποίο τους αδικεί. Αδικεί τους δικαστές του ΣτΕ ο τρόπος που το παρουσιάσαμε σήμερα, κύριε Υπουργέ.

Τσιάρας: Έχουν το δικαίωμα να προτείνουν. Δεν το ξέρετε αυτό;

Γιαννακοπουλου: Εδώ πέρα, λοιπόν, υπάρχουν συλλειτουργοί της ελληνικής δικαιοσύνης, εκτός από τους δικαστές είναι οι δικηγόροι και βεβαίως υπάρχει και η κοινωνία των πολιτών που δεν μπορείτε  να της στερείτε το δικαίωμα δικαστικής προστασίας ή να της το πετσοκόβετε με τον τρόπο τον οποίο προσπαθείτε.

Για να κλείσω, όμως, κύριε Πρόεδρε και κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,  αυτό δεν είναι τυχαίο που κάνετε, κύριε Υπουργέ,  αλλά εντάσσεται σε ένα συνολικό πλαίσιο με πολύ συγκεκριμένες παρεμβάσεις που έχετε κάνει για την περιστολή της δικαστικής προστασίας των Ελλήνων πολιτών.

Θέλετε να θυμηθούμε το πώς φέρατε το κατάφωρα αντισυνταγματικό δικαστικό ένσημο με νυχτερινή βουλευτική τροπολογία, το οποίο ξεκάθαρα περιορίζει την πρόσβαση του Έλληνα πολίτη στη δικαιοσύνη; Γιατί πιο πριν προσπαθούσατε να δικαιολογήσετε τις πολιτικές σας και να πείτε, μα εμείς είμαστε δίπλα στους Έλληνες πολίτες. Αναρωτιέμαι πόσο δίπλα στους Έλληνες πολίτες ήταν οι ασφυκτικές προθεσμίες που βάλατε στο ν.3869, στο νόμο Κατσέλη για την προστασία τους, μέσα σε κλειστά δικαστήρια, σε κλειστές επιτροπές, σε κλειστές δημόσιες υπηρεσίες υπηρεσίες και αυτό βεβαίως μια ξεκάθαρη πολιτική στόχευση σας.

Τσιάρας: Ελπίζω όταν θα έχετε τα στοιχεία να ανασκευάσετε.

Στο άρθρο 24 του νέου νομοσχέδιου αναφέρεται ενδεικτικά:

“Τα δικόγραφα των ενδίκων βοηθημάτων και μέσων που κατατίθενται στο Δικαστήριο, όπως και τα δικόγραφα προσθέτων λόγων και των παρεμβάσεων, δεν πρέπει, κατά κανόνα, να υπερβαίνουν τις τριάντα (30) σελίδες. Τα δικόγραφα των υπομνημάτων δεν πρέπει, κατά κανόνα, να υπερβαίνουν τις είκοσι (20) σελίδες. Σε περίπτωση ουσιώδους υπέρβασης του αριθμού αυτού, η Γραμματεία δύναται, κατόπιν συνεννοήσεως με τον πρόεδρο του αρμόδιου σχηματισμού, να ζητήσει από τον πληρεξούσιο δικηγόρο να προσαρμόσει την έκταση του δικογράφου στα ανωτέρω δεδομένα, εντός προθεσμίας η οποία δεν υπερβαίνει τον ένα (1) μήνα. Αν ο πληρεξούσιος δεν προσαρμοσθεί στην υπόδειξη αυτή, το Δικαστήριο, με την απόφαση που εκδίδεται επί της υπόθεσης, μπορεί να του επιβάλλει χρηματική κύρωση, το ύψος της οποίας δεν δύναται να υπερβαίνει το τριπλάσιο της δικαστικής δαπάνης, που προβλέπεται για τη σύνταξη του εισαγωγικού δικογράφου. Το ποσό της κύρωσης περιέρχεται στο ΤΑΧΔΙΚ. Στον Κανονισμό του Συμβουλίου της Επικρατείας ορίζονται οι λεπτομέρειες εφαρμογής της διάταξης αυτής.».

Χρόνος ομιλίας

Υπενθυμίζεται πως ήδη με απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ που δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ(5691/2020) μπαίνει “κοφτης” 30 λεπτών και στη διάρκεια της αγόρευσης για κάθε διάδικο στο Συμβούλιο της Επικρατείας και μέχρι 40 λεπτά αν η αγόρευση ο κάθε διάδικος έχει πάνω από δύο δικηγόρους

Ειδικότερα, όπως αναφέρεται στο ΦΕΚ:

  1. Η παρ. 3 του άρθρου 21 του Κανονισμού αντικαθίσταται ως εξής:

«Ο Πρόεδρος διευθύνει τη διαδικασία στο ακροατήριο και, ιδίως, διευθετεί τον χρόνο της συζητήσεως, με κριτήρια τη φύση των τιθέμενων ζητημάτων, την ισότητα των διαδίκων κα την οικονομία της δίκης, εν όψει και του αριθμού των υποθέσεων, και δίδει τον λόγο στους διαδίκους, καθώς και στα μέλη της συνθέσεως που επιθυμούν να διατυπώσουν ερωτήσεις. Ο ανώτατος ανά διάδικο χρόνος αγορεύσεως δεν δύναται να υπερβαίνει τα τριάντα (30) λεπτά της ώρας. Εάν οι εκπροσωπούντες τον διάδικο πληρεξούσιοι υπερβαίνουν τους δύο, τότε ο ανώτατος χρόνος αγορεύσεως δεν δύναται να υπερβαίνει τα 40 λεπτά της ώρας. Σε εξαιρετικές περιπτώσεις ο Πρόεδρος μπορεί, πριν από τη συνεδρίαση, να καλέσει τους πληρεξουσίους των διαδίκων και, αφού ακούσει τις απόψεις τους, να ορίσει τον ανώτατο ανά διάδικο χρόνο αγορεύσεως. Οι διατάξεις για την ευταξία στο ακροατήριο εφαρμόζονται και στην περίπτωση εμμονής στην υπέρβαση των ορίων αυτών».

Ακολουθήστε το dikastiko.gr στο Google News και δείτε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο στο dikastiko.gr

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΝΕΑ