Παναγιώτης Στάθης: Το Πρωτοδικείο κήρυξε άκυρη απόλυση λεχώνας από την οποία απαίτησαν να βεβαιώσει γραπτώς ότι “δεν είναι πάλι έγκυος”

Η απόλυση, παρότι έγινε λίγες μέρες μετά την ολοκλήρωση της 18μηνης προστασίας λόγω μητρότητας, κρίθηκε ότι έγινε για εκδικητικούς λόγους και η μητέρα έχει δικαίωμα ακόμα και αποζημίωσης για ηθική βλάβη- το Εφετείο καλείται να επιβεβαιώσει την απόφαση

NEWSROOM 05.02.2024 | 06:48

Παναγιώτης Στάθης: Το Πρωτοδικείο κήρυξε άκυρη απόλυση λεχώνας από την οποία απαίτησαν να βεβαιώσει γραπτώς ότι “δεν είναι πάλι έγκυος”

dikastiko.gr

DIKASTIKO.GR / ΓΝΩΜΕΣ ΣΤΟ DI / Παναγιώτης Στάθης: Το Πρωτοδικείο κήρυξε άκυρη απόλυση λεχώνας από την οποία απαίτησαν να βεβαιώσει γραπτώς ότι “δεν είναι πάλι έγκυος”

Άκυρη και καταχρηστική κήρυξε το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών την απόλυση νέας μητέρας, παρότι έγινε μετά την λήξη της 18μηνης προστασίας λόγω μητρότητας . Κι αυτό γιατί με βάση τα στοιχεία που προσκομίστηκαν τα κίνητρα της εταιρίας ήταν εκδικητικά , με βλαπτική και αιφνίδια μεταβολή των εργασιακών όρων και για προσβλητική αντιμετώπιση της που έφτασε στο σημείο να της ζητηθεί να απαντήσει γραπτώς (!!!) ότι “δεν είναι και πάλι έγκυος”. Προηγουμένως, σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση παραβίαζαν ευαίσθητα προσωπικά της δεδομένα και τον κώδικα ηθικής συμπεριφοράς, ρωτώντας την συνεχώς και με έντονη αδιακρισία, για εν νέου εγκυμοσύνη αγνοώντας ότι αυτό συνιστά ανεπίτρεπτη πίεση στο πρόσωπό της.

Το σκεπτικό

Η επίδικη καταγγελία όμως, όπως ρητά αναφέρθηκε στην απόφαση «δεν έλαβε χώρα προς εξυπηρέτηση ενός καλώς νοούμενου συμφέροντος της επιχείρησης, αλλά υπαγορεύτηκε με τρόπο επαναλαμβανόμενο από διάθεση εκδίκησης προς το πρόσωπό της εργαζόμενης για βλαπτική και αιφνίδια μεταβολή των εργασιακών όρων και για προσβλητική αντιμετώπιση από τους εκπροσώπους της εταιρίας». Κρίθηκε λοιπόν στην εν λόγω απόφαση-σταθμό, ότι η καταγγελία υπερέβαινε και μάλιστα κατά τρόπο προφανή τα όρια που επιβάλλονται από την καλή πίστη και από τα χρηστά συναλλακτικά ήθη ή από τον κοινωνικό και τον οικονομικό σκοπό του δικαιώματος.

Η υπόθεση

Η νέα μητέρα δούλευε παρέχοντας υπηρεσίες κομμωτηρίου, περιποίησης νυχιών των άκρων και διάφορες υπηρεσίες περιποίησης και αισθητικής φροντίδας . Ενόσω βρισκόταν σε άδεια εξάμηνη του ΟΑΕΔ μετά το τοκετό, της ζητήθηκε να μην κάνει χρήση των τελευταίων 8 ημερών αυτής. Απαίτησε δηλαδή η εταιρία, όλως καταχρηστικά να μην χορηγηθεί το σύνολο της η άδειας της, επειδή είχε πάρει κάποια ρεπό σε προγενέστερο χρόνο από την άδεια μητρότητας λόγω εγκυμοσύνης της. Καταχρηστικά λοιπόν, διεκδίκησε η επιχείρηση να διακόψει η λεχώνα εργαζόμενη την άδεια μετά τον τοκετό που δικαιούνταν!! Κατόπιν όμως άρνησης της εργαζόμενης, η εκπρόσωπος της εταιρίας, σύμφωνα με την απόφαση, υιοθέτησε αρνητική και επιθετική συμπεριφορά. Δεν χορήγησε άδεια φροντίδας τέκνου στην εργαζόμενη επικαλούμενος φόρτο εργασίας ενώ διέθετε επάρκεια προσωπικού. Αντιμετώπιζε την εν λόγω εργαζόμενη με διακρίσεις λόγω της άδειας και απουσίας της εξαιτίας της εγκυμοσύνης της.

Η αντιμετώπιση αυτή συνεχίστηκε από την εταιρία με τρόπο , όπως καταγγέλθηκε πλήρως απαξιωτικό, με εμπάθεια προς το πρόσωπο της και επιθετικότητα!! Της επέβαλαν , καθήκοντα καθαρισμού και συλλογής απορριμμάτων και μετέβαλλαν ακόμα και το ωράριο εργασίας της χωρίς να ρωτηθεί ενώ η ίδια δυσκολευόταν στην φύλαξη του παιδιού της. Όπως λέει δεχόταν , απειλητικές εκφράσεις για την μελλοντική διάρκεια της εργασίας της και την ισχύ αυτής: «μόλις τελειώσει η προστασία της μητρότητας έχεις φύγει» ή «δεν σε θέλουμε, είσαι ανεπιθύμητη». Και πράγματι με το πέρας λίγων ημερών από το τέλος της 18μηνης προστασίας λόγω τοκετού, της κατήγγειλαν τη σύμβαση.

Γιάννης Καρούζος: “Κακότητα του εργοδότη”

Όπως εξηγεί και ο Δικηγόρος – Εργατολόγος Γιάννης Καρούζος “μια τέτοια καταγγελία υπερβαίνει κατά τρόπο προφανή τα όρια της καλής πίστης και τα χρηστά συναλλακτικά ήθη. Υπέρβαση των ορίων της καταγγελίας της σύμβασης ενέχεται στην καταγγελία που έγινε από κακότητα του εργοδότη, εμπάθεια, μίσος, έχθρα ή διάθεση εκδίκησης προς το πρόσωπο του μισθωτού και αποτελεί συνέπεια προηγηθείσας νόμιμης μη αρεστής στον εργοδότη. Συνιστά επίσης υπέρβαση, η καταγγελία της σύμβασης που δεν συνδέεται με το καλώς ευνοούμενο (αντικειμενικό) συμφέρον της επιχείρησης. Είναι λοιπόν καταχρηστική η καταγγελία της σύμβασης που γίνεται χωρίς την ύπαρξη αντικειμενικών λόγων και βλάπτουν το ευνοούμενο συμφέρον της επιχείρησης ή του εργαζομένου. Καταχρηστικότητα της καταγγελίας υπάρχει και όταν η άσκηση του σχετικού δικαιώματος του εργοδότη ή της επιχείρησης υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλει το άρθρο 281 ΑΚ.

Αρχείο Γ. Καρούζου

Καταγγελία που δεν οφείλεται σε παράβαση συμβατικών υποχρεώσεων του εργαζομένου συγκαταλέγεται ως καταχρηστική και υπόκειται στους περιορισμούς του άρθρου 281 ΑΚ. Είναι επίσης αδύνατη και καταχρηστική η καταγγελία σύμβασης εργαζομένου, που εκτελεί πλήρως και ικανοποιητικά τις συμβατικές του υποχρεώσεις και με επαρκή απόδοση. Η καταγγελία της σύμβασης δεν θα θεωρούνταν καταχρηστική, μόνο στη περίπτωση που διακόπτεται η αρμονική συνεργασία του εργαζόμενου με την επιχείρηση ή παραβιάζονται οδηγίες του εργοδότη που δόθηκαν στο πλαίσιο νόμιμης άσκησης του διευθυντικού του δικαιώματος.

Η εργαζόμενη δε της οποίας καταγγέλλεται η σύμβαση καταχρηστικά, δικαιούται να εμείνει στην ακυρότητα της καταγγελίας και να αξιώσει κατά το άρθρο 656 ΑΚ μισθούς υπερημερίας. Αν υπήρξε και παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά από τον εργοδότη, μειωτική προς τη προσωπικότητα του εργαζομένου, ως προς την έκφανση της τιμής και της επαγγελματικής σταδιοδρομίας, έτσι ώστε να μειώνεται και να εκτίθεται στους συναδέλφους του και στο κοινωνικό περιβάλλον, δικαιολογείται αξίωση αποζημίωσης προς ικανοποίηση της ηθικής του βλάβης. Μπορεί στο δικόγραφο η εργαζόμενη να αιτηθεί την επιδίκαση χρηματικής ικανοποίησης για ηθική βλάβη”.