Η ένταση ανάμεσα στους δικηγόρους προέκυψε από την αρχική αντιπαράθεση των πελατών τους, αλλά εξελίχθηκε σε προσωπική διαμάχη, η οποία τελικά οδήγησε σε νέες δικαστικές διαδικασίες μεταξύ των δικηγόρων.
Η συγκεκριμένη υπόθεση αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα της σημασίας της επαγγελματικής δεοντολογίας στο δικηγορικό λειτούργημα και των συνεπειών που μπορεί να έχουν οι αβάσιμες κατηγορίες.
Το Διοικητικό Πρωτοδικείο αποφάσισε να αναπέμψει την υπόθεση στον αρμόδιο Δήμο, διότι η προσβαλλόμενη διοικητική πράξη δεν συνοδευόταν από επαρκή και πλήρη αιτιολογία
Ακόμη και εκείνες που εκδίδονται επί τη βάσει ηλεκτρονικής αυτοματοποιημένης επεξεργασίας δεδομένων, σύμφωνα με την απόφαση 1206/2024 του Συμβουλίου της Επικρατείας
Η εγγύηση της πρόσβασης σε ανεξάρτητο και διαφανές δικαστήριο είναι θεμελιώδης αρχή του κράτους δικαίου και του ευρωπαϊκού δικαίου, εξασφαλίζοντας ότι οι αποφάσεις λαμβάνονται χωρίς αθέμιτες παρεμβάσεις και με πλήρη σεβασμό των δικαιωμάτων των διαδίκων.
“Μπορεί να ζητηθεί η έκδοση διαταγής πληρωμής για χρηματικές απαιτήσεις, εφόσον η απαίτηση και το οφειλόμενο ποσό αποδεικνύεται με δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο”, λέει απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά.
Η απόφαση αυτή(ΔΕφΑθ 355/2024) αναδεικνύει τη σημασία της νομοθετικής ρύθμισης και της πιστοποίησης των τίτλων σπουδών από αναγνωρισμένους διεθνείς οργανισμούς.
Η δημόσια δήλωση για ένα εξαιρετικά ευαίσθητο προσωπικό δεδομένο ενός ατόμου σε μια ανοιχτή στο κοινό συζήτηση μπορεί να θεωρηθεί ως πράξη με την οποία το υποκείμενο των δεδομένων «έχει προδήλως δημοσιοποιήσει» αυτές τις πληροφορίες, σύμφωνα με τον ΓΚΠΔ.
Δεν εμπίπτει στο ρυθμιστικό πεδίο της ειδικής ρύθμισης της παρ. 5 του άρθρου 171 του ΚΔΔ, σύμφωνα με πρόσφατη απόφαση του Ανώτατου Διοικητικού Δικαστηρίου της χώρας
Η υπόθεση που απασχόλησε το Ειρηνοδικείο Ιλίου καθώς κρίθηκε ότι η επίμαχη επιταγή προς πληρωμή είναι άκυρη, καθότι δεν υπήρξε προσδιορισμός του οφειλόμενου ποσού των τόκων.
Σύμφωνα με τα κριτήρια της νομολογίας του ΕΔΔΑ, στις πειθαρχικές διαφορές των δικαστικών λειτουργών εφαρμόζεται το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ, αφού η εθνική νομοθεσία δεν αποκλείει την πρόσβαση των πειθαρχικώς διωκομένων σε «δικαστήριο» κατά την έννοια της παρ. 1 του ίδιου άρθρου.
Οι εταίροι μόνο μετά το πέρας της εκκαθάρισης μπορούν να ασκήσουν τις αξιώσεις τους κατά της εταιρίας ή κατά των συνεταίρων τους από την εταιρική σχέση, μεταξύ δε αυτών περιλαμβάνεται και η αξίωση καταβολής μεριδίου από τα πραγματοποιηθέντα κέρδη της εταιρίας κατά τη διάρκεια λειτουργίας της.
Στην ένδικη περίπτωση δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις της ταυτότητας των διατάξεων και της ομοιότητας ατομικών διοικητικών πράξεων, ώστε να υποχρεώνεται η Διοίκηση να επανεξετάσει προς το σκοπό της ανάκλησης τη νομιμότητα τους
Κατά την κρίση του δικαστηρίου, η νεότερη αυτή διάταξη ισχύει μεν από 1.6.2021, ερμηνευόμενη, όμως, ενόψει του σκοπού της, ήτοι της αποφυγής αδικαιολόγητων αποκλεισμών των οικονομικών φορέων από τις διαδικασίες ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων, καθώς και του διαδικαστικού της χαρακτήρα, καταλαμβάνει και τις εκκρεμείς διαγωνιστικές διαδικασίες που προκηρύχθηκαν πριν από την ημερομηνία αυτή (1.6.2021)
Σε υπόθεση που απασχόλησε πρόσφατα το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η εναγόμενη τράπεζα, ενεργώντας ως υπεύθυνος επεξεργασίας, συνέλεξε και επεξεργάστηκε τα προσωπικά δεδομένα των εναγόντων.
Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι, η ενάγουσα διαγράφηκε μεν από τα μητρώα ασφαλισμένων του ΕΦΚΑ, δικαιούνταν, ωστόσο, σύνταξη λόγω αναπηρίας από τον ασφαλιστικό αυτό φορέα. Επομένως, η ενάγουσα δεν μπορεί να εξομοιωθεί με ανασφάλιστο άτομο.
Το δικαστήριο έκανε δεκτή την αγωγή αναγνωρίζοντας την υποχρέωση του Ελληνικού Δημοσίου να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 6.000 ευρώ για χρηματική ικανοποίηση της ηθικής της βλάβης.
Στην υπό κρίση υπόθεση, καθότι δεν αποδείχθηκε η έκδοση νέου αποσπάσματος της ένδικης κατασχετήριας έκθεσης για την κατ' άρθρο 1018 ΚΠολΔ επίσπευση νέου πλειστηριασμού, ο λόγος ανακοπής έγινε δεκτός και ακυρώθηκε η πράξη κατάθεσης δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού.
"Στη γυναίκα που κυοφορεί για λογαριασμό άλλης καταβάλλεται αποζημίωση για σωματική καταπόνηση ύψους 10.000 ευρώ για μονήρη κύηση και 15.000 ευρώ για πολύδυμη κύηση. Η αποζημίωση οφείλεται μόνο αν έχει χορηγηθεί η απαιτούμενη από το νόμο δικαστική άδεια."
Οι περιορισμοί στην άσκηση της αγωγής και οι συνέπειες που επισύρει η παράβασή τους πρέπει να αποβλέπουν στο να καταστήσουν προσεκτικό τον ενάγοντα και να περιφρουρήσουν το γενικότερο συμφέρον, που επιβάλλει ασφαλή και ταχεία εκκαθάριση τέτοιων δικών, αλλά να μην είναι υπέρμετροι σε σημείο, που να καταλύουν το δικαίωμα σε παροχή έννομης προστασίας, το οποίο καθιερώνει η πιο πάνω συνταγματική διάταξη.